Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Qualcomm start levering 10nm-processor met 48 ARM-cores voor servers

Door , 39 reacties, submitter: Squee

Qualcomm is de levering gestart van de Centriq 2400, een soc waarmee het bedrijf zich op gebruik in servers voor cloudtoepassingen richt. De chip moet de concurrentie met Intel Xeons aangaan door onder andere betere prestaties-per-watt te leveren.

De Centriq 2400 bevat 48 ARMv8-cores die op maximaal 2,6GHz draaien. De cores zijn onderverdeeld in twee groepen van 24 Duplex-clusters, met elk twee Falkor-cores die 512KB L2-cache delen. De Falkor Duplex-clusters zijn met elkaar verbonden met een coherent ring interconnect. In totaal is er 12 x 5MB gedistribueerd L3-cachegeheugen. De soc ondersteunt zeskanaals ddr4 met ecc, tot aan 32 pci-e 3.0-lanes, zes sata600-interfaces en twee gigabitethernetpoorten. Qualcomm laat de chip door Samsung fabriceren op zijn 10nm-finfet-procedé. In totaal heeft de soc 18 miljard transistors op een oppervlak van 398mm².

Het verbruik van de soc komt niet boven 120W uit, claimt Qualcomm. Hiermee ligt de prestatie-per-watt volgens het bedrijf zelf 45 procent hoger dan die van Intels Xeon Platinum 8180, het topmodel van de Skylake-serverprocessors. Qualcomm richt zich op gebruik in datacenters door servers die schaalbare, multithreaded cloudtoepassingen draaien. De prijs van de processor ligt op 1995 dollar, waarmee het bedrijf de chip als een goedkoper en zuiniger alternatief voor de Xeon Platinum- en Gold 6100-processors van Intel positioneert.

Cloudflare heeft een groot aantal benchmarks uitgevoerd om te kijken in hoeverre de ARM-processor een bruikbaar alternatief voor de Xeons is. Wat betreft singlecoreprestaties moet de Centriq het, niet verrassend, afleggen tegen de Intel-chips, maar bij multithreaded werk presteert de ARM-soc aanzienlijk beter dan de Xeons bij OpenSSL Public Key-, gzip- en brotli-testen. Bij Nginx presteert de Qualcomm beter dan Broadwell, maar minder dan Skylake. Bij toepassingen op basis van de Go-taal presteert de Centriq teleurstellend, aldus Cloudflare. Hier zouden nog optimalisaties doorgevoerd moeten worden. Het verbruik is het grootste pluspunt volgens het bedrijf: de chip verbruikte bij geen enkele test meer dan 89W, tegenover 160W voor de Intel Xeons.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

09-11-2017 • 21:12

39 Linkedin Google+

Submitter: Squee

Reacties (39)

Wijzig sortering
En nu dit in een pc samen met Nvidia die net door intel en AMD aan de kant is gezet als grote boze dreiging. Windows is er klaar voor, Nvidia waarschijnlijk ook.
Er komen aparte tijden aan voor de gaming industrie gok ik zo maar.
Want who cares of je cpu van intel/amd/ARM komt, zolang het maar presteert en laten we eerlijk zijn het belangrijkste element is tegenwoordig de gpu in een systeem.
Een flinke horde die natuurlijk wel genomen moet worden is de architectuur. Je moet eerst nog maar zien welke bedrijven er in de rij staan om native voor ARM te gaan ontwikkelen. Veel zullen dat waarschijnlijk pas gaan doen als ze of een grote zak geld krijgen of wanneer de installed base groot genoeg is dat ze uit de kosten zullen komen en winst maken wanneer er geen zak geld ligt.

Dan is er uiteraard mogelijk nog emulatie mogelijk, al kan dit afhankelijk zijn van patentdeals. Maar vaak is dat enkel voldoende voor lichte applicaties, games / zware software emuleren en een vergelijkbare performance halen van een dezelfde applicatie die native draait is in de regel toch andere koek.

Voor specifieke taken die native draaien en zeer goed zijn te multithreaden zijn dit soort cpu's natuurlijk wel erg interessant, zie bijv. de SSL benchmarks in dit artikel.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 9 november 2017 22:15]

Als het goed is hoeft dat niet, windows draait gewoon een emulatie laag, en nu er servers komen met ARM en telefoons met ARM draaien, zie ik juist erg veel potentieel voor ontwikkelaars. One program to rule them all :) (je maakt dus feitelijk een app die geschikt is voor zowel desktop als mobiel)
En de emulatie laag hoeft niet in te leveren op performance zeker niet als we spreken over een 12 of 24 core (of groter) ARM cpu. We zullen zien wat de toekomst gaat brengen. Veel api's zijn al ontwikkeld voor arm zoals vulkan of DX12, ik zeg het nogmaals er komen interessante tijden (voor zowel windows als ARM en nvidia en de consumenten) Hopelijk stapt AMD ook in de boot en heeft intel een antwoord, maar wij de consument gaan hier zeker wel van profiteren. (zie ryzen vs intel)

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 9 november 2017 22:27]

Servers met ARM zijn niet echt nieuw natuurlijk, ARM based hardware is er al jaren, wel voor specifieke doeleinden.

Maar bijv. dat artikel geeft ook al aan:
That software emulation could be an issue, however. While Microsoft demonstrated Windows 10 on ARM running the desktop version of Photoshop and said it “runs perfectly” on the Qualcomm processor, there’s almost certain to be some slowdown in demanding desktop applications compared to running the same apps without software emulation on an Intel or AMD system. We’ll have to wait to see performance benchmarks when Windows 10 on ARM is released.
Dat het interessant kan worden zeker, maar ik zou niet verwachten dat wanneer de eerste Windows 10 on ARM systemen uitkomen je ook gelijk zware game machines zal zien. Ik verwacht eigenlijk zelf eerst meer Chromebook concurrentie, tablets en dat soort zaken en bij groot succes verdere ontwikkelingen en mocht dat gaan gebeuren dan is de kans uiteraard zeer aanwezig dat Nvidia daar op inspringt.
Nee dat verwacht ik ook niet omdat deze waarschijnlijk op een SD835 komt, maar stel je voor de sd835 on steroids ipv 8 cores @2.45GHz, 32 cores @4GHz (aangezien warmte/energie minder een issue is in een desktop omgeving) en in plaats van een adreno gpu een sterke nvidia gpu.
Serverhardware op arm is er inderdaad niks nieuws maar reguliere windows die ARM compatible is wel, de omstandigheden zijn nu gewoon net even gunstiger voor arm om op meerdere plekken door te breken.
De potentie zal er zeker zijn, maar ik vrees dat zoiets nog wel een paar jaar weg is, als ze nu 48 2.6Ghz cores gaan verkopen voor +-2000 euro, zie ik nog niet snel 32 cores @ 4Ghz in een OEM desktop verschijnen, daar zullen die cpu's nu nog te duur voor zijn (als ze er al zijn op 4Ghz). Ik verwacht eigenlijk in het begin "gewoon" 8 core ARM (en misschien een stap naar 16) voor de Windows 10 on ARM machines.

Net als bij servers, bijv. hoe feature complete is Windows 10 on ARM (en later mogelijk Windows Server on ARM), als er bijv. geen Hyper-V / vSphere support is zal dat zeker nog niche blijven voor grote datacenters met specialistische hypervisors daar bijna niemand meer fysieke dozen weg zet.
OEM prijs voor een sd835 is rond de 50usd (guesstimate door insiders want QC geeft deze info niet -daar zit dus al een winstmarge in) ,maar reken daarbij dat een deel van de chip kleiner word en dus goedkoper (je hebt de adreno gpu niet nodig).
Laten we zeggen dat ze (net als AMD met threadripper) 4 cores met een interconnectie aan elkaar vastmaakt, komt de prijs al sneller naar desktop range i5 of 8 cores destop i9 prijs. Server processoren zullen waarschijnlijk single silicon cpu's zijn (groot en duur) en gebouwd voor betrouwbaarheid en zuinigheid (winstmarges liggen ook veel hoger, vandaar dat AMD in de gpu compute wereld wil komen -als nvidia). De toleranties liggen wat lager bij desktop cpu's :)
SD835 heeft ook 4G module etcetera aan boord, dat gaat ook mee in de prijs, als je pure cores afneemt zal het waarschijnlijk op de 15-20 dollar uitkomen, aangezien de licenties voor die modules ook niet betaald hoeven te worden.
Een flinke horde die natuurlijk wel genomen moet worden is de architectuur. Je moet eerst nog maar zien welke bedrijven er in de rij staan om native voor ARM te gaan ontwikkelen. Veel zullen dat waarschijnlijk pas gaan doen als ze of een grote zak geld krijgen of wanneer de installed base groot genoeg is dat ze uit de kosten zullen komen en winst maken wanneer er geen zak geld ligt.
Voor heel erg veel bedrijven bestaat deze horde niet. Heel veel moderne software wordt geschreven op runtimes als .NET, JRE of Node.js. Deze runtimes zijn niet gebonden aan X86, dus het enige wat het nieuwe platform van Qualcomm hoeft te doen is een betere prijs/performance bieden.
Ik ken anders weinig games die op dat soort runtimes geschreven zijn tenzij ik iets mis, en dat is waar die post grotendeels over ging. Maar ook bijv. zwaardere software als de Adobe Suite, de autocad's en vergelijkbare software van deze wereld e.d. en andere zware workstation applicaties zijn volgens mij (veeal) niet in die runtimes geschreven, net als bijv.veel legacy software die vaak nog zeer belangrijk is. Ik kan het uiteraard mis hebben, ik ben geen enorme expert op dev gebied. En zeker zakelijk gezien zal wel je hele applicatie landschap optima forma moeten performen op een bepaalde architectuur (of je moet afscheid kunnen nemen van bepaalde applicaties) voordat je een architectuur switch kan maken.
Ik denk dat je Android vergeet ;)

Voor de rest was ik een beetje verward over het onderwerp van de discussie, het artikel gaat over serverprocessoren en ik had niet helemaal door dat hier de context gaming was.
Ik vergeet o.a. Andriod niet direct, dat is natuurlijk een platform dat al jaren op deze architectuur draait. Maar ik zie ook geen van onze klanten zaken als CAD/CAM applicaties, full featured adobe suites e.d. draaien op Andriod ;) Uiteraard heeft een applicatie soms bijv. een ondersteunende App voor op Apple / Andriod devices (bijv. vaak bij BI software om een voorbeeld te noemen), maar is voor de kern (back end) van die applicatie gewoon een x86 architectuur vereist.

Maar ik zie mezelf bijv. ook geen World of Warcraft, Total War, Diablo en dat soort games draaien op een Andriod of IOS apparaat, de enige game die ik speel die full featured is op zowel mijn Andriod / IOS devices en op mijn game PC is Hearthstone. De andere game series die ik speel is denk 90% niet eens te spelen op telefoons en wanneer dat wel het geval is, is het in de regel een slap aftreksel die totaal niets te maken heeft met de game serie op de PC maar een game die toevallig meelift op het IP om ook wat te hebben op Mobile.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 10 november 2017 00:06]

Die runtimes zijn wel degelijk gebonden aan een CPU architectuur. Namelijk door middel van de JIT Compiler.
Ik denk dat dcm360 bedoelt dat veel bedrijfsapplicaties afhankelijk zijn van een Runtime Environment en niet van CPU architectuur. De Runtime Environment is wel afhankelijk van CPU architectuur, maar wanneer de Runtime Environment gecompileerd is voor een specifieke architectuur, dan kunnen bedrijfsapplicaties die louter gebruik maken van die Runtime Environment ook op die architectuur draaien. De Java Runtime Environment is er voor veel ARM architecturen.
dat valt best mee, gamedevs zijn eraan gewned om verschillende architecturen te ondersteunen,
powerPC en x86 was het de vorige generatie.
nu is het ARM (telefoon en switch) en x86

er zit gewoon een abstractie laag in game engines, dus dat is geen enkel probleem.
dan nog niet te spreken over dat ARM cores veel kleiner zijn en zuiniger (dus meer per chip) vanwege veel minder legacy, moet intel echt wel oppassen. Ze mogen van geluk spreken dat AMD ze heeft wakker geschud, want ARM komt er hard aan met 25-30% per jaar... x86 heeft nog een voorsprong, maar als het blijft hangen op 2-5% per jaar dan gaat ARM echt wel winnen in de komende paar jaar.
Komt eraan? Ik mag toch hopen dat ARM al het grootste is in de PC wereld. Wie heeft er nou geen ARM PC in zijn broekzak?
Oh die dozen op/onder het bureau... pfff, dat is geschiedenis. Apple is er nog voor de contentmakers, en bedrijven delen nog steeds kansloos een hoop X86 laptops uit die nooit meer doen dan browsertje draaien. Intel mag blij zijn dat ze nog in servers en in de hoofden van bedrijfs IT inkopers zitten.

[Reactie gewijzigd door blanka op 10 november 2017 09:23]

Canonical, Redhat en Suse zijn al volop bezig met hun distro's op Arm:
https://www.suse.com/products/arm
https://www.redhat.com/en...rm-architecture-datasheet
https://www.ubuntu.com/download/server/arm

[Reactie gewijzigd door fastedje op 10 november 2017 21:09]

Mensen zuren nu al over de iets lagere single threaded prestaties van AMD's ryzen terwijl dat voor 99% van de gamers nooit een issue is en bijna alleen naar voren komt in tests met high end kaarten op lage resolutie

dan gaan ze echt geen ARM CPU nemen om mee te gamen.
Je bedoeld de mensen die een i7700 hebben gekocht en nu lopen te zeuren dat hun processor single thread sneller is :), daar luister in niet naar, cpu is gewoon geen bottleneck meer. Met de introductie van ryzen, meer dan 4 core chips van intel en mogelijk ook de komende xboxen/ps met meer cores en betere cores (ik zou me niet verbazen als ms komt met arm chips in een xbox en snelle gpu). Zullen developers meer gebruik gaan maken van de potentiŽle kracht, duurt wel even.
Ze runnen nu benchmarks met 1080ti's op 1080p res om zo te laten zien wat de verschillen zijn, in 4k gaat het om single digit frames sneller of langzamer of geen verschil. Realworld performance is gewoon weinig verschil tussen een i7, ryzen of i7 4700 van 4 jaar geleden.

Maar als arm wel doorbreekt wordt het aanzienlijk goedkoper, dan gaan mediatek, samsung en Chinese makers ook mee in de hype train. Meer concurrentie en veel hogere afzet (door combo mobiel en tab en mogelijk ook laptops met het zelfde ontwerp) betekent veel lagere consumenten prijs.
Je kan beter stellen CPU is vaak geen bottleneck meer, in bijv. MMO's en RTS games met veel spelers / NPC's / units op het scherm zijn cpu's vaak nog wel de bottleneck ook omdat schijnbaar een boel van die zaken lastig te multithreaden is omdat veel zaken in bepaalde volgordes afgehandeld moet worden in de engine. Hierdoor zie je dat veel MMO's en RTS games een zware belaste mainthread hebben en slechts beperkt zaken offloaden op andere threads.
Wel interessant om te vermelden, de Xeon Platinum 8180 kost meer dan 10000 euro. Deze chip kost nog geen vijfde daarvan. Uiteraard niet helemaal te vergelijken, omdat je korting krijgt bij Intel als je meerdere chips besteld. Maar als Qualcomm deze chips op grote schaal kan produceren kan het een behoorlijke concurrent worden in het servergebied, en met de geruchten over volwaardige (ChromeOS) laptops met een Qualcomm chip ziet de toekomst er rooskleurig uit voor Qualcomm, en voor de consument, die een derde speler op de PC-markt krijgt. Intel heeft de kroon van de single-core performance, AMD de multi-core prestaties en Qualcomm van het stroomverbruik? We zullen het zien.
Intel heeft de kroon van de single-core performance, AMD de multi-core prestaties en Qualcomm van het stroomverbruik? We zullen het zien.

Ik denk niet dat AMD Intel verslaat, aangezien ze dezelfde filisofie gebriuken. Ze winnen in consumenten benchmarks simpelweg omdat ze meer cores/threads hebben in consumenten chips, niet omdat ze krachtiger zijn.

Eťn heel belangrijk punt hierinis namelijk dat Intel (en AMD) hyperthreading gebruiken. Dus Intel heeft sterkere cores, maar niet elke software taak schaalt netjes over beide treads. Bij sommige taken kan ťťn software thread al een hele core bezighouden, en is de tweede hyperthread dus maar een zeer beperkte hulp.

Een mooi voorbeeld is de compression test, waar meer simpele goedkopere cores wint van een meer complexe en krachtigere core met twee threads.
AMD verslaat Intel best wel hard op de "zakelijke" tests. Dit komt ook mede door een andere filosofie.

Zo zie je bijvoorbeeld dat de Xeon Silver lijn geen tweede compute unit meer heeft en zelfs met AVX512 dezelfde performance laat zien als de Epyc variant, die AVX2 gebruikt. En die letterlijk minder dan de helft kost.

In de Gold/Platinum lijn wordt er door Intel minder bespaard maar alsnog liggen ze op bepaalde gebieden achter.

En dan hebben we het nog niet eens over de mogelijk dat AMD in 2018 misschien al een 48c/64c cpu gaat uitbrengen.

Tldr:
Gold/platinum..redelijk aan elkaar gewaagd.. AMD vaak een stuk goedkoper..

Silver.. Kost vaak een stuk meer voor minder performance in de meeste "zakelijke" testen.
AMD verslaat Intel best wel hard op de "zakelijke" tests.

Niet per core. Ook in deze enterprise markt, kan AMD enkel concureren door meer cores en/of lagere prijzen te hanteren. Vergelijk je per core is Intel nog steeds leider. Vergelijk hier maar eens de 32 core AMD vs de 28 core Intel. AMD scoort vooral netjes in floating point intensieve workstation testen, alwaar deze Qualcomm niet in concureerd. En juist in de server-testen is Epyc geen grote concurent voor Intel. Mischien dat dat de verwarring geeft? Mijn commentaar moet je vooral zien in de server-omgevingen zoals ook Cloudflare teste.

Ikzelf heb altijd een zwak gehad voor AMD en Intel's prijzen zijn IMHO belachelijk aan het worden, maar uiteindelijk is er technisch geen signifciant productie-prijs verschil tussen AMD en Intel, dus prijsverschillen uiten zich direct in winst/omzet verschillen. Dat is geheel anders dan bij Qualcomm. Het ging mij vooral om het feit dat onder de kap het bij Intel en AMD allebei dure complexe cores met elke hyperthread cores zijn, daar waar de Qualcomm chipset voor minder complexe en goedkopere non-hyperthreaded kiest, maar er dan wel meer cores in plaatst. Dat is een veel groter verschil in denkwijze dan de verschillen tussen AMD en Intel die meer op details concureren.
kzelf heb altijd een zwak gehad voor AMD en Intel's prijzen zijn IMHO belachelijk aan het worden, maar uiteindelijk is er technisch geen signifciant productie-prijs verschil tussen AMD en Intel, dus prijsverschillen uiten zich direct in winst/omzet verschillen
Dat is natuurlijk niet geheel waar, Intels Medium Core count, High Core Count en Extreme Core Count Monolitische dies zijn een stuk lastiger te produceren dan AMD's 8 core die ze in alle producten gebruiken met meer risico op productie fouten en dus lagere yields, Intel LCC die (uit mijn hoofd de dies tot 8 of 10 cores) zal ongeveer even duur als die van AMD qua productie. Ook komen van Intels MCC/HCC en ECC dies minder dies per wafer. Al met al zijn de meeste Intel dies gebruikt voor i9 cpu's en de Xeon ranges met meer dan 8 of 10 cores wel degelijk duurder om te produceren dan AMD 8 core die.
Epyc staat boven Xeon platinum
Er zijn nog meer vergelijkbare ARM server CPUs zoals de X-Gene3 en de ThunderX en ThunderX2 https://www.hpcwire.com/o...ortfolio-based-thunderx2/

Verder zijn er X-Gene3 quad socket cpu modules in de maak voor het HP Moonshot systeem waar er zo'n 46! in passen: https://www.theregister.c...16/appliedmicro_x_gene_3/
Mooie ontwikkeling, dat Intel ook op dat front concurrentie krijgt. De ARM architectuur blijft zich goed ontwikkelen, ben benieuwd of er binnen afzienbare tijd ook concurrentie van ARM t.o.v. een desktop I7 gaat komen. Geruchten zijn dat Apple hier interesse in heeft: http://appleinsider.com/a...utting-out-intel---report
Nou als je ziet wat voor een explosieve groei qua kracht de a serie socs van apple heeft doorgemaakt verbaast het mij niet dat apple hier mee bezig is. Ik weet niet hoe veel rek er nog in zit, maar de a11 is een heel krachtige soc, ben benieuwd wat voor prestaties de a11x neer gaat zetten in de nieuwe ipads.

Ben geen fan van apple maar die socs zou ik graag in mijn android telefoons zien.
Tuurlijk, ze gaan echt niet een eigen chipdivisie opzetten puur voor iPhones, Het gaat overal inzitten, van Airpods tot Macs. Maar goed ook, dit prikkelt de concurrentie.

Ik ben fan van Apple, maar heb geen Apple producten en dat hoef ik voorlopig ook niet.
Aantal units macs die Apple verscheept valt in het niets tegenover de mobiele apparaten. De fouten van PowerPC herhalen lijkt me zeer sterk.
Aantal units wel ja. Als we kijken naar de winst per unit is het een ander verhaal. Daarnaast is de "landscape" behoorlijk anders over 10 jaar. ARM gaat veel marktaandeel opsnoepen op de pc-markt en Apple gaat daar handig op in spelen.

Apple heeft hierin een andere visie, kijk alleen al naar de die-size van hun A chips met hun gigantische cache. Duurder om te produceren dan de gangbare Snapdragon chips e.d.

[Reactie gewijzigd door AndromedaM31 op 10 november 2017 11:26]

Waar ik meer naar uitkijk is de reactie van intel, intel is en blijft een slapende reus, ze hebben jaren stil gelegen maar hebben nog een aantal interessante producten/projecten en getalenteerde engineers, maar nooit een financiŽle prikkel gekregen om daadwerkelijk nieuwe dingen te brengen. Nu moeten ze wel.
Win voor ons, niet voor de aandeelhouders :)
En goedkoper, en zuiniger, wat dubbel telt omdat je minder koeling nodig hebt,

maar ook op verschillende vlakken sneller.... Als je redelijk weet voor welke toepassingen je de server nodig hebt, en het levert weinig issues op met de rest van de omgeving,
dab is het de betere keus.
Jammer dat de epyc cpu's er niet bijstaan
Ik vraag me dan af hoe zo'n processor dan presteert voor een webserver. Maar met twee gigabit ethernetpoorten zal dat wel de bottleneck zijn.
Er is ook meer in real world situaties dan Benchmarks, helemaal encryptie benchmarks waarin ARM gewoon beter presteert door hardware ondersteuning. Maar ik ga die discussie hier niet meer voeren, want Geekbench + Apple Fanboys = Onbegonnen werk.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*