Gerucht: Qualcomm stapt uit de markt voor serverchips

Qualcomm zou naar verluidt besloten hebben de markt voor serverchips te verlaten. Het bedrijf wilde met ARM-chips Intel beconcurreren, maar ziet daar waarschijnlijk van af om op kosten te besparen.

Qualcomm zou onderzoeken of het de divisie voor serverchips moet sluiten of verkopen, schrijft Bloomberg op basis van een bron die bekend is met de plannen van het bedrijf. Wat de reden van het stoppen met de ontwikkeling is, is niet bekend. Wel maakte de topman van Qualcomm vorige maand al bekend dat Qualcomm zijn kosten gaat verlagen bij divisies die zich niet op de kernactiviteiten, zoals Snapdragons en modems, richten.

De Amerikaanse chipontwerper staat onder druk van aandeelhouders om zijn winstgevendheid te verbeteren, nadat ternauwernood een overname door Broadcomm voorkomen werd. De Amerikaanse overheid blokkeerde die overname om veiligheidsredenen.

Qualcomm introduceerde eind 2016 de Centriq 2400, een 10nm-chip met 48 ARM-cores en een jaar later kwam de chip op de markt. Het bedrijf benadrukte met name de voordelen op het gebied van energie-efficiëntie en de lage kosten ten opzichte van Intels Xeon-processors. De markt voor datacenterchips wordt als lucratief gezien omdat bedrijven er relatief hoge bedragen voor kunnen vragen, maar wat aantallen betreft is de markt voor mobiele chips groter en ook gaat de ontwikkeling van complexe serverchips gepaard met hoge kosten.

Reacties (18)

[Umbrah]

Laat ik heel eerlijk zijn dat ik dit erg jammer vind. Zeker in een sector waar microservices meer en meer de dienst uitmaken, had ik dit erg boeiend gevonden om de gap te vullen waar transacties simpel genoeg zijn om niet een volle "intel"-core te reserveren, maar te complex qua memory/cpu footprint om comfortabel in een GPU-memory plekje te passen... Nu de Xeon Phi-reeks ook al een vroeg graf is toegedicht, denk ik dat door deze stap weg van ARM-server, er wel een PPW-multithreading-gap is ontstaan...

[Verwijderd]

Microservices draaien voornamelijk in (Docker) containers. Hier kun je heel goed resources indelen en reserveren en limiteren. Maar uiteindelijk krijgt je onderliggende task van de kernel scheduler een time slice.

https://stackoverflow.com/a/8466644/6083098

[Umbrah]

Gaat om vrij specifieke GIS tooling hier, de methode is vergelijkbaar, maar de krengen houden we graag een tijdje in-memory, en bovendien verwerken we erg veel responses. Voor ons is het concept "veel cores, maar niet eens zoveel per proces" erg belangrijk (minder scale-up/scale-down operaties nodig), met bovendien de afweging: threads/rack, plus uiteraard PPW.

[Sandor_Clegane]

Dit snap ik niet, je reserveert geen core, de CPU geeft je een timeslice en als jij niets doet werkt hij gewoon andere dingen af. Andere microservices bijvoorbeeld.

[Squee]

(edit: Moest reactie zijn op:)
Navi in 'nieuws: Gerucht: Qualcomm stapt uit de markt voor serverchips'

Volgens mij concurreerden ze eerder met deze jongens:

https://www.servethehome....its-general-availability/

Ja dat klopt, en naast Cavium met hun ThunderX2 probeert ook Ampere in de ARM servermarkt te komen: nieuws: Nieuw bedrijf van voormalige Intel-topvrouw presenteert 64bit-ARMv8-s... ... en dan is Fujitsu ook nog bezig met een stel ARM chips voor HPC.

Qualcomm schijnt niet zo'n heel slecht product te hebben als je de blogs van Cloudflare moet geloven, aangezien die bezig zijn om een deel van hun infrastructuur om te zetten naar Centriq gebaseerde systemen. Nu worden ze daar wel heftig bij gesponsord door Qualcomm schijnt, dus wellicht moet je hun positieve berichtgeving met een korreltje zout nemen.

De ARM server markt blijft nog erg onvolwassen en veranderlijk de komende tijd verwacht ik. Ineens zijn er een aantal spelers met een redelijk concurrerend product die de strijd met Intel proberen aan te gaan, we zullen moeten zien wie er uiteindelijk een lang genoege adem heeft en over blijft.

[Reactie gewijzigd door Squee op 26 juli 2024 00:38]

[Sissors]

Als we die blog van Cloudfare als objectief materiaal zien, dan hebben die echter nu een hoop tijd en geld gestoken in een overstap naar een product waarvan dus een goede kans is dat hij straks niet meer beschikbaar is. Misschien kunnen ze overstappen naar een andere ARM server CPU fabrikant, maar als bedrijf zou ik het wel weten met zulke berichten: Wacht nog maar een paar jaar of de handel wat volwassener gaat worden.

[Iblies]

Op dit moment is fatsoenlijke software nog een groot issue.
https://www.theverge.com/...learning-object-detection
Arm heeft zijn AI-chip geïntroduceerd die in eerste instantie is bedoeld voor speech, AR, etc,
maar de capaciteit van willekeurige ARM-chips kan ineens een heel stuk groter geworden.


De grote vraag is of die bruikbaar zal zijn in een serveromgeving en/of de juiste software kan worden geschreven.


Parallel kun je trekken met de begindagen van gpgpu, iedereen keek er een beetje lachend naar om, totdat de eerste drivers uitkwamen waardoor je gruwelijk snel films kon encoden en bestanden kon inpakken. Toen werd het interessant omdat je minder dure systemen nodig had,
en vandaag de dag weten we niet beter.

[Sissors]

Even los van de vraag of de ene CPU architectuur echt zoveel gaat brengen tov een andere CPU architectuur: Het verschil is dat GPUs een bekend iets toen al waren, niks nieuws, en ook geen enkele reden om aan te nemen dat die op afzienbare termijn zouden verdwijnen. En zoals is gebleken zijn die ook niet verdwenen.

Het is meer vergelijkbaar met de supercomputer gemaakt van PS3s: Een leuk en kostenefficient idee. Echter eerst kwam er nieuwe firmware uit waardoor nieuwe PS3s niet meer gebruikt konden worden ter vervanging van defecte modellen, en vervolgens heb je dat de productie stopt. En je software voor die cluster zal je niet zomaar op een andere supercomputer kunnen draaien.

[Iblies]

Een van de pilaren van gpgpu was OpenGL.
Dat framework werd al veel langer gebruikt.

Vandaag de dag zie je dat het overal is doorgedruppeld, ook in socs van vandaag de dag.


Op het moment dat er een degelijk framework wordt opgezet en ondersteunt door fabrikanten, kun je ook een fundament creëren voor langere termijn.
Ik ga er niet van uit dat grotere serverparken het direct gebruiken, maar als kleinere of ondersteunde server kan het interessant worden.

[MSalters]

De capaciteit van willekeurige Arm chips is ongewijzigd. Arm (het bedrijf) werkt aan een AI chip die grotendeels ongerelateerd is aan Arm (de SoC/CPU). Dat is logisch: Arm (het bedrijf) gaat niet heel veel meer verder groeien in de SoC markt, die domineren ze inmiddels. De groei moet elders ontstaan.

[3dmaster]

Misschien een mooi moment voor AMD om zijn Opteron-A sersie te promoten

[d3x]

AMD had ook een ARM chip in de roadmap met een zelfde layout en pin compatibel en memory compatibel met de zen. Ze hebben het echter in de diepvries gestoken.

het is simpel, als de grote OEM er geen graat in zien is de markt klein. Kleine markt, minder SW. kip en het ei verhaal.

[Navi]

Volgens mij concurreerden ze eerder met deze jongens:

https://www.servethehome....its-general-availability/

[bbob]

Nogal tegenstrijdig bericht. Men wil op kosten besparen en daarom stopt men. Het artikel heeft het er ook over dat de server markt goede marges heeft.

Als je een goed product hebt kun je dus goede marges halen. De enige conclusie die ik kan trekken is dat qualcomm qua prijs/prestatie met intel niet kon meekomen

[bunnybugs_007]

Tegenstrijdig? Totaal niet! Winst haal je niet uit alleen marges, maar uit het totaalplaatje aan sales.

ARM is nog redelijk nieuw op de servermarkt, en heeft moeite met voet aan de grond krijgen. Als je dan 100k chips verkoopt waarop je bv 10 USD per chip verdient, dan heb je 1m 'winst'... Teminste, dat zou je denken...

Marges zijn allemaal lief leuk en aardig... Maar ik verdien liever een miljoen keer een euro dan 10x een ton in dezelfde tijd. Met die eerste heb ik namelijk een grote afzetmarkt die vrijwel zeker groeipotentie heeft, met het laatste helaas niet...

[Verwijderd]

Met die eerste heb ik namelijk een grote afzetmarkt die vrijwel zeker groeipotentie heeft

Die conclusie kun je op basis daar van niet trekken. Je kunt ook in een markt verkopen die compleet verzadigd is en juist op zijn retour is. Neem bijvoorbeeld de MP3 speler markt van 10-15 jaar geleden. Ondertussen begon Apple '10 keer een ton' te verkopen in een groeimarkt, namelijk de smart phone markt.

[bunnybugs_007]

Sure about that? PDA's waren toen namelijk al de norm bij bedrijven. Dus apple wist donders goed dat ze niet 10x een ton te pakken hadden, maar een melkkoe.

Er is niets mis met investeren, dat zorgt voor innovatie. Maar, als ik in de kosten moet snijden zal ik niet zo snel gaan besparen op mijn melkkoe, maar juist op projecten die niet zo goed van de grond komen.

Anyway, misschien was mijn punt niet heel duidelijk: het feit dat iets een hogere marge heeft zegt niets over de winsten die behaald worden met dat product.

[MSalters]

"Marge" is het verschil tussen de productie-kosten en de verkoopprijs. Ja, die is goed in de servermarkt.

Uit je marge moet je wel vaste kosten betalen. Voor een niche product met hoge R&D kosten is dat problematisch. Je hebt geen groot volume in de server markt.

Het is geen wonder dat Intel zo succesvol is in de server-markt, en klassieke server-CPU's (SPARC, PA-RISC, etc) heeft verdrongen. Intel kan vaste kosten verdelen over drie markten, desktop/laptop/server CPU's.

Qualcomm's probleem is blijkbaar dat de mobiele SoC en de server chip te ver uit elkaar liggen om effectief R&D kosten te delen.