Apple MacOS X review bij Ars Technica

John Siracusa van Ars Technica heeft een zeer uitgebreide review geschreven over MacOS X, het nieuwe operating systeem voor Apple computers waar men zo lang mee bezig is geweest en dat pas geleden officieel is uitgebracht. In het zeventien pagina's tellende artikel gaat de schrijver grondig door het pakket heen. Tussen de installatie en de conclusie worden onder andere performance, geheugengebruik, meegeleverde software, stabiliteit en natuurlijk de interface behandeld. Hoewel duidelijk is dat deze versie de beste release ooit kan worden, wordt toch aangeraden om te wachten tot dat ook daadwerkelijk zo is. Op dit moment zijn de systeemeisen namelijk vrij zwaar, drivers nog niet goed te krijgen en ontbreken er belangrijke features waardoor het onmogelijk is om CD's te branden en DVD's te kijken:

Perhaps the most important feature of the 10.0 release is the Software Update preference panel. A 10.0.1 update that includes a new kernel and classic environment, SSH support, a slew of updated drivers, and many other small fixes has been circulating on the net, and may be released by the time you read this. A regular series of free, network-distributed OS updates will go a long way towards making OS X fulfil even the limited promise of a first release of a brand new operating system. Let's hope Apple doesn't foolishly try to charge for the more significant upgrade due in time for July's MacWorld Expo in New York.

[...] Should you upgrade to Mac OS X? If you don't already have a copy (or plans to buy one), the answer is no. Most users should wait for a future release, and possibly new hardware to run it on. Should Apple have released OS X in its current state. I think so. Nothing stimulates application development like a shipping OS. Let's hope that the official release of Mac OS X also stimulates Apple itself to make improvements.

Reacties (27)

[SvMp]

Ik heb Mac OS X nu enkele dagen draaien en ik kan zeggen dat het absoluut de moeite waard is.

Dat je geen CD's kunt branden of DvD's kunt kijken klopt. Ook zijn er nog veel andere kleine problemen zoals (in mijn geval!) het niet goed functioneren van Appletalk en als ik de taal instel op Nederlandstalig. dan is mijn Internet Explorer in het Duits. Daarom is het voorlopig ook geen upgrade voor huis- tuin- en keuken-gebruik en productie omgevingen, maar in het begin meer voor hobbyisten.

Toch is het een pracht OS. De kinderziektes zijn logisch, ieder programma met versie 1.0 heeft dat. OS X 10.0 is geen juiste benaming, want OS X is een compleet nieuw produkt, en dat begint gewoon bij 1.0. Het ziet er niet alleen gelikt uit, het is ook gelikt. De interface is uiterst eenvoudig. Een gemakkelijkere GUI als dit ken ik niet. Ook ging de installatie heel gemakkelijk, gewoon wat vragen beantwoorden. Je ziet duidelijk invloeden uit 3 werelden, naast invloeden vloeden van Unix en Mac OS (classic) zie je ook zeer duidelijk de invloeden van Nextstep/Openstep, de systemen van het bedrijf Next waar Steve Jobs zich ook mee bezig heeft gehouden.

Heel leuk is dat er al een aantal applicaties voor zijn. Natuurlijk MS Internet Explorer die er bij in zit. Maar ook StuffIt Expander, Ircle (de bekendste Mac IRC-client), de orginele ICQ en Napster draaien al onder Mac OS X. Ook veel open source Unix software, zoals Bash en BitchX, zijn geport/gecompileerd naar OS X.
Appleworks 6, de tekstverwerker/spreadsheet/tekenprogramma van Apple voor Mac OS, draait ook onder Mac OS X. Er zullen spoedig vele programma's volgen.

Qua systeemeisen is het idd zwaar: Mijn I-Mac 333 met 160 MB RAM is eigenlijk niet snel genoeg. Een G4 met 256 MB is geen overbodige luxe. Na installatie neemt het OS 1,1 GB ruimte. Dit is duidelijk een systeem ontworpen voor de toekomst, en die toekomst ziet er zeer rooskleurig uit!

* 786562 SvMp.

[roelio]

Ik snap het nog steeds niet hoor... een OS uitbrengen terwijl relatief belangrijke functies als DVD en CD-branden er niet inzitten. Dan moet je straks weer allemaal patches en servicepacks downen. Er zal vast een goede reden voor zijn maar waarom niet een OS uitbrengen als het echt "compleet" is ??

[DiSiLLUSiON]

Wat denk je?

Apple had een deadline te halen. Zouden ze het product nog langer uitstellen, dan zouden veel geinterreseerden hun interresse verliezen, dus ze zouden en moesten persé die deadline halen.

Apple had 3 opties.

1) om de release uit te stellen. Dat deden ze dus niet om bovenstaande reden.

2) om alle features maar half te implementeren, en gewoon te kijken hoever ze kwamen tot de deadline, of dingen nou goed werkten of niet.

en 3) om zoveel mogelijk features die ze nog niet af hadden maar wel al aan begonnen waren af te maken, en de features waar ze nog niet aan begonnen waren in volgende updates af te maken.

Apple koos duidelijk (en logisch imho) voor de 3e optie.

Welk OS je ook kijkt, élk OS is niet volledig goed bij de eerste partij die verscheept wordt. Élk OS wordt pas tot het volle nut na de eerste (paar) update(s), en zo-ook bij OS-X.

Apple does a good job. I wish I had a Mac here

Het enige wat ik persoonlijk een minpuntje vint, is dat Apple heeft besloten OS-X NIET te porten naar x86. Jammer, maargoed daar hebben ze alle recht toe, en begrijpelijk is het ook wel, want zouden ze dat doen, zouden de inkomsten verminderen.

Vééél mensen willen OS-X uitproberen, en aangezien het alleen op Macs werkt, worden er macs verkocht. Logisch. Zouden ze het porten naar bijv x86, zou het ook op 'normale' (tussenhaakjes!) hardware werken, en zouden die extra inkomsten voor een groot deel verdwenen zijn.

-DiS

[TheGhostInc]

Ben wel erg benieuwd, net zoals met OS/2 warp, komt nu apple een korte tijd VOOR M$, de vorige keer heeft M$ ook al gewonnen, terwijl ze misschien toch niet het beste produkt hadden, ben benieuwd of Apple er verstandig aan heeft gedaan dit enigszins vroeg gereleased-de OS nu al de boze wereld in te sturen.

* 786562 TheGhostInc

[desmodus]

Roelio, je hebt helemaal gelijk.
De enige reden waarom OSX uitgebracht is (als build 4k78) is omdat ze als Pilotdatum 24 maart 2001 hadden staan en deze datum niet uit wilde stellen.
Apple heeft tevens al in de Keynote van SF aangeraden pas op OSX over te gaan in juni/juli van dit jaar en dat de release van de .0 vnl. voor mensen is die alvast de 'feel' te krijgen van het OS.
Ikzelf heb OSX nu op een aantal machines draaien en ben overal blij met dit nieuwe OS, alleen is het nog niet productief genoeg om er 24/7 mee te draaien.
Maar de 4L5 build maakt het allemaal alweer een stuk sneller en soepeler. Al met al begint het er dus goed uit te zien.

[typfoutje]

[Anoniem: 3128]

)e enige reden waarom OSX uitgebracht is (als build 4k78) is omdat ze als Pilotdatum 24 maart 2001 hadden staan en deze datum niet uit wilde stellen.*

Het lijkt mij handiger (maar wie ben ik) om in ieder geval een produkt op de markt te zetten waar normaal mee gewerkt kan worden en alle basisfunctionaliteit in ieder geval in zit. Dat toch liever dan een brak besturingssysteem, dat niets dan problemen oplevert. Je naam te grabbel gooien is heel makkelijk. Om daarna het vertrouwen weer terug te winnen is een stuk moeilijker.

[roelio]

thanx people, ik snap het nu helemaal !

[Ludewig]

Wat een onzin. CD-branden zit ook niet in Win2000. Daar moet je ook third-party software gebruiken om te burnen. Dan is Apple toch niet verantwoordelijk voor het bieden van die mogelijkheid.

Ze hebben CD-branden wel als eerste in hun besturingssysteem gestopt (MacOS 9). Toen was MacOS X al in beta. Dan vind ik het logisch dat ze eerst versie 10.0 afmaken om daarna een update uit te brengen. Anders kun je wel functies blijven toevoegen en breng je nooit een systeem uit.

De overstap van MacOS 9 naar MacOS X is vergelijkbaar met de overstap van DOS naar Windows NT (Windows 3.1 en 9x zijn nog voor een groot gedeelte gebaseerd op DOS). Dan moet je niet zeuren als niet alles meteen werkt. Als je er problemen mee hebt kun je je aanmelden bij Apple om mee te proggen:
http://www.opensource.apple.com/

[Anoniem: 14038]

Toch een leuk artikel. Maar de schrijver zegt wel duidelijk dat je er (nog) niet aan moet beginnen als je er echt serieus mee wilt werken. Alleen als je software ontwikkeld het de moeite waard is. Het software ontwikkelen schijnt redelijk bijzonder te zijn mbt objectgeorienteerd werken (van een alpha tester gehoord).
Wel jammer dat er gemeld word dat de finder af en toe gek doet en het soms ook instabiel is (zeker MS programmeurs meegeholpen )

Deze versie zweeft dan ook duidelijk in tussen een public beta en een officiele release. Het is gewoon nog niet af en er zitten nog zat foute dingen in. Het dan toch uitbrengen moest dan ook wel omdat ze waarschijnlijk hun eigen achterban tevreden moesten houden. Volgens mij maakt het ook uit voor de koers van hun aandelen. Nog steeds vind ik dat het qua uiterlijk heel veel gemeen heeft met XP hoor. Misschien dat ze daarom ook ruim van de introductie van XP wilden zorgen dat de markt al kennis had gemaakt met OSX.

Volgens mij als je nu een Mac hebt kun je maar beter even wachten. Kun je sparen voor de upgrades die je Mac nodig heeft om OSX te draaien. Of gewoon dual boot. (net zoals met je PC met W2k en XP beeeehta 2)

[SvMp]

Deze versie zweeft dan ook duidelijk in tussen een public beta en een officiele
release

Deze versie IS de officiele release (heeft 24 maart plaatsgevonden, heb Tweakers.net daarover getipt, maar ze hebben dat bericht niet geplaatst)

[TeeDee]

No flame intended!!!

Misschien heb ik het verkeerd hoor wouter maar jij zegt dat het op XP lijkt. Naar mijn weten is Apple al 5 jaar bezig met OS X. En ik denk dat er toen nog niet van een Windows XP sprake was. Dus mijn denkwijze hierin is: Wie lijkt op wie:
1)OS X op XP
of
2) XP op OS X

[SvMp]

OS X lijkt idd op XP, maar OS X bestaat al veel langer als XP. Die XP gui is immer kort geleden ontstaan, daarvoor waren ze nog met Whistler bezig.
Microsoft heeft een aantal eigenschappen die hun aanspreken uit Mac OS X overgenomen voor XP, maar het is absoluut niet andersom. (no flame intended )

[botoo]

Ik heb onlangs een demonstratie van de OSX mogen bijwonen, en ik wil wel kwijt dat het er supergelikt uitzag allemaal, maar ach, daar zijn het demonstraties voor nietwaar? Demo's zijn er om te laten zien wat er allemaal kan, niet om te laten zien wat er allemaal _niet_ kan.

Er werd aangegeven dat de DVD brander patches waarschijnlijk binnen een maand gereleased zouden worden. En aangezien er ongetwijfeld wel een paar dagen voorbij gaan voordat je een G4 met DVD brander besteld en binnen hebt, zou dat niet al te lastig hoeven te zijn.

Deze DVD branders en bijbehorende schijfjes zijn niet echt voor de professionele markt geschikt, zo kan een schijfje bijvoorbeeld niet als masterschijf voor persingen gebruikt worden.

[damaded]

De reden dat Macintosh er goed aan doet om OSX officieel uit te brengen is zoals het stukje al vermeldt.

Zolang er geen officieel OS uit is, hoeven software bedrijven zich niet druk te maken om de release van hun pakket. Dat komt wel wanneer het OS gereleased gaat worden. Eerder kan er met de software namelijk niets gedaan worden (geen OS, weet je nog).

Nú wordt het voor hun belangrijk om (in ieder geval één van ) de eerste te zijn met een bepaalde applicatie voor OSX om een voorsprong te nemen t.o.v. de concurrentie.

Dat jaagt de productie van software op (goed voor Apple) en zorgt ervoor dat OSX nóg interessanter wordt voor de consument (óók goed voor Apple).

[Anoniem: 4390]

Wel een leuk Operating system, hoop het binnenkort ook te draaien op mijn nog aan te schaffen mac. Ik hoop dat mensen hierdoor anders gaan denken over de mac, en dat er meer gemaakt gaan worden etc. Eindelijk weer wat verschil in hardware land straks.

No offence naar AMD en Intel ofcourse..

En die extra features, die dvdbrander krijg je toch pas over een paar maandjes. Dus wat dat betreft, die functies komen wel. Als het OS maar stabiel is en lekker aanvoelt.

Ik hoop ook dat Apple een beter marketingsbeleid gaat voeren zoals die andere softwareboer, microsoft.
Lijkt me wel goed voor ze, ze hebben een goed product dus doe er dan ook iets mee..

<offtopic>

Ik kan me een blauw scherm herinneren van windows bij de demonstratie van hun nieuwe OS. Wat ik hiermee wil zeggen is, wat is erger, een niet volledig OS (OS X dus) leveren of een totaal niet werkend OS (Win9X oid ).

Dat was een staaltje marketing, als het gewoon goed was gegaan had je minder aandacht gehad dan nu met die fout..

</offtopic>

[desmodus]

GaMe OvEr,

Dat ligt er maar aan wat voor benchmark tests er gedaan worden. Photoshop is bv. sneller, maar 3d is weer sneller op een P3. Dit zijn werkgebieden waarover een eeuwigheid gediscussieerd kan worden, en waar toch geen uitkomst op komt,.

[Sharky K.]

Wie zegt dat 3D op een Pentium sneller is?
Ooit gehoord van de nieuwe Quake 3 versie die MP en Altivech aware is? De bouwers schrokken er zelf zelfs van...

[desmodus]

studio max e.d. is nooit voor mac uitgekomen omdat dat op een pentium gewoon beter draait dan op een mac (feit).

Dat Quake verhaal klopt. nieuwe client (momenteel in alpha) is veel sneller omdat die altivec gebruikt.

[blade181]

Ja ik dacht dat ik laatst een vergelijking zag tussen een apple met de GEFORCE 3 en Mac OS X en het vergelijkingsprogramma Adobe Photoshop 6 en een pc met de Snelste Pentium 4 en de GEFORCE 3 die ook gebruik maakte van Adobe Photoshop 6.....nou raad is wie er sneller was....de apple natuurlijk(wel een beetje geflateerd want iedereen weet dat de Pentium 4 een beetje onder de maat presteerd). Maar ja wel leuk omdat te horen.
Ja met apple gaat het de goede kant op!!!

[GaMeOvEr]

Het is al eeuwigheden bekend dat de CPU's in de Mac op Mhz basis veel sneller zijn dan Athlons's/P3's.

Dat is al zo sinds de G3.

Toen was een 400 Mhz G3 ook al sneller dan een Athlon 800 of een P3-800.

[Femme]

Dat is natuurlijk weer klinklare onzin. Volgens c't is een G4-400 in PS5.5 net zo snel als een PIII-500 (Katmai) en een G3-400 in Cinema3D net zo snel als een PIII-500.

[Anoniem: 13610]

Maar... het ziet er wel coool uit

[D-RiSe]

Even prutsen met photoshop en winblinds ofzow en je windhoos desktop ziet er ook coool uit hoor, that's not the point!

het gaat er om of het een beetje efficient is en lekker soepel werkt en wat voor standaard software erbij zit... (rekenmachien enzow ).

[Anoniem: 13610]

het is toch ook een grapje!

[lexkam]

Heel handig vind ik ook dat als je uit-gephotoshopt bent je file dus NIET kan wegbranden! Dus toch nog maar ff wachten met X