Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: MacFan

Op de site van MacFan is te lezen dat MacOS volgend jaar wordt afgeschreven. Het gaat hierbij om het oorspronkelijke MacOS dat sinds de eerste Macintosh, 17 jaar geleden, speciaal voor de Apple-hardware werd ontworpen. Volgens Apple-topman, Phil Schiller, is maart 2002 de aangewezen datum waarop alle Macs standaard opstarten in MacOS X.

MacOS logoDe release van Microsoft Office v.X voor MacOS X draagt er aan bij dat het oude MacOS sneller kan worden afgeschreven. Echter zullen de MacOS X versies van Adobe Photoshop en Quark Express eerst gereleased moeten worden om meer gebruikers te laten overstappen naar het MacOS X. Met dank aan GerardBlauweikel voor de tip.

Om MacOS 9 definitief als standaardsysteem te vestigen heeft Apple nog wel de nodige hulp van externe ontwikkelaars nodig. Het ontbreekt OS X volgens veel gebruikers nog aan verfijning, drivers en aangepaste applicaties.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Het gaat hierbij om het oorspronkelijke MacOS dat sinds de eerste Macintosh, 17 jaar geleden, speciaal voor de Apple-hardware werd ontworpen.
Ik ga er toch wel vanuit dat het hier gaat om onder andere ook de modernere updates en niet alleen die versie van 17 jaar oud. Zou ik wel knap vinden, een OS 17 jaar lang laten draaien en nu eindelijk een nieuwe versie uitbrengen. :)

Op zich wel goed dat een OS op dezelfde basis 17 jaar lang stand kan houden. Ik denk dat er een toekomst is voor Apple nu die een nieuwe weg in is geslagen (Met Unix based OS). Als het ook toegankelijker wordt voor x86 platformen dan zal ik het zeker een kans geven.
Wat je wel moet beseffen is dat het voor een heel groot deel wel zo is. Al zij hetzo dat met de komst van de PowerPC(95-96) processor zeer ingrijpende vernieuwingen zijn gekomen, maar uitendelijk, ja het is nog steeds "in de fond" de ouwe os, daarom dat Mac gebruikers moesten lachen met windows en sommigen onderons lachte al met win95 en doopte onze macs om tot Macintosh '87, immers hadden wij een betere OS dan Microsoft....

Voor alle duidelijkheid, mijn mac is nu weg, hij doet dienst als kassa bij een vissersvereniging in de clubhuis, intussen ben ikzelf de 21ste eeuw ingegaan met SMP linux.
8-)
Unix based... wordt het dan misschien mogelijk om op mijn amd tje dit OS te gaan draaien in de toekomst of zal ome Bill dit wel weten te voorkomen...?
Probleem is dat het niet opensource is en dat het op dit moment alleen precompiled voor de MAC komt...

Maareh: Als jij een PC met Linux hebt kan je toch heel simpel een MAC-look krijgen? Heb je geen MAC OS X voor nodig (en Photoshop zal er toch niet onder draaien op x86, want moet er wederom voor gecompileerd zijn)
Darwin (de kernel gebaseerd op BSD) is wel open source, alhoewel mensen als Richard Stallman (Gnu) wel het een en ander te melden hadden over de licentie

Darwin is ook al draaiend op intels gekregen (ruim anderhalf jaar terug gemeld door develloppers, al heb ik het zelf nooit gezien)
echter de core van OSX is evenzeer de beide Quartz lagen (grafische rendering 2D en 3D) en daarboven de Interface laag van Carbon en Acqua.

deze zijn inderdaad geen open source, en gesloten, alhoewel er wel over gesproken wordt dit eventueel gedeeltelijk en onder een (zeer beperkende, bv geen support voor linux kernels) licentie open te geven.

aangezien Apple ook hardware producent is bestaat bij hen de angst om hun eigen hardware verkopen te beconcureren door OSX ook voor x86 processoren geschikt te maken (danwel dit mogelijk te maken)

gezien de politiek van Apple (een voorspelbare golfbeweging, gezien de licentiepolitiek om mac's door derde fabrikanten te laten fabriceren van enkele jaren terug) kan het best zijn dat over drie jaar ze weer 180? draaien en alsnog OSX11 voor intels gaan produceren, maar momenteel is dat idee vloeken in de kerk (en een belangrijke frustratie voor BSD ontwikkelaars, immers Quartz is geniaal, een grafisch rendering laag met ongekende mogelijkheden, gezien Jobs' ideeen over de waarde van X-windows zou het een mooie uitdaging zijn hiermee werkelijk te gaan concureren, hiermee zou in een paar stappen de *NIX- wereld weer 3-5 jaar op windows uitlopen)
Ik wacht nog even totdat Photoshop, Flash ed beschikbaar zijn. En zo ook de rest van de design wereld.

En ik vind de titel niet echt goed gekozen. Net als nu zullen zowel MacOS X als MacOS 9.2.1 standaard geinstalleerd worden, het enige verschil is dat per maart 2002 nieuwe macs opstarten in MacOS X. Gewoon een optie veranderd in de opstart-instellingen. :7
nee vanaf 10.1 is de multi-boot optie verwijderd, waarom?

moet je bedenken dat je een secure multi-user systeem met een root, een system-user een optie geeft om op een simpele methode opnieuw op te starten met een compleet userloos systeem (OS9.2) en zo dezelfde files te kunnen benaderen.

niet echt een goed idee lijkt me, de BSD-jongens onder de apple-ontwikkelaars vonden dat ook niet, en zo langzaam begint het Apple ook te dagen :)

OS9 applicaties kun je nog altijd in classic draaien, maar je kunt niet meer booten in een ouder OS, overigens wel jammer voor workstations die niet aan een netwerk hangen was de optie wel fijn en best handig. maar OSX10.1 is dusdanig stabieler dan 10.0 met multiboot dat ik maar hoop dat ze daar bij adobe met photoshop en inDesign opschieten (illustrator10 is al uit in X-native), Quark, ach tja die hoeft eigenlijk wat mij betreft niet op te schieten hoor ;)
Dit is dus onzin. Je kan alleen niet meer een toets ingedrukt houden bij het opstarten om naar OS 9 te gaan. En dat is maar beter ook, want anders kun je de beveiliging van een OS X systeem gewoon omzeilen door in 9 te booten. Dan mag je namelijk overal bij.

Je kunt gewoon een andere OS kiezen in MacOS X zelf (als je eenmaal ingelogd bent en administrator-rechten hebt).

Overigens is dit artikel nogal misleidend. MacOS 9 zal de komende jaren nog worden ondersteund in classic en dan is het een kleine moeite om te zorgen dat je ook direct in OS 9 kunt booten. De computers na maart zullen dus niet OS X-only zijn. MacOS 9 is al langer in maintenance-mode. Er werden al vrijwel geen nieuwe features meer ontwikkeld, behalve als ze nodig waren voor samenwerking met X.

Het enige dat verandert is dat Macs dan standaard ingesteld staan om te booten in MacOS X, iets dat je in 1 minuut kan veranderen. Er verandert verder niks.
Geen gezeur!!
Tsss, Microsoft heeft immers Win3.1 en WinNT3.51 allang afgeschreven en recentelijk Win95, binnekort WinNT4 naar ik meen.... Heeft nix met Apple te maken, doen zoveel bedrijven...
Volgens mij gaat MS-DOS nog langer mee, ik werk er nu ook onder. OK ik heb wel een programmatje er op draaien dat windows 98 heet, maar het blijft gewoon dos :)
fabel! Win98 != DOS ... de discussie hoeven we hier niet weer te beginnen maar probeer jij maar eens 32bit drivers te draaien onder DOS.... (is nog maar 1 van de vele punten *tegen* jouw stelling ;))
Je moet wel proberen de discusie een beetje te volgen, hij bedoelt imo niet te zeggen dat win98=Dos, maar slechts dat win98 nog steeds Dos gebruikt als basis.

Maar zelfs Microsoft is enigzins van zijn vertrouwde basis afgestapt, WinNT, Win2k en WinXP draaien immers allemaal onder de "standaard" dos die we kenden.
Well well well... (Oh ja 't ging over MacOS :) )

Goed om nog even serieus op deze nonsens in te gaan:
Maar zelfs Microsoft is enigzins van zijn vertrouwde basis afgestapt, WinNT, Win2k en WinXP draaien immers allemaal onder de "standaard" dos die we kenden.
Hier klopt dus niks van. Genoemde OS'en draaien met een NT kernel.

Veel beter dan de DOS kernen die al uit de jaren '80 stamt. - '95, '98 en Me (enge ziekte!) draaien op de DOS kernel.

Om het nog een beetje ontopic te maken:
* 786562 Little
(rant)
Dat doen ze dus NIET. DOS is niet de kernel van Win9x/Me. Net zomin als lilo de kernel van Linux is. Het wordt tijd dat tweakers eens boeken/webresources over OS opbouw gaan lezen en begrijpen dat een bootstrap iets anders is dan een kernel.

Het blijft een feit dat Win9x/Me een brakke kernel heeft die niet meer van deze tijd is (100% DOS compatibiliteit is niet meer nodig, en dat vereenvoudigt je kernel aanzienlijk!), de NT kernel is een enorme verbetering, maar dat Win9x=DOSSHELL verhaal is en blijft onzin.

(/rant)
in windows xp kan je anders alleen maar opstarten in de gui, je kan niet in textmode booten. het enige wat je kan doen om bij je prompt te komen is in safemode booten en dan als administrator inloggen en dan kan je bij je prompt...
(of je moet nog een 98/ME bootdisk hebben liggen, dan kan het ook)
't Is maar hoe je zoiets bekijkt. In '95 & '98 is het mogelijk om niet naar de GUI te gaan. En vanaf dat punt naar de GUI (lees Windows) en weer terug.

OK de specifieke Windows drivers zullen niet werken maar je kunt DOS optuigen de diverse drivers (Disk en zo) en deze vanuit windows gebruiken.

(Vanuit X-Window kun je ook applicaties starten die niet onder de console lopen, dus wat is het verschil. Bij het X-Window system hebben we het toch ook over een Linix/NetBSD/Solaris [etc] systeem? = Dus hier zou je het ook kunnen het over het DOS os met een speciale GUI (met diverse extra's) erover. MAar omdat men nu eenmaal iets nieuws wilde verkopen heeft men aangegeven het is Windows xx -en dan kon men gemakkelijk het onderliggende OS/kernel vervangen...)
Volgens mij ging dit artikel meer over MAC OS en niet over de stuntel besturingssysteemen van Billie.
't is zo leuk als mensen je te serieus nemen :)
Maar goed als je er serieus op in wil gaan, ik kan allebij de kanten van dit verhaal beargumenteren, maar voor mij is toch wel doorslaggevend dat ik nogsteeds een command.com, io.sys en msdos.sys in mijn root directory heb staan. Daarbij komt de bootsector die volgensmij in geen decenium veranderd. Pas vanaf NT is hier een wijziging in gekomen, dit is alleen veel minder abrupt gegaan als met MacOS, daarom valt het bij de Mac meer op.
Met de introductie van XP heeft Bill DOS tijdens de presentatie voor het oog van vele mensen koelbloedig vermoord, zonder ook maar een traantje weg te pinken. Maar daar doet niemand moeilijk over :)
Gooi Himem.sys maar es weg...
Ja, dat is die XMS driver voor DOS. Dan doet zelfs Windows ME, waar geen DOS in zou zitten het niet meer.
Klein detail het is "QuarkXPress" zie www.quark.com

Verder denk ik niet dat iedereen in maart 2002 over zal stappen op OS X omdat de meeste macs daar te traag voor zijn om dat normaal te kunnen draaien. Ook zie ik QuarkXPress nog niet voor maart 2002 als OS X versie uitkomen...

Maar het is logisch dat apple niet meer verder ontwikkelt aan het oude OS 9...
sterker nog OSX werd enkel ontwikkeld voor G3 en hoger en de recente devellopments worden enkel ontwikkeld voor G4.

je kunt wel proberen om je eigen DARWIN-kernel te compileren voor Performaatjes en Quadras, maar apple zal dit niet voor je doen en levert er geen support op, de realiteit zal zijn dat dit ook weinig gebeurt, al zit ik te hopen op de een of andere idiote hobbyist die een OSX draaiend krijgt op de beroemde classic Mac :9

wel is het zo dat veel aloude mac-gebruikers ronduit een aversie tegen OSX lijken te hebben, ze vinden het eng en willen absoluut niet aan een veilig multi-user systeem.
macjes zijn binnen netwerken vaak kasteeltjes op zich die weinig te controleren zijn, de gebruikers voelen zich anarchistische che guevarra's die een onterechte en hardgrondige aversie tegen iets als een systeembeheerder hebben.

de mac-wereld zal nu moeten wennen aan een stukje professionalisering in netwerk-benutting, terwijl ze juist jarenlang hebben aangerommeld als hobbyisten onder elkaar, en geloof me, maar goed dat apple een marge is geworden, want moet niet gaan bedenken wat voor virussen we nu zouden hebben als macOS op 90% van de pc's zou draaien, appleTalk en appleScript virussen, bv met 'samengebruik'-opties (programm sharing, soort van onvrijwillig DPC'en)

zou willen zeggen, Apple, welkom in de dictatuur van root > :)
maar die strijd tussen applegebruikers en hun systeem gaat volgens mij nog wel drie jaar duren, en waarschijnlijk zal het er heet aan toe gaan)
nog een reden om niet over te stappen is op dit moment de nog niet optimale ondersteuning voor lettertypen
vooral als je een beetje in de grafische branche werkt zul je dit echt veel gaan gebruiken
Maar strax nieuwe lightwave voor OS X ennu dan heb je eindelijk echte goede multi proc ondersteuning omdat het nu ook een UNIX based OS is. Dat mist het oude OS 9 nog

Nog 12 jaar sparen en dan heb ik me eigen G4 (G$) MP :)
vertel, vertel :?

welke fonts ondersteund OSX dan niet,
Postscript Type 1, OpenType en TrueType (ook windows TrueType Ún OpenType) worden uitstekend ondersteund.

enkel met Adobe's Multiple Master fonts wil in systeem menu's nog wel wat misgaan, maar daar is omheen te werken.
overigens is Adobe ook hier weer eens laks, ze maakten bekend geen plannen te hebben ATM naar OSX te porten, maar ATM light is wel native in OSX geintegreerd door Apple zelf.
Extensis heeft sinds 13 november Suitcase 10.1 uitgebracht voor OSX, en Adobe raad zelf aan dit programma van hun concurrent te gebruiken...tja

Font-ondersteuning is eerder een reden om juist over te stapen op OSX aangezien dit verder gaat dan classic en met een ingebouwde font-managing tool, de 'Font Panel' heb je standaard al betere beheermogelijkheden als grouping van fonts.

nog 12 jaar sparen, dan kun je mooi de tijd gebruiken om je goed in te lezen, want op basis van vooroordelen foute conclusies trekken is niet aardig voor OSX (overigens zal over 12 jaar de G4 weinig kosten, zelfs motorola zal tegen die tijd de G5 wel klaar hebben, althans ..even afkloppen)
Weer een stukje nostalgie minder... de computer wereld wordt saai met PnP, wizard en de laatste generatie GUI...
MacOS 9 was anders ook al behoorlijk PnP en had ook heel veel wizards om de consument te helpen. Verder was de GUI nou niet echt een grafisch hoogstandje, maar je kon er perfect mee werken omdat alles logisch was opgebouwd waardoor je alles moeiteloos kan vinden.

Mac OS X is juist een stap terug qua die drie dingen want OS X is lang nog niet zo gebruiksvriendelijk als OS 9, wat ook niet verwonderlijk is gezien de ervaring die Apple heeft opgedaan met het classic OS. Nu moeten ze helemaal op nieuw beginnen.

Dus je kan je hartje nog wel ff blijven ophalen aan OS'en die nog niet helemaal klaar zijn :)
Mijn plug&play hoogtepunt uit MacOS 9.2.1:

Nieuwe Maxtor 7200 toeren 40 gig (type vergeten...) erin gestopt. Ik krijg een menuutje om partities te maken. Ik kies voor 1 grote partitie, en klik op ok. Ik bereid me voor om maar eens koffie te gaan zetten omdat hij moet formateren. Maar nee. Er verschijnt meteen een icoontje op mn desktop! Dus ik geloof mn ogen niet (was windows gewend....) Ik even een groot bestand erop gezet. Blijkt te werken!
Ik hoefde mn nieuwe hardeschijf niet eens te formateren! Ik snap het nogsteeds niet maar het werkt. Net als mn firewire brander waar ik niets voorhoefde te installeren.
Mij zie je niet teruggaan naar x86-gebaseerde systemen! :>

Ik weet het, best overbodige reactie maar ach. Je weet niet wat je mist.
Windows 2000 formatteerde mijn partities met quick format ook in 2 seconden... big deal
Je hebt dus het grote wonder van quickformat ontdekt (zit ook in alle Windows versies hoor :)
Quickformat. Zit ook in Win2k/XP.
Dan formateerd ie niet echt, maar maakt alleen een nieuwe partitietabel/mbr
Dat komt doordat Apple zowel de hardware als de software maakt waardoor ze zulke handigheden kunnen maken, ze weten immers precies wat het MacOS moet kunnen en ze kunnen daardoor de software en de interface met de gebruiker veel gemakkelijker maken dat bijvoorbeeld MS.

Windows moet immers zeer veel hardware combinaties ondersteunen en daardoor kan MS Windows veel moeilijker zo gemakkelijk maken als Apple dat kan.

[reactie op cc bcc hieronder]
Nee, dat klopt, maar het zijn allebei standaard IDE apparaten en die kan je gewoon in een Apple gebruiken. (Moeten er wel IDE kanalen aanwezig zijn natuurlijk).
[/reactie op cc bcc hieronder]
Het was een Maxtor hardeschijf (bij mycom gehaald) en een Sony brander (takeitnow). Niet door Apple gemaakt dus.

[reactie op Beaves hierboven :) ] De brander is firewire, geen ide. Niet dat Apple geen verstand heeft van firewire :) Maar je argumenten (standaard IDE) gelden ook voor windows, en daar wil P&P het nog wel eens laten afweten...

Ik laat het hierbij, het is niet mijn bedoeling een flame-war te beginnen. Peace, cc bcc
[/reactie op Beaves hierboven]
't Ligt er maar net aan voor wie, of het een stap terug is. Voor de programmeur of systeembeheerder is het een grote stap vooruit. Voor de gemiddelde gebruiker lijkt het nog geen stap voorwaarts, maar 90 % van de stap terug die het lijkt is puur dat je aan het nieuwe OS moet wennen.
En de overige 10%: het nieuwe mac-OS is een multi-user OS en als je dat OS goed wil beveiligen heeft dat een aantal consequenties voor het ontwerp. Daarom zijn een aantal dingen moeilijker geworden, maar je krijgt er een hoop voor terug.
Is win95 al afgeschreven?

Anyway, een goede zaak, scheelt ze een boel geld voor al die support
ja... ben het helemaal met je eens.! not!

ik heb thuis pc's (w2k) en op mijn werk Mac. Ik moet zeggen, alletwee de platformen hebben zo hun nadelen en voordelen.

Het maakt voor mij niks uit welke.

Maar dat jij zo'n ongefundeerde kreet erin gooit... sorry hoor!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True