Steve Jobs verkoopt Apple-aandelen

Steve Jobs heeft 45 procent van zijn Apple-aandelen van de hand gedaan. De verkoop zou maar liefst 295,7 miljoen dollar opgebracht hebben; geld dat Jobs naar verluidt nodig had om belastingen te betalen over de tien miljoen aandelen in zijn bezit. Het gaat daarbij overigens enkel om aandelen die de houder ervan geen stemmen voor de aandeelhoudersvergadering opleveren, zodat Jobs geen zeggenschap verliest in het bedrijf. De verkoop betekent niet dat Jobs tegenwoordig op zwart zaad zit: hij houdt nog steeds meer dan 5,4 miljoen aandelen, die samen een waarde van circa 322 miljoen dollar vertegenwoordigen, in zijn portefeuille. Jobs staat al sinds 1997 op de loonlijst bij Apple, maar verdient er slechts een dollar per jaar. De rest van zijn inkomsten haalt hij uit zijn aandelenpakket. Tot op het moment van de verkoop was Jobs met zijn 1,23 procent van de Apple-aandelen de op een na grootste aandeelhouder van het bedrijf.

Een jaar geleden bedroeg zijn vermogen volgens Forbes nog 2,6 miljard dollar, goed voor plaats 74 op de lijst van 's werelds rijkste mensen. De verkoop van Pixar leverde hem echter nog een aardig zakcentje op, zodat Forbes zijn vermogen eerder deze maand op 4,4 miljard dollar schatte. Voor de verkoop van de aandelen werd overigens een speciale constructie uitgedacht. Vier en een half miljoen aandelen waarop Jobs opties had en die samen 295,7 miljoen dollar waard waren, werden door het bedrijf zelf gekocht. Hierdoor vermindert het totale aantal aandelen op de beurs en vermindert de schuld van het bedrijf. Naast de vijf miljoen aandelen die Jobs nog overheeft van het pakket van tien miljoen dat hij in 2003 ontving, heeft hij ook nog zijn 120.000 aandelen uit het 'director stock option plan' uit 1997 in zijn bezit.

Reacties (43)

[Iblies]

Ik vraag me af wat andere aandelenbezitters van deze actie vinden.
De waarde van de andere aandelen gaan zakken als hij ze terugverkoopt aan het bedrijf, en het cruwe is dat hij zelf geen zeggenschap verliest.
En met preferente aandelen in bezit geloof ik ook niet dat hij er op inkomsten achteruit gaat, preferente aandelen stopt niet alleen bij zeggenschap, zij krijgen vaak ook extra en/of verzekerd dividend terwijl dat in sommige periodes een bedrijf dat helemaal niet kan veroorloven.
Het verhaal over zijn loon zegt dus verder weinig.

[catfish]

net niet toch?
het bedrijf blijft hetzelfde, maar er verdwijnen een hoop aandelen, dus relatief worden de overige aandelen meer waard

[Sakete]

niet helemaal waar.

De aandelenbeurs is vrije markt werking in z'n ultieme vorm. Vraag en aanbod. Als het aanbod van de aandelen ineens enorm hoog is dan kelderen de koersen van die aandelen, want dat betekent dat de vraag laag is.

In dit geval heeft hij alles verkocht aan Apple zelf, dus zal het weinig invloed hebben op de koers. Als hij ze op de beurs zelf had gedumpt, dan waren de koersen echter wel een paar procenten gedaald.

Verder zullen de koersen van de aandelen weinig veranderen hierdoor, ook niet omdat er ineens minder aandelen rond zwerven. De relatieve waarde verhoogt ook niet.

[Carbon]

Ik vraag me af wat andere aandelenbezitters van deze actie vinden.

Niet veel, want die 10-miljoen aandelen zijn al in 2003 door de raad van bestuur toegekend aan Jobs.

zij krijgen vaak ook extra en/of verzekerd dividend terwijl dat in sommige periodes een bedrijf dat helemaal niet kan veroorloven.

Apple keert geen dividend uit.

Het verhaal over zijn loon zegt dus verder weinig.

Helemaal mee eens.

[Anoniem: 44917]

Hoeft niet, als een aandeel fors verhandeld wordt, stijgt meestal de prijs. Dus andere aandeelhouders blij. Je kan het ook zo zien: divident wordt nu uitgekeerd aan 99,5 % van de aandelen, dus per aandeel krijgt de aandeelhouder dan net iets meer dan wanneer het over 100% verdeeld wordt, dus meer rendement, wat een hogere prijs kan rechtvaardigen (maar ik weet niet of Apple divident uitkeert, dus misschien speelt dit niet)

[Anoniem: 129948]

Niemand hoort hier van op te kijken. Hij heeft ze verkocht zodra hij volgens de wet en afspraak mocht. Nothing to see here move along now.

[Darkprince1234]

Aandelen, hoe meer er zijn hoe minder ze waard zijn, hoe minder er zijn, hoe meer ze waard zijn.

Positief: schulden worden minder en de aandelen van de anderen worden daardoor meer waard.

Wellicht van standpunt veranderen?

[Carbon]

Steve Jobs heeft 45 procent van zijn Apple-aandelen van de hand gedaan. verkoop zou maar liefst 650 miljoen dollar opgebracht hebben

@Redactie
Dat klopt niet!
<edit: het artikel is inmiddels gecorrigeerd>

Het TOTALE aandelen pakket (10 miljoen stuks) had een waarde van 650 miljoen!
Om de inkomsten belasting te betalen over waarde die 10 miljoen aandelen heeft Jobs 45% ($295,7 miljoen) verkocht aan Apple.

Deze hele transactie heeft Jobs geen cash opgeleverd maar wel 5,5 miljoen Apple aandelen waarover geen belasting meer verschuldigd is.

[Anoniem: 88129]

Een jaar geleden bedroeg zijn vermogen volgens Forbes nog 2,6 miljard dollar, goed voor plaats 74 op de lijst van 's werelds rijkste mensen.

Hij staat nu op plaats 140 met 4.4 miljard. Hij heeft meer geld maar is wel gezakt
Het zal hem echter wel niet boeien denk ik.

edit: http://www.forbes.com/lists/2006/10/Rank_6.html

[Anoniem: 63400]

Toevallig zat ik net een heel stuk te lezen over aandelen van Apple.
Hier een stukje van de tekst wat ik gelezen heb.


Apple aandelen massaal gedumpt


Gaat het dan toch niet zo goed met Apple als iedereen denkt? Diverse Apple-prominenten hebben in de afgelopen maanden enorme aantallen Apple aandelen verkocht en het lijkt wel of ze het zinkende schip willen verlaten nu het nog kan.

De meeste aandelen worden verkocht door de grote roerganger zelf. Apple's CEO Steve Jobs verkoopt maarliefst 4.573.553 aandelen ter waarde van een kleine 300 miljoen dollar. Avadis Tevanian (Senior Vice President) blijft flink achter bij Jobs maar verkoopt er toch nog 1.500.000. Andere bekenden die recent hun aandelen verkocht hebben zijn Philip Schiller, Nancy Heinen en Betrand Serlet


Want er is meer aan de hand dan alleen aandelen van de hand doen om geld te verdienen ofzo.
Niet alleen Steve Jobs verkoopt zijn aandelen ook andere prominenten verkopen ze.

[rb338]

Of gaat het juist wel goed?

Vier en een half miljoen aandelen waarop Jobs opties had en die samen 295,7 miljoen dollar waard waren, werden door het bedrijf zelf gekocht. Hierdoor vermindert het totale aantal aandelen op de beurs en vermindert de schuld van het bedrijf.

Misschien kun jij in je artikel iets hierover terugvinden. Ik kan me sowieso niet echt voorstellen dat het 'stiekem' toch slecht gaat met Apple.

[afterparty05]

Dit klopt niet. Als je aandelen van de markt koopt om je totaal aantal aandelen te verminderen, kun je dat op twee manieren doen:

1. Je sluit een lening af en op deze manier verander je je kapitaalconstructie naar meer schuld en minder aandelen.
2. Je gebruikt eigen vermogen om de aandelen te kopen, verminderd op deze manier de waarde van je bedrijf (omdat je eigen vermogen gebruikt om aandelen te kopen, dus minder aandelen en ook minder eigen vermogen hebt), maar ook de hoeveelheid vreemd vermogen.

Wat ze bedoelen in het artikel is dus niet dat de schuld vermindert, maar de hoeveelheid vreemd vermogen. Een belangrijk detail lijkt me, zeker aangezien bij constructie 2 de debt/equity ratio stijgt, en een groter deel (relatief gezien) van de waarde van het bedrijf door schuld gefinancieerd is.

[Anoniem: 165054]

Wie weet is Intel van plan om Apple over te nemen, gezien de overstap naar x86?

[SED]

zouden ze zo bang zijn voor Vista

[Carbon]

Diverse Apple-prominenten hebben in de afgelopen maanden enorme aantallen Apple aandelen verkocht en het lijkt wel of ze het zinkende schip willen verlaten nu het nog kan.

Om dat soort misbruik te vermijden moeten insider transacties van te voren worden gemeld bij de SEC.
Deze gegevens zijn gewoon openbaar.

Zie hier een overzicht van Apple:

http://finance.yahoo.com/q/it?s=AAPL

En voor Microsoft:

http://finance.yahoo.com/q/it?s=MSFT

Bill Gates heeft dit jaar al voor meer dan 900 miljoen dollar aan Microsoft aandelen verzilverd!

OMG OMG OMG Microsoft is going down!

[Maurits van Baerle]

Of het goed gaat met een bedrijf moet je niet afleiden uit de handel in haar aandelen. Je moet in eerste instantie kijken naar winst, verlies, eigen vermogen, schulden, omzet etc. Wat dat betreft gaat het nu heel goed met Apple.

Aandelen zijn maar een (vage) afgeleide van de werkelijke gezondheid van een bedrijf en vaak gebaseerd op onduidelijke vermoedens (vaak hypes) bij sommigen over de mogelijke toekomst van een bedrijf. In dit geval kan het ook betekenen dat mensen hun aandelen eindelijk verkopen omdat ze nu veel waard zijn of omdat ze een nieuw huis/boot/vliegtuig willen kopen of hun belastingaanslag hebben gehad.

[The - DDD]

Wat dacht je van belasting betalen?

De waarde van de aandelen is sterk gestegen, dus meer vermogen, dus meer belasting betalen, dus een beetje verkopen om de belastingaanslag te betalen.

[newinca]

In de VS heb je geen vermogensbelasting op aandelen. Je hebt enkel 'capital gains tax': dwz belasting die je betaalt op de *winst* die je gemaakt hebt na het verkopen van aandelen.
Als je ze niets hadden verkocht, moesten ze dus ook geen tax betalen.

Niet dat het per definitie slecht is dat ze aandelen van de hand doen. Het is niet verboden om als goede huisvader wat winst veilig te stellen. Bill doet dat evenzeer.

[Max|IA²]

Eerste waar ik aan dacht was de rechtszaak met Apple (muziek).
Aangezien Apple Computers al 2 keer heeft verloren en nu de grootste succes wel met muziek te maken heeft, lijkt me wel slim om wat geld te innen.
Met een loon van 1 dollar gaat het wel lastig worden als het verkeerd uitpakt.

Hoe dan ook, tis een slimme vent die Jobs.

[Madthijs]

Sjees, lees jij het wel??

- Apple geeft Steve Jobs 10mln aandelen opties in 2003 (als beloning)

- De belastingdienst zegt: Ja dat is leuk, maar mag ik daar even inkomstenbelasting over vangen?? (= ±45%)

- Steve zegt: Maar natuurlijk. Ik heb alleen geen zin om mijn kids minder zakgeld te geven.

- Steve gaat naar Apple en zegt: Joh, moet je luisteren, de IRS wil 300 mln van me hebben, vanwege die stock opties. Als jullie nou de helft van die dingen terugkopen van me, dan kan ik dat geld overmaken aan ze.

- Apple zegt: Tuurlijk Steve, geen probleem. Bijkomend voordeel is dat onze 'schuld' op de beurs verminderd. Wij kopen die dingen wel terug van je.

- Steve is blij en stort het bedrag van 300 miljoen op de rekening van zijn belastingambtenaar...

Conclusie:
- Apple aandelen worden niet massaal gedumpt (er zijn toch al snel 1 miljard aandelen in omloop)!
- Het gaat niet slecht met Apple
- Het heeft geen hol te maken met Intel, of Vista, of de rechtzaak met Apple Corp.

[Quacka]

Goede samenvatting, pink.
Even erop doorgaan:

1. Jobs vind 1 euro salaris wel genoeg
2. Jobs krijgt aandelen Apple van Apple
3. Jobs moet belasting betalen over die aandelen
4. Apple koopt gegeven aandelen Apple terug van Jobs.

Zou het hier niet om een soort belastingfoefje gaan, om zo minder belasting te hoeven betalen? Of denk ik nu weer heel erg slecht? (2ledig op te vatten: dat slecht denken)
Ik kan me niet voorstellen dat Jobs 50% belasting moet betalen over zijn aandelen. Dat hoeft niet in Nederland en dus al helemaal niet in Amerika (waar de tarieven veel lager zijn).
Dus waar wij tijden terug het erover hadden dat het erg netjes was van Jobs dat hij genoegen nam met een salaris van 1 euro, kan het in werkelijkheid wel gewoon een belastingfoefje zijn.
Wie ontkracht mijn verhaal?

[Carbon]

Ik kan me niet voorstellen dat Jobs 50% belasting moet betalen over zijn aandelen.

Jobs heeft die eerder toegzegde aandelen formeel dit jaar gekregen, de fiscus ziet die 10-miljoen aandelen dus gewoon als inkomen en dat wordt dus ook als zodanig belast.

[Quacka]

Dat snap ik, Carbon

Die 10 miljoen aandelen zo'n 600 mln usd waard.
Die belasting zou dan 295/600=50% bedragen.
Dat is dus onzin, want zo hoog zijn de belastingen niet in amerika.

[Carbon]

@Quacka

Iemand op Appleinsider vroeg zich hetzelfde af:


"How do you know they were sold for tax purposes?

Because this is what the Apple investor relations department
will tell you, as they did me, if you call to confirm -- apparently
the share settlement provisions are all in the 10Q, not
the SEC Form 4 made public last week.

As for taxes, they verified that taxes started accruing on the
whole 10M wad the day they vested this month. Of course,
if you already have funds to put aside for the 35% fed and 10.3% state
rates, the money *can* be used for other purposes.
It's common for zecks to sell some shares to pay just enough taxes
to keep the others going at the more favorable capital gains rate.

It's rather like the "same-day-sale" of traditional vested stock options
where for NQSO grants, the tax is on ordinary income. ISO grants,
where the tax is the more favorable 15% capital gains rate,
are rarer, and less used these days.

With Mr. Jobs' stock grant, it was essentially a gift with zero-cost basis
several years ago. If it had stayed in the form of options, he could
have kept them indefinitely without owing taxes until exercised.
The new wave is stock grants, with tax due upon vesting.

Jobs probably wanted to keep his shares forever, as he could
with PIXR/DIS without owing taxes."

[Carbon]

Aangezien Apple Computers al 2 keer heeft verloren

Apple heeft niet verloren want de rechter heeft nooit een uitspraak gedaan.

[Anoniem: 139871]

geld dat Jobs naar verluidt nodig had om belastingen te betalen over de tien miljoen aandelen in zijn bezit.

huh? hoezo moet je belasting betalen over aandelen in bezit? belasting betalen over dividend snap ik nog, belasting over koerswinst bij verkoop ook, maar over aandelen die je gewoon bezit: waarom moet je daarover belasting betalen ?!

[afterparty05]

Nee, alleen in Nederland is dat zo, verder nergens (!) in de wereld

[newinca]

Niet 100% zeker, maar als je restricted stock krijgt, moet je die op een bepaald moment met als opties uitoefenen, anders is het niet verhandelbaar. Op dat moment moeten er belastingen betaald worden...

[Quacka]

Volgens mij klopt er geen ene reet van het artikel:
Volgens mij gaat het om opties die hij van de hand heeft gedaan. 45% van zijn opties waren 295,7 miljoen waard.

Het betekent dus niet dat hij 45% van zijn aandelen verkocht heeft.

Maar goed, dit is mijn visie op het stuk. Het stuk is verder zo onduidelijk als de ...
(en ja dat moet normaal ergens anders, maar het gaat hier niet om een typefoutje, maar t hele stuk slaat nergens op)

[newinca]

Uhm. De enige manier om bedrijfsopties van de hand te doen is door ze uit te oefenen. Dwz: ze om te zetten in aandelen. Daarna kan je ze verkopen op de (al dan niet open) markt.

Dat gezegd zijnde: volgens mij gaat het weldegelijk om aandelen, niet om opties.

[Nowhere]

Titel ook wel een beetje misleidend dan he!
Zou iets kunnen zijn van "Apple koopt aandelen van Steve Jobs terug' of 'Apple koopt 0,5% eigen aandelen terug'

Tis namelijk best veel wat ze nu van de beursgehaald hebben.
Die zien natuurlijk ook die gekke durfkapitalisten van de laatste tijd. Overname zou zomaar een optie kunnen zijn. Nu is dat weer een klein stukje moeilijker.

[Carbon]

Tis namelijk best veel wat ze nu van de beursgehaald hebben.

Er zijn geen aandelen van de beurs gehaald want het ging om 'restricted" ofwel niet vrij verhandelbare aandelen.

[Arokh]

ik ben dan eigenlijk wel benieuwd hoe groot de schuld bij Apple is. of het wel of niet zo goed gaat. Daarnaast een punt wat ik niet eerder heb gehoord: Het zou ook kunnen dat Jobs zo langzamerhand het veld zal gaan ruimen. Er komt een andere directeur (CEO) in de plaats van Jobs, en om die persoon 'binnen te halen' heeft Apple grote aantallen aandelen nodig, waardoor het ze goed uitkomt dat Jobs die heeft. Hij verkoopt ze dus eigenlijk aan zijn opvolger.

Het idee dat hij het geld nodig heeft voor zijn belastingen is natuurlijk bullshit. Dan zou hij vorig jaar dus misschien ook al zoveel hebben moeten verkopen om bij te blijven. Je bent in mijn ogen misschien ook niet helemaal goed bezig om je normale lopende kosten (zoals belasting) te betalen door middel van aandelen verkoop. Dat houdt in dat de meneer Jobs geen liquide middelen tot zijn beschikking heeft om zijn aanslag te betalen.

Verder staat er in het bericht dat hij de verkoop heeft moeten doen om de belasting te betalen over zijn overige Apploe aandelen. Sinds wanneer moet je in Amerika 50% (!!!!!) belasting betalen (let wel, het zou hier niet om inkomstenbelasting gaan, maar om vermogensbelasting die überhaupt niet bestaat) over aandelen die je in je bezit hebt???

[Carbon]

Ik ben dan eigenlijk wel benieuwd hoe groot de schuld bij Apple is. of het wel of niet zo goed gaat.

De balans:
http://finance.yahoo.com/q/bs?s=AAPL&annual

Apple heeft afgezien van de normale crediteuren geen schulden/leningen meer, de laatste hebben ze vorig jaar afgelost. Met de liquiditeit zit het ook goed iets meer dan 10 miljard dollar.

Het idee dat hij het geld nodig heeft voor zijn belastingen is natuurlijk bullshit. Dan zou hij vorig jaar dus misschien ook al zoveel hebben moeten verkopen om bij te blijven.

Als je het artikel had gelezen dan had je geweten dat het om aandelen gaat die in 2003 zijn toegezegd maar pas dit jaar het eigendom zijn geworden van Jobs.
De fiscus ziet die 10-miljoen aandelen gewoon als inkomsten en dus moet er afgerekend worden.

[MOmax]

Inkoppertje
Je moet wat als je $1,- p/j verdient ...
Err, mod mij maar weg, staat in bovenstaande tekst.