Ook Yahoo-baas krijgt salaris van $1

In navolging van de Google-oprichters en Apple-baas Steve Jobs krijgt nu ook de Yahoo-CEO Terry Semel het populaire salaris van één dollar. Semel zal tot en met 2008 dit salaris krijgen, zo blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven door de U.S. Securities and Exchange Commission. Naast het niet al te hoge salaris krijgt Semel nog wel een jaarlijkse bonus die kan oplopen tot een miljoen aandelen en een optie om nog zes miljoen aandelen te kopen. Dit voorstel is afgelopen woensdag goedgekeurd door de commissie binnen Yahoo die de beloning van de Yahoo-bestuurders vaststelt.

Het lage salaris van de CEO van Yahoo is opvallend omdat in 2004 en 2005 Terry Semel de hoogst betaalde bestuurder was in de San Francisco Bay Area. Het salaris van Semel was in 2005 600.000 dollar, maar wanneer alle bonussen, opties en aandelen die hij heeft gekregen worden meegeteld loopt dit bedrag op tot 56,8 miljoen dollar. In 2004 ontving Semel echter ruim het dubbele met een totale beloning van 131,2 miljoen dollar. Door nu de beloning van Semel volledig af te laten hangen van de prestaties van het bedrijf, hoopt het bedrijf dat de CEO nog beter zal presteren. Medelijden met Semel is niet echt nodig, aangezien de aandelenopties die hij de komende jaren kan krijgen hem uiteindelijk honderden miljoenen dollars op kunnen leveren. Naast de beloning voor de CEO is ook het salaris voor de CFO Susan Decker, CTO Farzad Nazem en de COO Dan Rosensweig vastgesteld. Deze drie blijven per persoon een jaarlijks salaris ontvangen van een half miljoen dollar, maar hebben daarnaast nog riante optieregelingen

Reacties (41)

[Bor]

aast het niet al te hoge salaris krijgt Semel nog wel een jaarlijkse bonus die kan oplopen tot een miljoen aandelen en een optie om nog zes miljoen aandelen te kopen

Ofwel een publiciteitsstunt of een poging onder belastingen etc uit te komen. Het inkomen veranderd namelijk niet echt: het word gewoon op een andere manier uitgekeerd.

[Verwijderd]

precies ja
56,8 miljoen - 600000 = 56.2 miljoen
1,056 % eraf
Maar dan moet het natuurlijk wel goed gaan met het bedrijf.

Het wekt in ieder geval de indruk dat dit bedrijf niet meedoet aan de hoge baas-salarissen. Terwijl er eigenlijk niet veel veranderd.

[Verwijderd]

Goed gaan hoeft het niet eens (ja, goed gaan voor de CEO dus). Kijk maar naar regelingen bij allerlei bedrijven die in het nieuws komen. Reorganisatie hier, marktverlies daar, maar wel nog hogere bonussen dan ooit tevoren.

De prestatie criteria worden volgens mij vaak fout gekozen waardoor dit voor kan komen. De CEO wordt bijvoorbeeld afgerekend op de nettowinst in het komend jaar. Dan wordt dus op de korte termijn gespeeld, en is de winst 1 jaar heel hoog (bijvoorbeeld door het verkopen van bedrijfsonderdelen, of herwaarderen van andere belangen),. Daarna gaat het natuurlijk slechter en volgen er massaontslagen.

[Verwijderd]

Dat laatste is volgens mij ook enkel in issue in Nederland

[Verwijderd]

eeeh die $1,- is dat bruto of netto????

niet dat het veel uit maakt

[john_ven24]

Ik heb hier wel een baan voor hem voor 2 euro per jaar, dat is wel 100% salarisverhoging, waar blijft z'n CV?

[appies]

Eigenlijk betaald nu de kapitaalmarkt (aandelenbeurs) het salaris in plaats van de consumentenmarkt (vraag naar producten).

Indirect kun je dan weer stellen dat de aandelenmarkt ook door die consumeten gevoed wordt, maar natuurlijk ook door veel andere partijen. Het is creatief en makkelijk om een goede indruk te maken.

[OetZitterd]

tja een bonus valt in NL onder een andere belastingschaal en wel 40% ipv de 60% die ze zouden moeten betalen als ze gewoon 600.000 dollar zouden verdienen. Ze gaan er dus wel een beetje op vooruit.

[Scary Gil]

Maar Yahoo zit niet in NL dus is de vraag hoe dat zit in de U$A.

[GlowMouse]

Een bonus wordt in Nederland ook gezien als loon ('al hetgeen uit een dienstbetrekking wordt genoten'). Bij deze bedragen gaat het dan om een tarief van 52%. In Nederland zijn zulke trucs dus niet rendabel. Wel zou je loon in de vorm van dividend uit kunnen keren, maar dan bedraagt het verschil slechts enkele procenten (als je de vennootschapsbelasting meeneemt in de berekening). Nu zijn enkele procenten bij deze bedragen nog steeds mooi meegenomen, maar zo rooskleurig als jij het schetst is het niet.

@Darkveter hieronder: heb je het eindelijk voor elkaar dat je 130mjn per jaar krijgt, word je plotseling afgeschoten

[bszz]

@Insanergy

Ja werkelijk,

alle topbestuurderes een salaris van €1,=, en o ja, een bonus van €50.000.000

Je meent het hopelijk niet echt..........

[DavidAxe]

Zo gek vind ik het niet. Als je goede prestatie criteria opstelt krijgt die persoon enkel veel geld als het goed gaat met het bedrijf. Klinkt een stuk beter dan verhalen over topbestuurders die met een paar miljoen er vandoor gaan nadat ze er een potje van hebben gemaakt. Of nog erger, je leest vaak dat ze een gigantische oprot premie krijgen (veel meer dan de standaard ontslag vergoeding) als ze er uit geknikkerd worden.

[Brent]

Wie bepaald wat goed is? Driekwart van de onderdelen afstoten en daardoor 300% meer winst behalen en een dubbele aandeelkoers krijgen is in sommige opzichten goed maar uiteindelijk IMHO gewoon verkeerd.

[Verwijderd]

Idd, dat is juist het probleem met aandelen.

Aandeelhouders belonen 1000de ontslagen als zijnde een goede zaak, met een hogere beurs koers. Je zou juist denken dat een bedrijf dat 1000de of 10.000de mensen op straat moet zeggen met een fundementeel probleem zit, en dat men zou afwachten voor het zien of de zoveelste "reorganisatie" nut heeft.

Al te vaak ontslaat men een hoop mensen, plop, aandelen omhoog, en dan dumpen de bazen massaal hun aandelen, plop, ze hebben hun geld binnen, en dan komen de bedrijfsresultaten uit die een ramp zijn. Aandelen kelderen. De aandeelhouders ( vooral de kleine zijn de duppe ).

Ik kan er niet aan doen, maar als prive aandeelhouder is vaak een ramp voor de burger. Als je niet werkt met een fonts of een group, waarbij men 100% van de tijd de bedrijven & de markt opvolgt, eindigt men vaak met waardeloze aandelen.

Ik vind het aandelen systeem een ramp om eerlijk te zijn. Hoeveel bedrijven vervalsen hun resultaten niet om goed over te komen voor de aandeelhouders? Hoeveel bedrijven ontslaan mensen niet gewoon om hun koers omhoog te krikken?

En het probleem met dat laaste is, met mensen te ontslagen kan je idd de "dure" oudere mensen kwijtraken, maar al te vaak is men ook de kennis kwijt, en dat wreekt zich altijd later ( maar tegen dan heeft de raad van bestuur & de CEO, hun aandelen al voor een dik pak ingezilverd voor cash ).

Er wordt te veel gefocused op de aandelen van het bedrijf tegenwoordig, dan op de echte structurele bedrijfssituatie, expansie, en toekomst.

En sorry als ik het moet zeggen, maar 0.5 miljoen voor CEO's of meer? Jongens toch ... Al te vaak kan mensen hetzelfde werk laten doen, voor een fractie van de prijs. Het probleem is, de top is altijd al een vrienden politiek geweest. Hier in Belgie een paar jaar geleden ook, het parlement of welke tak moesten beslissen over hun EIGEN lonen. En ze vonden dat ze goed gewerkt hadden, en plop, effe hun lonen omhoog! Hetzelfde zie je ook bij de bedrijven.

Er is een formule ooit ontwikkeld door een proffessor, bij een goed bedrijf zal het verschil tussen de laagst & de hoogste betaalde persoon niet hoger zijn dan 7* het laagste loon. Als je lonen hoort van 0.5 miljoen en hoger ... Iets zegt me dat de laagst betaalde persoon in dat bedrijf niet 71.000$ verdient En hou er rekening mee, ik spreek enkel over de cash, en niet de "perks" zoals prive jet, aandelen, auto's, bedrijfsvacantie huis etc etc. Iets zeg me dat de laaste betaalde persoon zo geen perk heeft, denk dat er daar zelf geen fiets vanaf kan voor hem als vervoer

[Duerf]

...Het probleem is, de top is altijd al een vrienden politiek geweest. Hier in Belgie een paar jaar geleden ook, het parlement of welke tak moesten beslissen over hun EIGEN lonen. En ze vonden dat ze goed gewerkt hadden, en plop, effe hun lonen omhoog...

Tja, wie anders moet beslissen over hun salaris. In Nederland is recentelijk hetzelfde gebeurd. De salarissen van ministers zijn verhoogd. Maar wel pas na de volgende verkiezingen. Als je tegen bent: stem SP.

En dan over die professor. Die moet zijn baan/bul/diploma inleveren. Je kunt nooit een factor vast stellen die recht doet aan de grootte van het bedrijf. Bedrijf A met 40 man, heeft een schoonmaker en die verdient echt niet meer dan een schoonmaker bij bedrijf B met 40.000 man. Moet de CEO van bedrijf A dan maximaal even veel verdienen als die van bedrijf B ?

[Dwar]

Als je zoveer verdient maak je je dan nog druk over belasting? Ach ja mischien ook wel.

[tweakerbee]

Sommige mensen wel, anderen weer niet.
Er zijn mensen die heel veel geld hebben en dan vinden dat ze maar naar Belgie moeten verhuizen omdat ze anders teveel belasting betalen.

[Mombasa]

In België liggen de belastingen toch echt hoger.

[Duerf]

Het gaat niet om belastingen in het algemeen, die kunnen best wel hoger zijn. Het gaat specifiek om de vermogens belasting. In Nederland 30% over een fictief rendement van 4%, dus 1,2% inleveren van je vermogen. In België 0%. Voor mensen die rentenieren (= leven van de rente van hun vermogen) is dit zeker 20% van hun inkomen.

[deregtx]

Goed nou de baas van Essent nog.

[kaaskopkoen]

Die gooit @home in de verkoop. Ik denk dat @home een boel geld zal opleveren = een hoge premie

[sjhgvr]

In navolging van de Google-oplichters

4:27 gaap
Salaris van 1$ ... per wat ? maand/dag/uur/seconde ?

[BarôZZa]

Hij krijgt $1 loon per jaar, maar als je alle bonussen erbij neemt en vervolgens een berekeningetje maakt...

$1 per seconde is
365.25*24*60*60*$1=$31.557.600 per jaar

Hij verdiende over 2004 en 2005 gezien gemiddeld $94.000.000 per jaar. Dat is dus bijna drie keer zoveel en dan hebben we het over elke seconde van het jaar en niet eens alleen de secondes van wanneer hij werkt. Kortom, jouw dagsalaris terwijl hij z'n tanden poetst

[Verwijderd]

hoeveel belastingvoordeel zou dat salaris hem opleveren?