Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties
Submitter: qwertyuiop

Apple heeft recent informatie over zijn financiële situatie in het fiscale jaar 2004 bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission gedeponeerd. Hieruit blijkt onder meer dat CEO Steve Jobs in het afgelopen jaar een salaris heeft ontvangen van welgeteld 1 dollar. Verder heeft de Apple-topman geen nieuwe aandelenopties of aandelen ontvangen in 2004. Steve Jobs bezit 1,23 procent van Apples aandelen en is daarmee de op één na grootste grootaandeelhouder van het bedrijf. Het 1-dollar salaris heeft Jobs aanvaard toen hij in 1997 opnieuw aan de slag ging als CEO bij Apple. Ondanks het karige salaris dat Jobs bij Apple krijgt, hoeft hij niet te klagen gezien zijn vermogen. Volgens Forbes bezit de medeoprichter van Apple 2,6 miljard dollar en is hij daarmee de nummer 74 op de lijst van 's werelds rijkste mensen. Steve Jobs is echter niet alleen actief voor Apple, maar ook voor animatiestudio Pixar, een bedrijf dat de laatste tijd ook meerdere successen geboekt heeft met onder meer Finding Nemo, Monsters Inc. en The Incredibles.

Steve Jobs met iPod Mini
Steve Jobs met een van zijn geesteskinderen: de iPod mini

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Toch sympathiek van de man. Van de week las ik over de miljoenen-bonus die een nederlandse bank topman weer eens binnenhaalde. Ja, zo'n bank die ons wil laten betalen voor betalen. Daar ga ik van over mijn nek. Dan komt zo'n Steve Jobbs die nu al een aantal jaren voor 1 symbolische dollar werkt op mij in ieder geval op dit moment buitengewoon sympathiek over. Want het is dus niet een jaar, hij doet dit al sinds 1997. Dat maakt indruk.
Heb jij enig idee hoe hard die bankdirecteur moet werken om dat bedrijf te besturen? Dat is vaak wel een hoop geld waard, want als iemand het doet die het niet kan, of niemand het doet kost het veeeel meer geld dan die paar miljoen. En dat zul jij (als consument) ůůk voelen in je portemonnee.

Overigens maakt het als je 1+ miljard hebt inderdaad niet echt meer enorm veel uit wat je verdiend, dan ga je het toch niet meer opmaken.
Dan komt zo'n Steve Jobbs die nu al een aantal jaren voor 1 symbolische dollar werkt op mij in ieder geval op dit moment buitengewoon sympathiek over.
Komop jongens, dit is z'n salaris, niet z'n inkomen (denk: opties). Jobs' situatie wordt in de VS juist vaak aangehaald als het gaat om exorbitant veel verdienende CEO's.

De "San Francisco Gate" schreef in december 2004:
In 2003, Apple Computer paid the company co-founder and chief executive officer nearly $75 million, more than any other Bay Area executive [...]

That's enough money to buy iMacs for all 52,000 residents in Cupertino, where Apple is based, and still have enough money to buy every youth an iPod, excluding tax and shipping.
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2004 /12/28/BUGVOAHO7I1.DTL&type=business

Ironisch genoeg heeft Jobs intussen wel het Guinness Book of records gehaald als laagst betaalde CEO:

http://www.guinnessworldrecords.com/index.asp?id=54029
Jaarsalaris Apple-CEO Steve Jobs nog steeds 1 dollar
Het 1-dollar salaris heeft Jobs aanvaard toen hij in 1997 opnieuw aan de slag ging als CEO bij Apple.
De nieuwswaarde ontgaat me enigzins, hij verdient al sinds 1997 hetzelfde. :Z

Heeft iemand een idee of hij bij Pixar wel een normaal salaris verdient of doet hij dit ook als hobby?
Bij mijn weten verdient hij bij Pixar 12 dollar per jaar. Fors meer dus. :D
De nieuwswaarde ontgaat je. Wist je dit dan al? Ik niet, en met mij aan de reacties te zien vele anderen...
Volgens mij snap je niet dat Tronic het grappig bedoelt (hoop ik toch). Vermits hij reeds 8 jaar hetzelfde loon ontvangt is het dus geen nieuws.
En zelfs daar gaat 40 cent van naar de fiscus!! :+
hmm dan hebben ze wel een erg lage belastingvrije drempel in de us :)
ach, met 2,6 miljard op je rekening hebt mag je jezelf toch wel financieel onafhankelijk noemen.

valt wel op dattie 'maar' 1,23 procent van de aandelen van Apple heeft. Hoeveel zou dat bij elkaar waard zijn?
Wel even alle feiten onder ogen zien:
His current salary at Apple officially remains $1 per year, although he has traditionally been the recipient of a number of lucrative "executive gifts" from the board, including a $90 million jet in 1999, and just under 30 million shares of restricted stock in 2000-2002.
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs

En de koers is in de tussentijd bijna vertienvoudigd... dat is niet voor niets werken (overigens goede prestatie!)
bron: http://bigcharts.marketwatch.com/intchart/frames/frames.asp?symb=aapl& sid=609&time=13
Hey, de man verkocht toendertijd zijn Volkswagen Minibus om de opstart van Apple computers te financieren. (1300$)
Da's toch het minste dat ze nu kunnen doen, hem met een vliegtuig terug betalen. :)

(Bron: http://www.folklore.org)

Semi on topic: voor wie interesse heeft i.v.m. het ontstaan van Apple Computers (Jobs) & Microsoft (Gates) kan ik je de film "Pirates of Silicon Valley" aanbevelen.
http://www.imdb.com/title/tt0168122/combined
Een prachtige film, die weergeeft hoe de bedrijven, die nu biljoenen waard zijn, heel klein begonnen zijn.
Mischien is het waar mischien niet.

Wel is het zo dat je die pseudo-wetenschappelijke wikpedia niet als bron kan gebruiken voor vaststaande feiten.

groet
Die 2,6 staat natuurlijk niet op zijn rekening, dat is zijn hele vermogen, dus INCL de 1,23% aandelen
Ach, ik denk dat je van de divident uitkeringen van die aandelen behoorlijk kan rondkomen. En het geeft hem dus ook een goede motivering om het goed te doen.
Die 1.23% aan aandelen zijn 'slechts' $10.1M waard. Niet zo bijster veel dus.
Steve Jobs bezit 1,23 procent van Apples aandelen en is daarmee de op ťťn na grootste grootaandeelhouder van het bedrijf.
Met 1,23% de op ťťn na grootste grootaandeelhouder???? :?
1,23 % op het totaal van ongeveer 404.047.440 aandelen zijn nog altijd 4.969.783 aandelen die hij PERSOONLIJK heeft, dus niet een Capital Investment Company die allen tesamen 7.110.000 aandelen hebben (toch nog een half miljard waard)...

Apple's aandeel is momenteel $ 42,93 waard dus dankzij Apple is zijn persoonlijk vermogen nog altijd $ 213.352.806.... Tja, dan zou ik die ene dollar ook wel accepteren...
1,23 % op het totaal van ongeveer 404.047.440 aandelen zijn nog altijd 4.969.783 aandelen die hij PERSOONLIJK heeft, dus niet een Capital Investment Company die allen tesamen 7.110.000 aandelen hebben (toch nog een half miljard waard)...
De $42,93 is op basis van 1,8 miljard aandelen en Jobs heeft derhalve voor bijna $1 miljard aan Apple aandelen.
Jah, die andere heeft 98,77% :+
En die hou ik ook!! }>
Als ik vormstreber niet geloof ... ( :P )
Van wie zijn ze dan :?
Bill Gates zeker ;)
De koffie is wel gratis voor Steve denk ik...
..en de Ipod mini ook, daarom kijkt hij ook zo blij. Anders moet hij 200 jaar werken om dat terug te betalen.
Bestaat er geen minimumloon in de states?
Tuurlijk wel, alleen je kunt als je gek genoeg bent elk salaris afspreken in een contract. Zowel absurd hoog als absurd laag. Deze beste kerel heeft in zijn contract laten opnemen dat hij tevreden is met $1 per jaar. Dan kan hij dus niet meer aanspraak maken op het minimumloon waar elke Amerikaan in princiepe recht op heeft.
Zou ik als ik hem was ook niet over in zitten. Hij kan van zijn kapitaal makkelijk leven :+.
Euhm, en wat betekend min loon dan als je er toch onder mag zitten?????

Minimum loon is minimum loon, je mag niet minder betalen, ook niet via een contract.

Anders slaat het hele fenomeen min loon nergens meer op.

Sollicitant: 1000 euro is toch het minimum?
Baas: tsja kan wel maar als je hier wilt werken krijg je naar 800, take it or leave it
Sollicitant denkt aan vrouw en kotters en tekent.

Wet is wet, geen contract dat tegen de wet ingaat is geldig, al ondertekend de halve wereld het
Minimum loon is minimum loon, je mag niet minder betalen, ook niet via een contract.
De man is natuurlijk niet gewoon werknemer maar CEO.
In Nederland bestaat ook een minimumloon maar als directeur mag je ook functioneren zonder salaris.
In Nederland wordt je dan onbezoldigd directeur genoemd.
Je kan bijvoorbeeld denken aan een vader die zijn kind helpt bij het starten van een bedrijf en hiervoor -natuurlijk- geen salaris wil ontvangen.
Ook sommige politici en andere hoge functionarisen willen wel eens hun diensten kostenloos aanbieden.
Zolang een werknemer geen bezwaar maakt tegen het salaris kan een bedrijf onder het minimum salaris betalen.
De wet is de wet maar dan moet er wel iemand zijn die er bezwaar tegen maakt.
Oftewel: werknemer neemt job aan, onderbetaald, gaat klagen en wint de zaak. Werkgever dient minimum te betalen. Ontslaat hij de beste man, dan krijgt deze eerst WW, daarna uitkering. Goede regeling, toch?
Je kan bijvoorbeeld denken aan een vader die zijn kind helpt bij het starten van een bedrijf en hiervoor -natuurlijk- geen salaris wil ontvangen.
Dat is een vriendelijk voorbeeld... veel DGA's verdienen op papier geen salaris, niet alleen om belastingtechnische redenen, maar ook omdat ze dan geen alimentatie hoeven te betalen...
Niet dus... in Amerka is geen minimum salaris. Dit zou in NL echt niet mogen. Je mag gewoon niet voor minder dan t minimum salaris aan de slag, wat voor contract je ook tekent.
Niet correct. Hoewel het per staat verschilt, geld er in de meeste staten een minimum uurtarief. Verder moet de werkgever op goed zichtbare plaatsen (personeelsverblijf e.d.) posters ophangen waarop dat wetsartikel is weergegeven. In californie is het bijvoorbeeld (laatste keer dat ik zag) 3 dollar nogwat. Is nog niet veel, maar er is dus wel een ondergrens.
Eu... Aangezien topman van Apple is lijkt het me dat hij zijn eigen werkgever is. Ik denk niet dat ze daar moeilijk over zouden gaan doen. Op het moment dat je je werknemers een salaris van §1 gaat geven natuurlijk wel.
zijn werkgever is de raad van bestuur, samengesteld door de aandeelhouders. Nee, een CEO is dus niet z'n eigen baas, zelfs niet als hij meerderheidsaandeelhouder is.
Jawel, maar hij is vast niet in loondienst van het bedrijf. Over het algemeen hebben managers een eigen bedrijf/holding waar ook z'n aandelen in zitten. Dat bedrijf krijgt elke maand van het bedrijf waar hij werkt een "onkostenvergoeding" (in het geval van Jobs dus 1/12e euro), en Jobs zelf maakt elke maand vanuit z'n holding naar z'n prive rekening gewoon een bepaald bedrag over die hij zelf bepaalt.
DAT hij zelf bepaalt...
Nee, en als het zo doorgaat, zijn we er hier ook zo vanaf.. :(
en dat is slecht?!?!

Zit je liever thuis, dan dat je ergens voor 5 euro aan de slag kunt, zo de nodige ervaring op kunt doen en vervolgens kunt klimmen?

Kijk, we moeten niet alles van de States overnemen... want de rest van de sociale voorzieningen zijn tuurlijk compleet ruk daar.
Een hoger minimum loon is goed voor de economie, omdat mensen dan meer te besteden hebben. Juist bij hele lage lonen; die mensen moeten wel zowat heel hun inkomen uitgeven om een beetje normaal te kunnen leven - dus niet zoals in de VS zonder verzekering en/of zonder gezondheidszorg en/of zonder verse groenten (Reagan zij wel dat ketchup een goede vervanger is voor groenten, maar dat is natuurlijk niet waar), en/of zonder telefoon, TV, internet, auto.
Zonder dat soort zaken wordt het "klimmen" toch wel wat lastig, dacht je niet? Je zal er een gezin van moeten onderhouden, dat gaat dus niet.

En er zijn nogal wat banen voor minimum loon; ik vraag me echt af of al die mensen nog moeten beginnen met klimmen, of dat ze eigenlijk gewoon tegengehouden worden.
Juist omdat er zoveel mensen zijn met een minimum/laag inkomen, maakt het voor de economie wel uit hoe hoog het salaris van die minima is: ze geven vrijwel alles uit, en hoe meer er uitgegeven wordt, des te meer economisch verkeer - en uiteindelijk komt het merendeel van dat geld toch terecht bij het grootkapitaal. Het verschil met geen minimum loon grens is dat nu eerst het klootjesvolk er ook nog van profiteert, ipv dat het direct in de zakken vh grootkapitaal verdwijnt. Lagere lonen betekent immers meer winst voor bedrijven, maar daarvan profiteren alleen mensen die toch al stinkend rijk waren. (en kom niet aan met "trickle-down", want de cyfers wijzen uit dat het niet naar beneden maar omhoog druppelt).
Ik ga niet voor 5 euro per uur werken als een Wassenaars krijtstreep-pak zegt dat ik m'n broekriem moet aanhalen.
Tuurlijk hebben ze wel een minimum loon, $5,15, sterker nog de Amerikaanse Senaat had 2 weken geleden nog over het verhogen hiervan gedebatteerd. Zie anders ook: http://www.cbsnews.com/stories/2005/03/11/opinion/main679698.shtml
Er bestaat vast wel iets als vrijwilligerswerk?
Volgens mij scoort Apple vooral bij het vrouwlijke geslacht tegenwoordig. Mijn vriendin is sinds ipod ook radicaal apple-gebruiker geworden. Ik heb meer respect voor apple dan M$, maar apple lijkt steeds meer een sekte. Ik zag steve Jobs eens bij een presentatie en hij ging uit zijn dak, iets tussen jomanda en ratelband in. :*)
Zeker nog nooit een presentatie van MicroSoft gezien:

http://www.ntk.net/ballmer/mirrors.html
Sjesus!
Die gast is gest**rd! (T.net ban-risk)
Opperhoofd aap geeft een showtje ten beste. Dit is toch zo'n rituelen-dans van apen onder elkaar, niet? En de grootste aap van allemaal, de winnaar, mag laten zien hoe krachtig hij is.
dat uit je dak gaan bij een presentatie is niet typisch apple, dat is typisch amerikaans. buurman zit behoorlijk hoog in het zadel bij microsoft en ging dan ook geregeld naar amerika om daar dit soort dingen van microsoft bij te wonen en ze zijn daar allemaal zo gek

constant "i love this company" "i love america" en dat soort dingen. amerikanen zijn gewoon trotser op hun land/werkgever

wij hebben meer zon mentaliteit van "daar komt ie aan in zn mercedes..." ;)
Afgelopen jaar naar de Apple Expo in Parijs geweest. daar werd toen de iMac g5 gepresenteerd. De hele zaal enthousiast.
En godzijdank niet zo debiel als die Balmer. Die staat te schreeuwen. Denk niet dat je Jobs en Balmer met elkaar kunt vergelijken wat betreft presentatietechniek.
Er wordt door sommige een opmerking gemaakt richting het salaris van Bill Gates. Iedereen gaat er daarbij aan voorbij dat Bill jaarlijks vele miljoenen doneert aan goede doelen. Ik ben geen fan van microsoft, maar het is te makkelijk Bill Gates nu als 'graaier' af te schilderen.
Een paar miljoen op vele miljarden is niet veel. Zelf geef je ook een deel van je inkomen aan goede doelen. Hoe vaak komt die collectebus wel niet langs de deur. Je moet niet alleen naar de absolute getallen kijken. Wanneer je het relatief bekijkt dan valt het wel mee. Daarbij het feit dat het ook een vorm van reclame is voor ome Bill.
Wanneer je geld zat hebt kun je het ook veel makkelijker uitgeven.
Voor Steve is zijn werk bij Apple en Pixar meer hobby dan werk en dat is mooi wanneer je dat zo kunt doen. Bij Apple wordt er gelukkig niet alleen gekeken naar winst en dat zie je aan Steve's salaris.
Bill Gates heeft een tijd geleden (2003) de helft van zijn hele vermogen aan goede doelen weggegeven (25 miljard ofzo). Wel een goed voorbeeld voor iedereen lijkt me.
. Je moet niet alleen naar de absolute getallen kijken. Wanneer je het relatief bekijkt dan valt het wel mee
Ja, meer dan 28 miljard dollar valt inderdaad wel mee...hoeveel is een dollar nou nog waard? Dat verdien ik in het weekend.
Dat is gewoon onzin. Om te beginnen: Weet je wat Gates verdient? Nee, dacht ik al, ik ook niet. Misschien is dat ook wel $1. Ik denk dat zowel Jobs als Gates ettelijke malen meer verdienen uit dividend en koersstijgingen dan aan salaris. Het salaris is gewoon verwaarloosbaar bij zulke mensen. Dan kun je dus eens iets leuk symbolisch doen met $1. Maar wat betekent het? Niks....

Bovendien, over dat paar miljoen verhaal: Ik heb een gloeiende hekel aan Gates (om z'n bedrijfsvoering), maar het is bekend dat hij heeft aangekondigd dat na zijn dood zijn kinderen ieder 10 miljoen krijgen en dat de rest naar goede doelen gaat. Dat is een gigantisch bedrag en echt niet iets om laatdunkend over te doen omdat jezelf toevallig een paar tientjes aan de Tsunami slachtoffers hebt overgemaakt.

Jobs en Gates zijn beide harde zakenlui, alleen Jobs hangt nog graag de sympathieke hippie uit. Als je daar in wil trappen moet jij het weten...
Dat zouden meer mensen moeten doen, tegenwoordig gaat het bij de bedrijfstop alleen nog maar om veel te verdienen en weinig te doen.

Een bonus van een paar ton schijnt heel normaal te zijn terwijl ik daar 10 jaar voor moet werken ofzo...
Misschien had Jobs nog wat 'karmapunten' te verdienen:
1972: Jobs becomes one of the first 50 employees at Atari, under Atari founder Nolan K. Bushnell. Jobs later asks Woz for help in creating the sequel to the smash hit "Pong", entitled "Breakout". Jobs cheats Woz out of $5000.
http://applemuseum.bott.org/sections/history.html

(Beetje kort door de bocht. Het hele verhaal zoals ik 't begrijp: Jobs had een deal voor $700, plus een bonusregeling per uitgespaarde logic chip in een slim design. J. betaalde Wozniak wel keurig de beloofde $350 voor z'n werk, maar verzweeg dat er een bonus van $4300 bovenop gekomen was).
Hoe denk je dat deze man in de positie is gekomen dat hij dit kŠn doen.
Natuurlijk is het heel tof dat hij het doet, maar hij heeft nog wel wat andere baantjes enzo, verder dus een enorm vermogen. Echt honger hoeft hij er dus niet van te hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True