Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: BusinessWeek, submitter: MacWolf

Op BusinessWeek lezen we een interview met Steve Jobs, CEO van Apple en Pixar, waarin deze man vooral ondervraagd wordt over de innovatieve zijde van Apple. Allereerst wordt ingegaan op de geschiedenis van het bedrijf, waarbij de vraagsteller vooral geÔnteresseerd is in de periode voor de terugkeer van Jobs in 1997. Het leek in die jaren alsof Apple zijn innovatieve karakter verloren was, en Jobs geeft aan waarom dit gebeurde. Het bedrijf had ongeveer tien jaar lang een monopolie op de grafische user interface. Hierdoor kwam de ontwikkeling van het product stil te liggen, omdat er geen reden is om het product te verbeteren als er geen concurrentie is.

Steve Jobs en iMacDe focus lag in het bedrijf meer op de marketing- dan op de technische kant: er werd geprobeerd om nieuwe markten aan te boren, de technische ontwikkeling van de producten was nagenoeg stilgelegd. Toen na een tijd Apple zijn monopolie verloor, hadden de meeste goede technici het bedrijf verlaten en maakte het een rumoerige tijd door. Om een bedrijf innovatief te houden, is het volgens Jobs nodig dat de bedrijfscultuur productgericht is. Het ontwikkelen van nieuwe technologieŽn zonder productgerichtheid leidt tot diverse onderdelen die los van elkaar niets waard zijn.

Het product waarin alle technieken samenkomen maakt de meerwaarde van de ontwikkeling, niet de technieken op zichzelf. Het geheim van de innovativiteit van het huidige Apple zit hem in zijn doelen en de mensen die samenwerken om die doelen te bereiken. Het Mac-bedrijf richt zich op twee dingen, die het te allen tijde wil bereiken: het maken van de beste producten ter wereld en het altijd maken van winst. Om dit te kunnen doen neemt men mensen aan die daadwerkelijk geven om het bedrijf en bereid zijn om lang en hard te werken. Op het eind licht Jobs nog een tipje van de sluier op over het systeem waarmee innovatie in het bedrijf geregeld wordt.

Apple logo (kleiner)Zijn duidelijke antwoord is dat er gewoonweg geen systeem bestaat: vernieuwing ontstaat doordat mensen op een bepaald moment een idee krijgen en dit is niet te systematiseren. Het is wel van belang dat er een schifting plaatsvindt van de ideeŽn, zodat men zich kan focussen op een goed idee en de aandacht niet verdeeld worden over een (te) groot aantal projecten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Het zit hem natuurlijk ook (zoals Steve ook al aangeeft) in de mentaliteit van je werknemers. Volgens mij heerst er best een leuke werksfeer bij Apple. Werknemers zijn enthousiast, werken ook op minder sociale tijden, en willen ook echt een goed product afleveren.

Ook wordt Steve Jobs op handen gedragen door de Apple community. Nu kun je zeggen dat dat komt omdat Apple users gestoorde mensen zijn... in dat geval... grow up.
Er zitten inderdaad wel Mac-zealots tussen die van het Apple-usen een religie maken, maar voor de meeste mensen is Steve gewoon een fijne gozer omdat zijn bedrijf producten aflevert die het rechtvaardigen dat Steve in keynote speeches altijd zo mateloos enthousiast is.

Als Ballmer gaat staan monkey-dancen en gaat lopen schreeuwen 'I LOVE THIS COMPANY' dan wordt hij terecht voor gek verklaard, omdat dat geen enthousiasme is...

Overigens kan ik de bedrijfsstrategie van Apple omhoogprijzen zoveel als ik wil... Microsoft is simpelweg meester in marketing... en dat is waar Apple in het verleden nogal wat steekjes heeft laten vallen... Tegenwoordig gaat het beter, maar ze zouden hun reclame iets meer naar het Europese continent moeten brengen. In de VS geniet Apple al een flinke populariteit, maar in NL is Apple nog redelijk onbekend, op de iPod (mini) na dan...
De reden dat Apple vrij bekend is in Amerika, en een belangrijke markt voor hun is, is dat Apple een groot deel van het onderwijs in handen heeft. Apple levert aan veel scholen apparatuur. De eMac is daar een uitstekend voorbeeld van.
En jong geleerd is oud gedaan. In europa moeten ze eerst die markt zien te vinden.
De reden dat Apple vrij bekend is in Amerika, en een belangrijke markt voor hun is, is dat Apple een groot deel van het onderwijs in handen heeft.
Dat was enige jaren geleden het geval (toen meer dan 50 procent). Nu niet meer. Minder dan 20 procent. Dell is groter. Nee, Apple heeft de "cool" factor. De merknaam bekendheid is enorm, juist omdat het zich steeds heel goed in de markt speelt. Kijk alleen al naar de productplacements in films en tv-series. Met de iPod is dat alleen maar toegenomen. En nu men kennismaakt met de iPod wordt ook opeens het kopen van een Mac computer een optie.
Tv-series. Niet negatief bedoeld. Maar Apple is in Nederland vooral bekend van de GTST ( GoedeTijdenSlechteTijden). Kennissen van van mij hebben zo'n halve zo'n halve bol iMAc en krijgen veel mensen over de vloer en iedereen refereert naar: dat is net zo'n computer als bij GTST, wat in mijn ogen nou niet bepaald de beste reclame is.
Apple innoveert, de rest volgt. Kijk naar de iPod en alle klonen van Creative, Philips, etc.
Kijk naar 64-bits desktop (!) computing, naar GUI gebruiksgemak, zoek functionaliteit etc etc
Kijk naar 64-bits desktop (!) computing
Volgens mij was Sun eerder met de UltraSparc
Sun heeft al heeeel lang desktop workstations, veel ervan gericht op grafisch werk.
zucht, ik denk dat ze met desktops bedoelen : relatief betaalbaar
desktop != workstation

Desktop is voor gebruikers (noobs, huismoeders, etc.)
Workstations zijn voor professionals
Gefrusteerde Apple gebruiker?

Het maakt natuurlijk helemaal geen bal uit of je nu een 32,64 of 128 buts desktop puter hebt.

Apple innoveert bar weinig, het was al jaren technisch mogelijk om een iPod achtig ding te maken maar blijkbaar was de consument nog niet bereid achterlijk veel voor een lege doos neer te tellen. Als je meer geld aan marketing besteed dan aan je product ontwikkeling dan kan je makkelijk met marketing een product op de markt zetten.

En het is maar net hoe je de GUI van Apple vind. Ik heb er een tijd mee moeten werken maar het heeft wel een heel erg hoog blingbling techobeet gehalte (als het er maar leuk uit ziet).
Gefrusteerde Apple gebruiker?
Nee, juist niet. Gefrustreerde windows gebruiker, die onlangs is overgestapt naar MacOS X en het helemaal geweldig vindt.
En het is maar net hoe je de GUI van Apple vind. Ik heb er een tijd mee moeten werken maar het heeft wel een heel erg hoog blingbling techobeet gehalte (als het er maar leuk uit ziet).
Jij bent dus zo beperkt dat je een interface bekijkt op het uiterlijk, dit is idd smaak gerelateerd. Het gaat erom dat een interface de gebruiker op een vriendelijke wijze van feedback voorziet. Dat het voor een gebruiker meteen duidelijk is waar hij op moet klikken. Een interface moet consistent zijn, en dat is bij Windows absoluut niet zo.

Jij zal dit soort kleine dingen nooit ervaren, omdat je alle ongemakken bij Windows zo gewend bent.

Ik werk met beide werelden en ik kan je toch echt vertellen dat veel zaken heel irritant zijn bij Windows en ook nog eens contra-productief werken. Het zijn juist de hele kleine dingen die het verschil maken. Dit hebben ze nooit begrepen bij Microsoft en ze zullen dit ook wel nooit gaan begrijpen.
WAT precies wa er innovatief aan de iPod? Ik ben nog steeds van mening toegedaan dat de iPod het onterechtste succes van apple is.
Vergeet de waterkoeling en de dualcores niet, die zullen ook vanzelf standaard worden.
Misschien dat het apparaat ook te gebruiken was zonder een master in de consumentenelectronica?
Dit succes kan je dan weer afzetten tegen de Newton, een innoverend product waar Apple zeer weinig succes mee heeft gehad...

Of de Pippin, een gezamelijk project van Apple en Bandai, (soort van xBox; kon specifieke games draaien en MacOS applicaties). Of OpenDoc en Taligent (samen met IBM), ook geen succes... Zo zijn er tientallen projecten en producten van Apple die ze niet aan de man konden krijgen.
Ach wat, alsof Philips nooit nieuwe producten bedacht heeft. Het is gewoon altijd zo dat als een bedrijf iets succesvols maakt dat iedereen een graantje mee gaat pikken...
In het geval van de iPod wordt er ook nog eens heel slim (en succesvol) aan marketing gedaan.

De Mac's zelf blijven een (vrij grote) niche-markt. Daar helpt helaas geen marketing tegen, de dominantie van PC's met Windows is daar al te groot.
"De focus lag in het bedrijf meer op de marketing- dan op de technische kant"...

Ik heb bij marketing geleerd dat nee-verkopen dodelijk is. Als Apple bovenal z'n logistieke proces eens zou verbeteren waardoor datgene wat gevraagd wordt (lees iPods bijv) ook wordt aangeboden dan ben ik tevreden. Probeer er op dit moment eentje in Nederland te kopen en je hebt geluk als je hem morgen in huis hebt :?
Ik heb bij marketing geleerd dat nee-verkopen dodelijk is. Als Apple bovenal z'n logistieke proces eens zou verbeteren waardoor datgene wat gevraagd wordt (lees iPods bijv) ook wordt aangeboden dan ben ik tevreden.
Die marketingcursus gaat uit van standaardbedrijven; niet van bedrijven die een nichepositie vullen. Apple is een relatief klein bedrijf dat heel zorgvuldig met "supply & demand" moet omgaan. Een voorraad die niet, of langzaam, afgenomen wordt heeft veel te grote gevolgen voor Apple: het geeft extra kosten en duurdere producten.
Probeer er op dit moment eentje in Nederland te kopen en je hebt geluk als je hem morgen in huis hebt.
Het wordt steeds gemakkelijker nu de vraag toeneemt, en wanneer de iTMS winkel eind van deze maand opent zul je een grotere hoeveelheid iPods in de winkels zien. Dat is toch goede marketing?
En zoals Steve zelf zegt: "We've been doing better than Dell [in terms of some metrics such as inventory] for five years now!"
Je hebt gelijk als je zegt dat ze in een nichemarkt opereren. Maar dat betekent niet dat je nee kunt blijven verkopen. Sommige potentiele iPod-klanten haken af wanneer ze er achter komen dat ze soms wel een maand op een wachtlijst komen te staan. En veel resellers van de producten raken gefrustreerd omdat ze wel willen maar niet KUNNEN verkopen omdat het Appleproduct er gewoon niet is. iMTS winkel, grotere vraag of niet dit zorgt er niet voor dat er ineens meer aanbod is hoor :Y) Oja.....en vergelijken met Dell is nou niet het meest voor de hand liggend want dat is appels met peren
Die gui is van xerox en niet van apple. Apple heeft 'm gejat van Xerox, Microsoft jatte 'm weer van Apple.
@TheHog
Dat is leuk dat je dat roept maar het is niet waar.
Zoals zakalwe al aangeeft hebben zij hier voor betaald met aandelen die Xerox geld hebben opgeleverd. Toch leuk dat je iets kan vedienen met een product waar je eigenlijk geen brood in ziet (stom van Xerox) .Het is n.l. zo dat de directie van Xerox dacht dat het helemaal niets was en hebben toen een deal met Apple gemaakt.

Er is dus maar 1 partij die gejat heeft en dat is toch echt Microsoft.
Blijft dat Apple het niet zelf bedacht heeft maar gekocht heeft van Xerox, ok het is slim om iets cools te zien het dan te kopen/overnemen maar het is nog niet hetzelfde als zelf bedenken!

Verder, der zijn nu meer mensen met hun mobieltje op internet aan het browsen dan dat der Appelaars op het internet zitten te browsen.. Apple ongeveer 1% en mobieltjes ongeveer 3%. Zou ik me toch verdomd lullig voelen als ik Steve Jobs was. Heb je de beste personal computer volgens hem, wordt dat voorbijgestreefd door lullige mobieltjes.
Blijft dat Apple het niet zelf bedacht heeft maar gekocht heeft van Xerox
so? MS heeft het meestgebruikte onderdeel van windows, Internet Explorer, ook niet zelf gemaakt. Ze hebben het gekocht van Spyglass en omgebouwd tot "eigen product". Windows (NT) hebben ze afgekeken van OS/2, wat ze met IBM aan het maken waren. Moet je mij eens 1 ding opnoemen wat MS van niemand heb afgekeken/gekocht/etc en wat iets toevoegde aan de computer wereld.
wordt dat voorbijgestreefd door lullige mobieltjes.
so (part 2)? nieuwe technieken hebben wel eens de neiging om de oude te overtreffen of compleet te vervangen. misschien bestaat de computer zoals jij die nu kent over 10 jaar wel niet meer. tenslotte bestond 10 jaar geleden windows 95 nog niet eens en kon je nog nauwelijks iets met je netwerk aansluiting (als je die al had).
so? MS heeft het meestgebruikte onderdeel van windows, Internet Explorer, ook niet zelf gemaakt. Ze hebben het gekocht van Spyglass en omgebouwd tot "eigen product". Windows (NT) hebben ze afgekeken van OS/2, wat ze met IBM aan het maken waren. Moet je mij eens 1 ding opnoemen wat MS van niemand heb afgekeken/gekocht/etc en wat iets toevoegde aan de computer wereld.
Ik wilde der alleen maar mee aangeven dat het niet *bedacht* was door Apple, niet dat MS wel dingen bedenkt. Innovitie hoeft natuurlijk niet meteen te betekenen dat je het bedacht hebt maar Apple heeft de GUI iig niet uitgevonden. Zeker is Apple innovatief op sommige punten maar missen ze heel erg veel innovativiteit op weer andere vlakken anders zaten we nu allemaal achter een Apple ipv een Wintel... Technische innovativiteit is niet het enige waar je innovatief in moet kunnen zijn wil je een grote markt bereiken.
so (part 2)? nieuwe technieken hebben wel eens de neiging om de oude te overtreffen of compleet te vervangen. misschien bestaat de computer zoals jij die nu kent over 10 jaar wel niet meer. tenslotte bestond 10 jaar geleden windows 95 nog niet eens en kon je nog nauwelijks iets met je netwerk aansluiting (als je die al had).
Ja helemaal mee eens. Ik wilde der alleen maar mee aangeven dat Apple heel vaak stoer loopt te doen zonder dat ze ook maar echt ergens komen, iPod daargeleten. Ze hadden de graphische markt, welke nu ook zwaar PC dominated is. Rest, de edu markt in de US maybe, verder is het een grotere BeOS. Technisch heel leuk maar niet uitvoerbaar blijkbaar.
Veel mensen, waaronder jij, hebben nogal wat moeite met het onderscheiden van een gui in het algemeen, en een gui in een specifieke vorm, dus zoals het Mac OS eruit kwam te zien: een bureaublad metafoor met prullenbak, pulldownmenu (en de andere voorbeelden die zakalwe noemt, bestandsorganisatie door het slepen van files etc.

Dit is bijvoorbeeld ook een gui maar heeft weinig te maken met Mac OS 1.0
Xerox was inderdaad eerder, Apple heeft hier dankbaar gebruik van gemaakt, MicroSoft op zijn beurt. En er was ooit ook nog zo iets als OS/2 ;)
Die gui is van xerox en niet van apple. Apple heeft 'm gejat van Xerox
Apple heeft wel wat meer gedaan dan alleen 'jatten'.

Xerox had veel goede ideeŽn draaien op een lab-prototype dat tienduizenden $$$ zou gaan kosten en niet voor consumenten bedoeld/bereikbaar zou zijn. Met voor die tijd enorme hoeveelheden geheugen, etc.

Een paar gekken (bij Apple) slaagden erin om een complete grafische interface binnen een bescheiden aantal K's grotendeels in een ROM-metje te schoenlepelen, en problemen op te lossen die bij Xerox nog niet eens gesignaleerd waren.

Voor meer details (leuke site):

http://www.folklore.org/
Apple heeft de grafische gebruikers interface niet gejat van Xerox. Apple heeft Xerox betaald met aandelen (of opties), tevens zijn er veel mensen van Xerox bij Apple komen werken.

Als je het zo bot zegt kan je ook stellen dat Xerox e.a. de desktopmetafoor hebben 'gestolen' van Vannevar Bush, welke in 1945 een grafische computer neerpende in zijn concept 'Memex'.

Of de muis: in 1964 vindt Douglas Engelbart de muis uit, een essentiŽle technologie voor de ontwikkeling van de hedendaagse GUI.

Apple ontwikkelt de ideeŽn van Xerox door in de eerste GUI voor personal computers. Innovaties zijn: rolmenu's (pulldownmenu's), 'direct manipulation' (ikoontjes worden versleepbaar), scrollbalk duimpje, etc. (Lisa in 1983, Macintosh in 1984).

edit:

waarom overbodig? zolang mensen dit niet weten lijkt me dit nog nut hebben...
Natuurlijk is het ook het doel van Apple om winst te maken, daar is het een bedrijf voor. Het gaat ze ook voor de wind als je ziet dat de aandelen Apple op dit moment rond de 40 dollar staan en die van Microsoft op ca 27 dollar. Ze hebben destijds even een flink klap gehad (zeker qua marketing) door die chief engineer maar ik heb het idee dat ze daar weer goed aan het bovenop krabbellen zijn. De I-pod is nog steeds een van werelds best verkochte mp3 spelers, veel andere bedrijven (abn-amro, bnn) doen ze al in prijsvragen enzovoort, het gadget-gehalte is gewoon erg hoog. Wat denk ik ook wel erg mee weegt is het design gedeelte, hierin is Apple zelden of nooit overtroffen en aangezien uiterlijk vertoon steeds belangrijker lijkt te worden denk ik dat Apple binnenkort een serieuze bedreiging voor MS gaat worden.
Natuurlijk is het ook het doel van Apple om winst te maken, daar is het een bedrijf voor. Het gaat ze ook voor de wind als je ziet dat de aandelen Apple op dit moment rond de 40 dollar staan en die van Microsoft op ca 27 dollar.
Maar Microsoft heeft wel 'ietsje' meer aandelen uitstaan ;)

Net als Intel vs AMD slaat dit nergens op, Apple is in vergelijking met Microsoft echt ontzettend klein. AMD is in vergelijking met Intel ontzettend klein. Het zou mij niet verbazen als de gehele omzet van Apple net zo groot is als de winst van MicroSoft. (Zoals de winst van Intel zo groot was als de omzet van AMD een jaartje terug)

Maar zoals je zegt: Het gadgetgehalte is groot, het design is erg goed en productplacement is men erg goed in. Nu men weer innovatief lijkt te zijn (iMac en iPod, Dual G5 met waterkoeling) wordt het merk ook meer gehyped. Allemaal goede dingen dus, maar een misstap is nog steeds een misstap en die kan wel eens erg grote gevolgen hebben...

Apple een bedreiging voor MS? Ik denk het niet, daar zijn ze veel te klein voor. :)
Ik denk persoonlijk dat die bedreiging wel meevalt. Natuurlijk leveren ze beide een product in dezelfde branche, alleen bedienen ze beiden een totaal verschillende markt. Wat je kunt verwachten op langere termijn is dat die scheidslijn nog duidelijker wordt. Een verdeling zal je altijd hebben. Maar geen van beiden is een daadwerkelijke bedreiging voor elkaar.
welke bedreiging? bedreiging van MS? ik denk persoonlijk niet dat een Apple gebruiker een windows-pc zou kopen. die heb net zo'n rothekel aan al die rare eigenaardigheden van windows als ik als linux gebruiker.
ik denk eerder dat MS bang moet zijn, want OSX zit toch echt een heel stuk beter in elkaar dan windows. Volgens mij is de grootste reden dat het niet zo veel gebruikt wordt dezelfde als waarom linux op de desktop (nog) niet zo groot is: "whaa, me bonzi buddy en kazaa doen het hierop niet. en www.x.com doet het niet goed in die rare browser die hier op zit. wat een kutcomputer." tja, sommige mensen zijn nou eenmaal niet bereid aan iets nieuws te wennen.
ik blijf het verbazend vinden dat sommige pc bezitters de 1 muis knop van apple als 'verplicht' zien, een lastig obstakel om met een ma te werken, plug een willekeurige usb 3 knops muis met scrollwheel in een mac en het werkt direkt als de 3 knops muis met scrollwheel zoals op een pc.

MS heeft technische en innovatie doeleinden ATIJD ondergeschikt gemaakt aan marketing/sales doeleinden. Met longhorn leek het erop dat ze voor het eerst in de geschiedenis, de 'technische' en 'innovatie' doeleinden gelijkstelden of belangrijker achten dan de marketing/sales doeleinden. Maar daar lijken ze al weer van teruggekomen te zijn. Het uitstellen van de release datum wees op een andere prioriteitenstelling, het recent schrappen van features en vervroegen, duid weer op de oude vertrouwde MS die sales/marketing doeleinden laten prevaleren, met all bekende gevolgen vandien, en daar krijg je een 'fijn' gevoel van.

Apple heeft het 'MS model' in de jaren 90 ook even gehanteerd (onder leiding van een financieele man) en dat heeft z'n subtiele weerslag gehad op de apple modellen uit die tijd.

en een leuke analogie, in nederland wordt het land geleid op dit moment geleid door de 'financieele rekenmeesters', en tegelijkertijd willen we een 'innovatiebeleid' en een 'kenniseconomie' inrichten en daar de beste in worden...dat gaat zo dus niet lukken.. ..
Ik denk dat je bedoelt te zeggen:

Apple heeft technische mogelijkheden ondergeschikt gemaakt aan winstmarge.

Apple is het voorbeeld van hoe belangrijk marketing is.
de reden dat Apple tussen 92 en 98 genadeloos op z'n bek ging was omdat die ene chief ingenieur bleef voljhouden dat apple beter was dan alle anderen. En dat dat bijvoorbeeld betekende dat andere computers maar appletalk moesten gaan praten als je die dingen in een netwerk wilde koppelen.
Logisch dat een ander bedrijf dan dankuwel zegt.
Als ik op die site, Folklore.org die artikel lees, hebben die gasten toch echt fijn werk gehad.
Nu moet je god weet wat weten en kunnen vooraleer je een bedrijf binnen geraakt en zul je geen revolutionaire producten meer kunnen maken mits je gewoon een genie bent :'(
Die deden het voor de fun en ze hadden een prachtig iets in elkaar gestoken.
Reactie op hardwareaddict:

Net wat hij zegt heeft Apple dat inderdaad wel een tijd gedaan, ik denk dat op dit moment het gebruikersgemak en het ontwikkelen van een trouw klantenbestand bovenaan staat. Apple is denk niet helemaal het voorbeeld van hoe belangrijk marketing is maar meer van hoe belangrijk GOEDE marketing is :) Goede produkten hebben in principe geen marketing nodig :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True