Forbes over Disney-leiding: 'Jobs beste man voor de job'

In een column op Forbes.com heeft Chief Executive Officer Steve Forbes de huidige baas van Apple, Steve Jobs, aangewezen als dé man om aan de problemen bij Disney het hoofd te bieden. Het Disney-concern is op zoek naar een opvolger voor Michael Eisner en volgens Forbes is de oprichter en redder van Apple in staat hetzelfde kunstje te flikken bij Disney. Vooral de manier waarop Jobs begrijpt hoe moderne technologieën gebruikt kunnen worden om geld te verdienen en zijn kennis van de entertainmentindustrie zouden Disney vooruit kunnen helpen.

Was het immers niet Jobs die de muziekindustrie aantoonde dat er wel degelijk geld te verdienen valt via het internet? Het gebruiken van breedband om de content van Disney te verspreiden zou het bedrijf een nieuwe impuls kunnen geven. MacOSX valt Forbes bij door op te merken dat ook de positie van Pixar door een overstap naar Disney flink kan verbeteren. Disney en Pixar verlengden hun contract recentelijk niet, maar als Jobs, ook topman van Pixar, naar Disney zou gaan, kan dit voor een hernieuwde toenadering zorgen.

Reacties (46)

[TranceSetter]

Dat Pixar dan weer bij Disney zou komen (samenwerken) zou een hele mooie ontwikkeling zijn.

Pixar is toch de maatschappij die Finding Nemo gemaakt heeft, en dit bleek toch een wereldwijd succes te zijn. Ik begrijp dan ook niet dat Disney Pixar aan de kant heeft gezet.

Wat betreft dat Steve Jobs dit dan zou gaan doen, is voor mij nog onduidelijk. Wat zou Steve Jobs eraan hebben om ook nog voor Disney te gaan werken. Ik neem aan dat hij het druk zat heeft met Apple en Pixar.

[Fireshade]

oh oh oh ....
dit is het verhaal:
pixar en disney hadden een contract voor 5 films. daarnaast nog een los contract voor eventueel wat spin-offs, die in principe zijn bedoeld voor video en tv.
zo viel toy story 2 in de laatste categorie (spin off), maar pixar vond van niet, want de moeite die ze erin gestoken viel toch wel in de eerste klasse (5 films). volgens de letter van het contract had disney gelijk, dus moest pixar wel bijdraaien. sindsdien is het dus storm tussen de twee, en besloot pixar het contract van 5 films niet meer te verlengen (pixar vond het oneerlijk, maar ook om een meningsverschil over de winstopdeling in een volgend contract).

er gaan nogal wat naieve gedachten hier rond, dat pixar een bedrijf als disney niet nodig heeft als partner. waarom denk je dat die samenwerking in de eerste plaats er ueberhaupt kwam?
disney heeft een goed geoliede promotie- en distributienetwerk. pixar heeft dat niet. ook al heb je een wereldprodukt, zonder goede verkoper / kraampje ben je nergens. disney heeft de verkopers, de kraampjes, de toplocaties, en het geld voor dit alles.

als de samenwerking met disney afgelopen is, zal pixar dus een samenwerking (moeten) aangaan met een ander bedrijf, bijvoorbeeld sony pictures, warner bros, etc.
maar aangezien pixar zich met zijn kaskrakers ruimschoots heeft bewezen, zal het nu een veel riantere onderhandelingspositie hebben.

[ymmv]

Er is nog meer aan de hand. Op dit moment krijgt Disney een heel groot deel van de totale inkomsten vergeleken met hun investering. Daarnaast hebben ze ook nog 'ns de rechten op alle karakters van de films die Pixar tot nu toe voor hun gemaakt heeft. Vooral dat laatste is heel vervelend want Disney kan ongestoord zelf vervolgen op Toy Story en Finding Nemo maken en uitbrengen zonder dat Pixar daar iets tegen kan doen of er zelf aan verdient. Dat laatste is een behoorlijk risico want de eigen Disney-animatiefilms zijn veel minder succesvol dan de Pixar-films. Disney heeft het roer nu omgegooid, zijn gestopt met traditionele tekenfilms en gaan nu alleen nog maar computeranimatiefilms maken zoals Chicken Little. En wat is dan makkelijker dan meeliften op het succes van Pixar door zelf een Toy Story 3 en Finding Nemo 2 te maken?

Pixar wil dus daaraan een einde maken en willen zelf de rechten op al hun concepten en karakters behouden. Verder hebben ze genoeg geld op de bank om voortaan zelf hun films te financieren. Ze hebben Disney alleen nodig als distributiemaatschappij en daar staat natuurlijk een aanmerkelijk kleiner deel van de inkomsten tegenover.

Kleine toevoeging: Pixar had inderdaad een contract om vijf bioscoopfilms te maken. DTV (Direct to video)-produkties en andere spinoffs zouden daar niet onder vallen. Oorspronkelijk was Toy Story 2 ook opgezet als een goedkoop geproduceerde video-release, maar tijdens het maken daarvan bleek het verhaal en de uitwerking zo goed uit te pakken dat men besloot om hem gewoon in de bioscoop uit te brengen. Er werd dus een volledig team op gezet, kosten noch moeite werden gespaard om de film maar zo goed mogelijk te maken. En dat lukte, TS2 was nog succesvoller dan TS1 (en werd zelfs beter gewaardeerd). Omdat TS2 de full-film-treatment gekregen had, vond Pixar dat TS2 daarom gerekend moest worden tot de vijf films die ze contractueel verplicht waren te maken voor Disney. Michael Eisner is echter een keiharde zakenman en wees Pixar op de kleine lettertjes van het contract. Steve Jobs kon niets anders dan met bijzonder grote tegenzin Eisner gelijk geven. TS2 werd voor Disney zodoende een zeer winstgevend kadootje van Pixar, 6 bioscoopfilms ondanks een contract voor 5. Jobs was hierdoor echter zo pissig dat hij niet meer van plan is om Disney en dan vooral Michael Eisner, nog een keer voor een dubbeltje op de eerste rij te laten zitten.

[Acolyte57]

Toch amusant dat er zoveel verschillende versies zijn van het verhaal... ik had juist gehoord dat het contract maar voor een x aantal films was, met de bedoeling daarna Pixar af te kunnen splitsen en z'n eigen gang te laten gaan. Alleen als Pixar het nog steeds niet zonder hulp afkon zouden ze het contract opnieuw verlengen... Pixar kan het blijkbaar 'makkelijk' zelf af nu en heeft besloten het contract dus niet opnieuw te verlengen.

[zakalwe]

Pixar is al tijden een onafhankelijke onderneming. Jobs kocht het van George Lucas voor een schijntje (10 miljoen dollar) aangezien deze het geld nodig had voor zijn echtscheiding. De deal met Disney voor 5 films lag toen al op tafel.

[Baserunner]

Pixar maakte de films, en disney ging weg met de poen. Dat is het hele verhaal.
Pixar gaat nu zelf haar centjes verdienen door niet meer met disney te gaan.

[CherandarGuard]

En behalve dat hebben ze nu meer vrijheid. Als je voor Disney werkt, maak je een Disney-verhaal. En die zijn helaas altijd hetzelfde.

[Saus]

En die zijn helaas altijd hetzelfde.

Never change a winning formula.....

Het heeft ze geen windeieren gelegd totver toe.

[Verwijderd]

Ik heb gehoord dat het omgekeerd was: Pixar heeft Disney aan de kant gezet. Pixar is inmiddels zo goed, dat ze Disney niet meer nodig (denken te) hebben. Ik denk dat ze gelijk hebben. Als ze het geld dat Disney in de promotie steekt zelf in promotie steken, dan moet dat ook wel lukken. Bovendien houden ze dan zelf het geld over dat Disney nu aan de films verdient.

[mschol]

dat was het volgende verhaal:

pixar wilde meer meer geld voor de films, diot vond disney niet goed en daardoor zijn ze gesplitst.
pixar kan momenteel makkelijk zonder disney aangezien ze top films produceren..

zou wel een goede ontwikkeling zijn als pixar & disney altijd samen gingen werken...

[Verwijderd]

Pixar wil in de eerste plaats gewoon niks meer te maken hebben met Michael Eisner...Dat is de hoofdreden waarom ze weggegaan zijn, al de rest was bijkomstig. Ze staan open voor nieuwe gesprekken met een andere baas.

Roy Disney is ook weggegaan om Eisner.

Het draait dus in feite allemaal om de persoon Eisner.

[bitflusher]

Wist je dat bruice (de evil haai in finding nemo) gemodeleerd is met Eisner in het achterhoofd. Dat geeft iig wel aan hoe lekker het tussen de twee partijen ging.

[Fireshade]

yep, als een van de hardste zakenmensen die de zakenwereld kent, heeft eisner het disney concern in de jaren 80 uit het slop getrokken (uiteraard samen met wells en katzenberg). zo iemand is vaak niet erg aardig.

[djmuggs]

Ik weet niet of Disney op een man als Jobs zit te wachten.
Het is toch vooral een bedrijf gericht op de Familie.

OK Disney heeft natuurlijk Hightech en Inovatie nodig in het bedrijf, maar dan vooral voor hun pretparken en films.
Disney gaat niet het Familie gevoel dat ze de mensen willen geven aan de kant zetten.

Enige dat Jobs gedaan heeft voor Disney is films maken, nou ja Pixar dus.
Verder is is Jobs erg inovatief en vooruitstrevend in zijn denkwijze, dit is niet iets dat Disney is.

Steve Jobs, zou meer een CTO binnen Disney kunnen zijn, maar dan moet zijn EGO niet botsen met die van de CEO.

[Verwijderd]

Disney gaat niet het Familie gevoel dat ze de mensen willen geven aan de kant zetten.

Misschien moeten ze dat wel doen om te overleven.

[THC]

Michael Eisner is geen familie van Disney. (Al sinds 1984) Sterker nog Micael Eisner heeft het laatste familie lid van Disney (Roy Disney, het neefje en de laatste familie lid) aan de kant geschoven uit het bestuur, onder het mom dat hij 73 was en dat hij aan pensioen toe was (Volgens Eisner).

Dus helaas die utopie is al lang voorbij.

Het is wel erg gaaf dat Jobs dan een tweede "Branson" wordt, een media magnaat, die allerlei verschillende dingen onder zich heeft. Het blijft me verbazen dat er gewoon een paar mensen zijn die alles wat ze aanraken in goud kunnen laten veranderen.

Eisner stapt als het goed is op in september 2006, dan kan Jobs het overnemen. Dus dan kan zijn ego niet in de weg van Eisner gaan liggen.

[Metten]

Verder is is Jobs erg inovatief en vooruitstrevend in zijn denkwijze, dit is niet iets dat Disney is.

Jobs zou juist om die reden de juiste man op die plek zijn. Disney zal innovatiever moeten worden om te kunnen overleven.

[Verwijderd]

Wat is de manier waarop Jobs Apple weer op de kaart heeft gebracht? Door een computer te maken die in eerste instantie _plezierig_ was voor de mensen; De iMac was niet veel beter dan zijn generatiegenoten maar speelde enkel in op de emoties van mensen. Jobs is de perfecte man voor een bedrijf als Disney omdat hij begrijpt wat mensen willen.

[Verwijderd]

Ik weet niet of Disney op een man als Jobs zit te wachten.

Natuurlijk gaat het in Amerika niet alleen om politiek maar...

- Disney weigert afspraak Fahernheit 9/11 te distribueren na te komen en programmeert zelfs een enthousiaste "patriottische" speelfilm als tegenwicht. (ergens deze zomer)

- Jobs belt het Kerry team om zijn marketing-expertise aan te bieden (april)

Lijkt me niet echt een "match made in heaven".

[paknaald]

Jobs is natuurlijk de man die Apple op de kaart heeft gezet, is vertrokken, en toen Apple wéér op de kaart heeft gezet. Hij is nog steeds groot aandeelhouder, dus als hij zijn CEO-functie neer zou leggen en bij Disney zou beginnen zou dat het begin kunnen zijn van één groot Jobs-imperium. Films, muziek, media, techniek op zijn Jobs - Klink aantrekkelijk.

[Acolyte57]

'is vertrokken' - Jobs werd toch ontslagen? (uit je eigen bedrijf gezet worden, auw!)

[vanDee898]

Maar als je dan weer terug mag komen om de rotzooi
op te ruimen die je opvolgers veroorzaakt hebben, dan lach echt wel als laatste

[TranceSetter]

Ik ruim liever geen rotzooi op hoor!

[Verwijderd]

Tegen het juiste loon, heb ik daarmee zoveel problemen niet

[Verwijderd]

het grappige is dat zijn loon per jaar 1 dollarcent is. Hij krijgt er niet voor betaald. Maar, niets is wat het lijkt. Hij geniet van vele voordelen van het bedrijf (zoals de vele computers) en prive-jets etc.

[MacWolf]

Mijn versie van het Pixar/Disney verhaal is als volgt:
Pixar maakte de films en Disney zorgde voor de reclame en distributie. Voor het werk dat Disney deed wilden ze de helft van de winst.

Steve Jobs vond dat inmiddels te veel worden. Het moeilijkste gedeelte (een originele/creatieve film maken) werd door Pixar gedaan en Steve vond dat Pixar daarom een veel groter gedeelte van de winst moest hebben (ik geloof iets van 70%). Disney was het daar niet mee eens, daarom heeft men bij Pixar besloten om een andere partner te zoeken voor reclame en distributie.

Disney staat er trouwens om bekend om zo'n beetje de hardste zakenmannen van de Verenigde Staten te hebben.

Pixar moet nog wel het contract laten aflopen, wat geloof ik betekend dat ze nog 1 film maken en deze laten distribueren door Disney.

Hier een goede samenvatting gevonden: http://www.nytimes.com/2004/01/30/business/media/30DISN.html

[kodak]

Ik vind de mening in de column dat Jobs de man zou zijn voor een top positie bij Disney eenzijdig gebaseerd op het media spectacel rond zijn persoon.
Als er nieuws is over moderne technologie en entertainment dan weet de media bijna alleen Jobs op te zoeken om daar wat over te zeggen. Jobs zorgt er als een van de weinige hoge personen ook zelf voor dat hij rond dit onderwerp duidelijk in de media staat.
Maar dat alles maakt hem nmm niet de persoon om bij Disney in de directie te gaan zitten. En zeker niet de enige persoon die zeer geschikt is voor die positie. Er zijn veel meer goede directie leden die genoeg verstand van entertainment zaken hebben maar niet of sporadisch door de media genoemd worden. Media werkt per definitie volgens het populariteit systeem om personen voor een onderwerp in de schijnwerpers te zette, niet vanwege de goede inhoud. De columnist doet hier goed aan mee.

[dasiro]

hij schrijft dan ook niet als columnist, maar als CEO van apple die zijn vriendje op een goeie positie wil droppen. Zo kan je elke crisis-manager die bedrijven opnieuw heeft laten opbloeien aanhalen.

[Iblies]

Ik denk dat de magie van Disney een beetje verdwenen is. Enkele kaskrakers waren met name te danken aan Pixar en andere animatiebedrijven. Als je zo omgaat met partners lijkt het me logisch dat ze je verlaten.
Pixar was een beginnend bedrijf met ontzettend veel potentieel dat Disney ten dele heeft uitgebuit. Denk niet dat ze weer met hen in zee gaan zonder een flink deel van de taart te krijgen.

[Verwijderd]

Een beetje Off-topic maar kom: het is echt niet de eerste keer dat Disney mensen distnantieert waarmee het een goede samenwerking heeft. Zo ook ging het met Katzenberg. Deze man werkte voor Disney en was verantwoordelijk voor successen zoals Beauty and the Beast, Alladin, The Lion King. Hij was ook de eerste die technologie in het maken van tekenfilms binnenbracht. Toen hij een grotere stuk van de koek wilde, hebben ze hem duidelijk doen verstaan dat daar geen sprake van was. Iets later werd hij de K in Dreamworsks S(pielberg) K(atzenberg) G(effen).
Helemaal off-topic: Geffen is beter bekend van Geffen Records die een aantal kleine groepjes zoals Nirvana en Aerosmith promootte.

[Metal Baron]

Persoonlijk denk ik dat Jobs het goed zou doen als CEO van Disney, hij wordt niet voor niets zo vaak uitgeroepen als CEO van de maand/het jaar. De vraag is echter of het mogelijk is. Misschien bij een fusie tussen Pixar en Disney, maar ik geloof nooit dat hij Apple of Pixar ooit zou laten vallen. Wat Jobs onder andere zo een sterke leider maakt is de absolute devotie aan zijn bedrijf en het geloof dat hij heeft in de producten.

[kodak]

Uitgeroepen worden tot CEO van het jaar/maand is tegenwoordig meer een kwestie van veel in de media staan en bekend zijn. Een goede maar onbekende directeur maken ze maar zelden tot winnaar.

[gumkop]

Ik denk dat ze er te licht over denken om Apple met Disney te vergelijken. Denk maar een Lego, die is grandioos gedoken in multimedia toen hun blokjes niet meer verkocht werden, maar dat is tot nog toe geen groot succes geworden, zou dit met Disney dan wel werken?

[Metten]

Legoblokjes laten zich natuurlijk een stuk minder makkelijk met multimedia combineren dan Disney-content!

Een bedrijf als lego zal gewoon moeten blijven doen waar het goed in is: Blokjes maken. Innovatie op dit gebied is ook mogelijk: kijk maar naar de mindstorms producten.

[blimmel]

Lego is nu net weer een minder goed voorbeeld.
Ze hebben aan het begin van het jaar aangegeven dat ze door hun slechte resultaten terugkomen van de nieuwe hightech lego en weer terug gaan naar de vrolijk gekleurde blokjes.

zie http://www.tweakers.net/nieuws/30507

[Verwijderd]

Het verhaal tussen pixar en disney is heel simpel.
Pixar kwam tot een conclusie:
"Why share the pie, when you own the bakery"

[StefSOFT]

Was Jobs niet een tijd eigenaar van Pixar?

Ah, gevonden:

www.pixar.com/companyinfo/history/1986.html

Weet iemand of hij dat nu nog is? Dan zou een nieuwe samenwerking met Disney en Pixar duidelijk tot de mogelijkheden behoren.

Ai stond al in tekst.

Beter lezen