Een blik door de lens van de Panasonic Lumix DMC-FZ15

Imaging Resource heeft een review geplaatst over de Panasonic Lumix DMC-FZ15. Dit zoomwonder beschikt over twaalfvoudige optische zoom met een equivalent van 35-420mm bij een 35mm-camera. De camera schiet 4-megapixelfoto's die kunnen worden bekeken op het 2,0" LCD-scherm. De belangrijkste feature van deze camera, het zoombereik, is goed uitgewerkt. De Leica-lens is voldoende lichtsterk en hoewel de beeldstabilisatietechniek een beetje verouderd is, zijn er goede resultaten mee te behalen. Over de reactiesnelheid van de camera is men minder te spreken. De tijd tussen het maken van de foto en het moment dat de foto genomen wordt is te lang voor een moderne camera. Om deze vertraging tegen te gaan zou men de handmatige focus kunnen gebruiken, maar de lensring is niet direct met de lens verbonden, waardoor handmatig scherpstellen een precies klusje is. Toch zijn de algehele bouw van de camera en de eerder genoemde pluspunten zo zwaarwegend dat Imaging Resource de camera aan zou raden aan iedereen die op zoek is naar een camera met een groot zoombereik.

Reacties (29)

[Verwijderd]

dit is een leuke vakantie camera die waarschijnlijk geen slechte foto's schiet.
Alleen voor de 'enthousiaste foto-amateur' is dit geen optie. Het zoombereik is fors, eigenlijk te fors om een echt goede beeldkwaliteit te hebben. Daarnaast mis je toch iets aan de groothoekkant: 35mm is gewoon niet echt groothoek, ik zou zelf liever een 24-260 gezien hebben. Ook nog 11x zoom maar wel een betere groothoek.
En ook die focus-by-wire maakt het een ongelofelijk brak toestel voor mensen die iets meer willen dan tante Agaat op de foto zetten in Benidorm.
al met al absoluut geen concurrent voor de D70 of 300D zoals hierboven gezegd werd. En daar komt ook nog bij dat dit gewoon een andere prijsklasse is.

[Verwijderd]

Het zijn ook 2 totaal verschillende doelgroepen dus ja. Diegene die een SLR hebben kraken dit soort toestellen altijd af, maar vergeten te kijken wat dit soort lenzen kosten als zij die op hun SLR willen hebben. De lens is erg goed! Daar komt nog eens bij de prijs van een SLR, dus dan heb je het over een toestel die vele malen duurder is en dus op een andere doelgroep gericht.

[Parlor_Inventor]

Waarom zou een lens niet goed kunnen zijn als deze een groot zoombereik heeft? Jij sleept voor je DSLR (die altijd in 'P' stand staat met autofocus) zeker een tas mee met 24, 28, 35, 50, 85, 135, 200 en 300 mm lenzen "omdat zoom niet deugt", en tegelijkertijd mis je 90% van de momenten omdat je de juiste lens niet op je cam hebt terwijl je ook weet dat bij 90% van die foto's slechts het midden van het beeld gebruikt zou worden waardoor vertekening, vignettering en andere lensfouten niet eens op zouden vallen ook al had je een Cosina zoomlens?

Ik vind dit een hele leuke cam voor de serieuzere amateur die geen 2000 euro overheeft voor zijn apparatuur. Ik ga binnenkort zelfs het kleine broertje van deze cam, de FZ3, kopen omdat die precies de functionaliteit heeft die ik wil hebben. En ja, natuurlijk had ik liever een digitale cam gehad die zo snel reageerde en zo makkelijk handmatig te bedienen was als de Canon EOS100 die ik had voordat ik op digitaal overging. Maar dat kan ik nou eenmaal niet betalen. En dan zijn er de digi-compacts, en daar ben ik heel blij mee. Steeds betaalbaardere camera's met voldoende functionaliteit en geen kosten per foto.

[Verwijderd]

Jij sleept voor je DSLR zeker een tas mee met 24, 28, 35, 50, 85, 135, 200 en 300 mm lenzen "omdat zoom niet deugt"

I wish! en je vergeet de 14mm fish-eye
Maarre, ik heb niet gezegt dat een zoomlens per definitie slecht is. Alleen met dergelijke extreme zoom (want we hebben het hier niet over een 28-70) moet je gewoon concessies in lichtopbrengst in scherpte doen. De vraag is of deze concessies acceptabel zijn.

[Parlor_Inventor]

Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die de vignettering en de vertekening iets te veel vinden, maar zelf vind ik het niet zo'n groot probleem als ik er voor weinig geld een compacte 12x zoom voor terugkrijg met f/2.8 over het hele bereik. Verder presteert deze lens (icm de Venus II engine) erg goed in vergelijking met zijn directe concurrenten. Zie deze test maar:

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz3/page8.asp

[Fireshade]

@Species 8472

blijkbaar zegt de naam leica op de lens je niets. en/of heb je geen ervaring met hun lenzen.

[Verwijderd]

die naam zegt mij heel veel. En ik weet ook dat Sony de merknaam Zeiss (ook hoog aangeschreven) misbruikt voor een aantal zeer matige lenzen in -ik meen- hun cybershot range. Dus ik ben een beetje gereserveerd.
En om nou te zeggen dat ik niets van lenzen afweet....

[Parlor_Inventor]

De Leica lenzen zoals deze op de Panasonic cams zitten worden ontworpen in Duitsland, gebouwd in Japan, en door Panasonic met technologie en expertise van Leica getest in Japan.

Leica's 'eigen' lenzen (voor de M en R serie) worden ontworpen in Duitsland, gebouwd in China en Japan, en vervolgens uitgebreid getest in Duitsland.

Het enige verschil is dus het testen, en dat is ook waarom de originele Leica-lenzen zo duur zijn.

Leica zal nooit zijn naam verbinden aan inferieure lenzen, terwijl Carl Zeiss als lenzenfabrikant al lang niet meer bestaat, en een aantal jaren geleden door Kyocera (Yashica/Contax) is opgekocht, en niet veel meer dan een merknaam is die nu in handen is van Sony, die kan doen en laten wat ze willen met die naam.

edit:

en een linkje van de site van Panasonic:
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/popup/from_leica/index.html

[Verwijderd]

interessante info, Parlor_Inventor. Thanks! Goed om te horen trouwens dat Leica zijn naam nog niet verkwanseld heeft.

[Verwijderd]

Apart dat deze review op tweakers.net terecht komt, want de FZ-15 is in principe alleen maar beschikbaar voor de Amerikaanse markt en wordt in Nederland dus alleen verkocht door winkels die de camera importeren.

Verder is de FZ-15 een camera die tussen die FZ-20 (met 5 megapixel en hotshoe voor externe flitsers) en de FZ-3 (3 megapixel) in zit.

Een compact-cam (alhoewel de FZ-15 redelijk fors is) is simpelweg niet te vergelijken met een DSLR. Belangrijkste reden is de CCD of Cmos chip, die bij DSLR een stuk groeter zijn, waardoor bijvoorbeeld foto's met een (veel) hogere isowaarde met gelijkblijvende of minder ruis mogleijk zijn.

De concurrenten van deze camera zijn de mega-zooms van de andere merken, zoals de Canon 1s IS, de Minolta FZ2/FZ3, de Olympus Camedia 765 en andere superzooms en in die vergelijking is de fz-15, maar zeker ook de FZ-20 en FZ-3 een zeer goede camera.

[curry684]

Apart dat deze review op tweakers.net terecht komt, want de FZ-15 is in principe alleen maar beschikbaar voor de Amerikaanse markt en wordt in Nederland dus alleen verkocht door winkels die de camera importeren.

Hij is toch gewoon in Nederland beschikbaar, dan hoort het hier toch thuis?

[Verwijderd]

De FZ-10 lijkt erg veel op de FZ-15 qua specs, dus daarom kunnen mensen wel iets aan deze review hebben.

[boner]

Een camera waarvan de autofocus te langzaam is en je niet goed handmatig kunt scherpstellen.....

En dan toch een aanrader?

Al zou ik dat gratis krijgen, dan nog zou ik het niet gebruiken.

Als je op het knopje drukt wil je op dat moment een scherpe foto maken. Kein keloel!

dus kan het ook nooit een aanrader wezen

[Verwijderd]

En als je nu een fotograag bent die landschappen fotografeert? Landschappen lopen niet dus ja, kan dus wel een aanrader zijn voor deze mensen. En voor de macro's stel ik toch altijd handmatig scherp, dus vandaar dat het voor mij wel degelijk een aanrader kan zijn. Er zijn trouwens heel veel camera's die een grote vertraging hebben en die worden ook aangeraden. Als je geen vertragingen wil, dan moet je gewoon analoog kopen (Als je niet al teveel budget hebt)

[Parlor_Inventor]

Als je actie wilt 'vangen' met elke willekeurige digicompact, dan heb je het half indrukken van de sluiter om alvast scherp te stellen al lang ontdekt. Daarna kun je met deze cam binnen 0.1 seconde de daadwerkelijke foto maken. Natuurlijk probeer ik de tegenvallende snelheid hier niet mee goed te praten, maar het is absoluut niet de enige cam die dit euvel heeft, en er is best mee te werken.

[Verwijderd]

Er is niet veel keus als je 10x of meer optische zoom EN een stabilizer wilt. En ook als je autofocus een halve seconde zou zijn dan is dat nog te weinig voor de meeste actiefoto's. Gewoon pre-focus (half indrukken) gebruiken.

Daarbij heeft Steve Digicams de FZ15 ook bekeken en die heeft het over 3/10 inc. autofocus. Vreemd.

The FZ15 is a robust performer. Power up to first image captured measured 4.5 seconds, most of which is consumed by extending the lens; waking the camera from its power-saving sleep mode took the same 4.5 seconds. Shutter lag, the time between depressing the shutter release to actually capturing the image, measured approx. 1/10 of a second when pre-focused and 3/10 of a second including autofocus;

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/fz15.html

[Beaves]

De 300D is een SLR waar je dus lenzen mee kan verwisselen, met deze camera is dat iets lastiger. Daarnaast hebben dSLR's nog veel meer feature's waardoor het niet te vergelijken valt met dit soort camera's, zoals extreem lage ruisniveau's, algehele beeldkwaliteit en ga zo maar door.

Geen geduchte tegenstander dus

[Plague]

Maar wel een geduchte concurent voor de net iets minder veeleisende consument die wel een camera met groot zoombereik en zoeker door de lens wil maar daar geen 1100 euro voor over heeft. Gezien zijn prijs is hij namelijk meer gericht op deze consument. We hadden al de consumer, toen kregen we met de komst van de 300D en de D70 de prosumer (veeleisende consument) zullen we dan nu de term "amasumer" invoeren?

[Tigertje]

€1100? In Pricewatch zie ik hem al voor € 769. Met een 28-90mm USM lens erbij is ie voor € 999 te krijgen.

[Plague]

't Relatieve verschil zal er niet kleiner om worden. Bij de introductie was de 300D €1100+, deze camera is bij de introductie €450,-. Wanneer de concurrentie eenmaal los barst zal ook deze camera tot 350-400 euro gaan zakken en zit je weer op het zelfde relatieve verschil.

En wil je een EOS 300D met een 22-260mm lensje (1,6x cropfactor) erbij, zit je toch echt minstens op 1000 euro totaal hoor!

[THC]

Gelukkig zit je er achter als je een foto neemt.

[Abu]

Alleen jammer dat deze cam niet naar Nederland komt. Volgens mij is deze cam enkel voor de VS en delen van Azië. Hij is natuurlijk wel te importeren maar dan is het maar de vraag hoe het met de ondersteuning zit.

edit: te laat zie ik, Rudedadude was me voor.

[Verwijderd]

Dan koop je toch de FZ-10? Is ook een prachtcamera hoor. Spreek uit eigen ervaring!

[Cyberamp]

Ik wilde deze gaan kopen! Eindelijk een review, maar is voor mij al overbodig want ik wist wel dat deze goed is. Met de Optical stabilisator maakt deze camera perfect voor zoomfoto's. Ga wel zelf eentje importen, scheelt 50 euro's.

[Haaguit]

Leuke camera, maar gezien de verouderde stabilisering zou ik wel het truckenboek 'Hoe sta ik stil' bij me houden. Bij 12x zoom is het sowiso wel aan te raden om iets stabiels te gebruiken ipv de losse hand. Toch, f2.8 bij 12x zoom is niet mis! En dat voor de prijs waar je voor een DSLR een lens koopt met hetzelfde zoombereik .

* 786562 haaguit

[Verwijderd]

Wat wil je liever: een lelijke camera of lelijke foto's ?

[catchingfire]

Wat een slechte conclusies worden getrokken door de submitter zeg.

Slechte reactie-tijd is alleen met 9-points autofocus, dat gebruikt niemand die serieus met fotografie bezig is. Dat is het eerste wat ik doe als ik een camera vastpak: single point focussing activeren.

Ik begrijp ook niet goed waar het statement "beeldstabilisatietechniek een beetje verouderd" vanaf komt? Kan ik niet uit de review herleiden. Sterker nog... hij is veel veelzijdiger dan bijvoorbeeld de stabilisatie van Minolta (heb zelf een A2) omdat je bij de Panasonic een "panning" mode hebt waarbij hij alleen trillingen op de Y-as probeert recht te breien.

Kortom, deze camera en met name z'n iets grotere broertje FZ20 zijn een dijken van cameras. De Leica lenzen zijn absolute top op digicam gebied, waar vind je anders een lens met zo'n optisch bereik en een constant diafragma van F2.8?

Het enige echte nadeel wat ik kan bedenken is de wideangle die pas bij 35-36mm begint.