Nieuwe Canon Digital Ixus-modellen in aantocht

Canon heeft een persbericht de deur uit gedaan waarin het bedrijf een tweetal nieuwe compacte digitale camera's introduceert. Het gaat hier om de Digital Ixus 30 en 40 die zoals de naam al doet vermoeden respectievelijk uitgerust zijn met een drie megapixel CCD-sensor en vier megapixel CCD-sensor. Het grootste verschil met de vorige Ixus-modellen is een dunner ontwerp en een groter LCD-scherm. De camera meet 86,4x55,9x22,9mm (BxHxD) en is uitgerust met een 2-inch LCD-scherm. Verder zijn de camera's uitgerust met de DiGiC II beeldprocessor, een AF-assist lamp en een verbeterde ondersteuning voor het opnemen van filmpjes. De Ixus 30 zal in oktober in de VS geïntroduceerd worden met een prijskaartje van 299 dollar en de Ixus 40 zal volgen in november met een prijskaartje van 399 dollar. Wanneer en tegen welke prijs de camera's in Europa geïntroduceerd zullen worden is nog niet bekend, maar het ligt voor de hand dat ze ook hier voor kerstmis in de winkels zullen liggen.

Reacties (31)

[Sfynx]

Volgens mij kan het nooit goed zijn voor de kwaliteit van 4 MP plaatjes als dat met zo'n kleine camera geschoten gaat worden. Ik herinner me al zoiets van de Canon Powershot A80, die een minder grote hoek kon zien met de lens omdat deze eigenlijk te dicht op de CCD stond. CCD kleiner maken levert weer meer ruis op, dus dan heb ik liever een grotere camera.

Nu zal je zeggen dat het niets uitmaakt voor wat vakantiekiekjes, maar of je daar 4 MP voor nodig hebt is ook maar weer de vraag.

[Anoniem: 78463]

Het is inderdaad de vraag of zoveel megapixels nog zinvol zijn. Ook een lens heeft een resolutie (zie ook http://www.tweakers.net/nieuws/34345)
Dit lensje is gewoon te klein voor 4 megapixels. Ik heb het pas in het echt gezien bij een hele dure super compacte Sony met een ultra-klein lensje. Wel 4 Megapixels, maar foto's niet om aan te zien.
Bij de komst van de Canon S40 (4 Megapixel), die toch alweer een iets grotere lens heeft dan de Ixus, schreef DPReview al dat er geen toegevoegde waarde was t.o.v. de S30 (3 Megapixel) omdat de lens de beperkende factor is. Nu kan men een lens altijd nog wel iets verbeteren, maar het is relatief heel duur om een kleine lens zo goed te maken dat hij bruikbaar is voor hoge resoluties.
Overigens moet ik toegeven: Ik heb net de nieuwe S70 besteld met 7 Megapixel. Maar die heeft meer voordelen t.o.v. het vorige model dan alleen de resolutie. Bovendien is mijn oude S40 kapot na 40.000 foto's. Valt me wel een beetje tegen.

[Anoniem: 56429]

of je daar 4 MP voor nodig hebt

Waarschijnlijk niet. Zelfs met 1 MP kun je verbazingwekkend goede foto's maken. Die plaatjes van Mars waar een tijdje terug iedereen zich aan zat te vergapen, zijn genomen met een 1 MP camera: www.msnbc.msn.com/id/3958138/

Alleen is dat soort kwaliteit voor normale stervelingen nogal onbetaalbaar

[caipirinha]

Was die camera niet gekoeld tot bijna 3 kelvin (dat schijn je te hebben in de ruimte) zodat de ccd bijna geen thermische ruis produceerde.
En nu ik toch aan het blaten ben, heeft dit ding een metalen behuizing zoals de oude (niet digitale) IXUS II.
Ik vind die nieuwe dingen maar plastic rommel.

[rinkel]

Ook de digitale ixus heeft een metalen behuizing.
(ik dacht allen)
quote: "Compact metal body: 3.4 x 2.2 x 0.9 inches (W x H x D)
"

[Anoniem: 56429]

De thermische ruis zal inderdaad vrij laag geweest zijn met temperaturen van -100 graden Celsius. Maar vanwege de ijle atmosfeer heb je weer wel veel meer last van kosmische straling, en dat levert ook weer ruis op...

[Mizitras]

Het tochtje heen en terug lijkt mij anders ook maar wat té diep in me buidel getast enkel voor die foto's

[caipirinha]

Nee er zijn ook plastic uitvoeringen, maar als ik zo naar het plaatje van dit exemplaar kijk straalt het wel degelijkheid uit.
Misschien is canon weer terug bij het oorspronkelijke idee. Misschien moet ik ook maar eens over naar digitaal.

edit: verkeerde plek, was reactie op "rinkelk" hieronder

[Anoniem: 72253]

Ik snap nooit waarom mensen filmpjes willen opnemen met een fotocamera. Filmpjes van een redelijke kwaliteit nemen teveel ruimte in op een geheugenkaart. Dan kan je het er beter af laten en de camera simpeler/goedkoper/minder foutgevoelig maken.

[Delerium]

Nou, dan heb ik nieuws voor je: een filmpje wil vaak ontzettend veel meer zeggen dan een foto. Maar dat is dan wel van de situatie afhankelijk. Aan de hand van mijn MiddenOosten-reis kan ik je wel vertellen met welke voorbeelden een film ideaal is.
Zoiets als de regenbui in Baalbek, daar kan je foto's van maken maar de stortregen in zowel beeld en geluid vastleggen, gaf toch de onwaarschijnlijke meerwaarde.
Ook heb ik in Hama (Syrie) de Noria's gezien. Daar heb ik meer foto;s van gemaakt dan heel Damascus omdat die waterradden zo ontzettend uniek zijn.... ook daar is bleek een filmpje doorslaggevend te zijn, het ronddraaien van de Noria met z'n ontzettend karakteristieke geluid (dat vergeet je nooit meer ) is op een film veel beter vast te leggen, gewoon vanwege het geluid.
Als laatste situatie gewoon het balkon van ons Hotelkamertje. Als er tientallen moskeeen oproepen tot gebed, dan kan je zo de skyline met alle minaretten vastleggen met dus het "Allah Akbar"-gezang ... het bestaat niet dat je dat met foto's vastlegt.
Waarom heb je dan geen videocamera? Omdat je 99% met foto's beter kan vastleggen en je die videobanden nooit meer bekijkt. Die filmpjes op de HD tussen de vele themafoto's duiken dan echter wel regelmatig op en geven zo de sfeer van de vakantie een stuk beter weer. Een zonnig terras voelt pas als zonnig aan als je de krekers erbij hoort.
En zodoende nam een reisgenoot naast z'n spiegelreflex een Trust-camera mee voor de filmpjes alleen .

Sja, daarom wil ik wel een 30 fps min resolutie hebben, af en toe is het zelfs de geheugenkaartruimte meer dan waard (en je kan het anders alsnog wissen).

Lekkere camera overigens geworden. Plat, handzaam, groot scherm voor terugkijken. Klinkt behoorlijk userfriendly als je het mij vraagt.

[Anoniem: 90138]

Ooit van de "DigiCam" gehoord? De tijd dat je bewegende beelden alleen van videoband kon kijken is allang voorbij hoor! Gewoon kabeltje in je cam, kabeltje in de PC en overblazen naar een MPEGje.

Als je iets persé op film wilt vastleggen moet je dat zeker niet op een camera doen, dat is gewoon zonde.

Ik heb een mp3 speler met direct-mp3 encoding wat handig is als ik een oefensessie van mijn band wil opnemen om ff terug te luisteren maar daar ga ik natuurlijk geen opname's mee maken die ik trots aan anderen wil laten horen, zelfde principe.

[sparidem]

Zie de volgende link voor info op DPReview.com:
http://www.dpreview.com/news/0409/04092102canon_sd200sd300.asp

Volgens DPReview komt er ook een Ixus 5. Zoals blijkt uit de naam een 5 Megapixel camera:
http://www.dpreview.com/news/0409/04092103canon_sd20.asp
Zo te zien aan de plaatjes bij DPReview zal deze in allerlei hippe kleurtjes te krijgen zijn. De huidige IXUS modellen vallen al in de categorie 'hip' dat zal met deze nieuwe kleurtjes alleen maar toenemen.

Update: hmm, die Ixus 5 is niet vergelijkbaar met de Ixus 30 en 40 uit het artikel. Zo heeft de Ixus 5 geen optische zoom, dus een andere doelgroep.

[Sir Dancelot]

Het gaat niet om een IXUS 5 maar om een 5 megapixel variant van de huidigge IXUS i. of te wel de IXUS i 5 en die IXUS i was er al in allerlij hippe kleurtjes, maar met een onoverkomelijke handicap: geen optische zoom. En dat blijft zo bij de IXUS i 5.

[ScuL]

Ik ben echt super blij met mijn huidige Ixus400 maar ik zie niet in wat dit nieuwe ontwerp nou voor grote meerwaarde biedt. Groter display, ok,... noodzakelijk? nee.
Smaller? Ja.. kan handig zijn, maar niet als dat de kwaliteit van het plaatje niet ten goede komt.
En die andere technische snufjes, á la.. ze hadden dan net zo goed een Ixus300/400 kunnen reviseren.

Zoals hierboven al gezegd een 5mpixel camera zou interessanter zijn

[Scidd0w]

De hier onderstaande punten zie ik toch echt wel als meerwaarde:

Moving pictures
The new-look cameras are capable of taking extended movies (with sound, full playback and in-camera editing), of up to 1GB in size, when using high speed SD cards movie length is limited only by the card's capacity. They are the first digital still cameras in the world to feature up to one minute of 60 fps QVGA quality, which allows for in-camera slow motion replay at various user-selectable speeds. Different frame rates and resolutions can be selected to best suit end applications such as TV playback or email attachment.

Image Processing
For superb image quality at break-neck speed, all primary camera functions are handled by Canon’s dedicated second generation DIGIC II processor. DIGIC II is the same technology driving Canon’s EOS-1D Mark II pro-series SLR 69 Megapixel per sec. performance. This is the first time it has been incorporated into a Digital IXUS. DIGIC II handles all the complex algorithms required for accurate colour rendering and enhanced image quality, precision white balance and metering. In addition it ensures quick camera control, fast auto-focus, extended high quality movies, rapid start-up times and approx. 2.4 fps continuous, uninterrupted shooting. Playback is as fast as flipping through an album; users will never again experience the frustration of staring at the camera LCD screen waiting for images to appear.

bron:
http://www.dpreview.com/news/0409/04092102canon_sd200sd300.asp

[Appelsap]

ze hadden dan net zo goed een Ixus300/400 kunnen reviseren. Zoals hierboven al gezegd een 5mpixel camera zou interessanter zijn

Je bedoelt de Ixus500? Die heb ik al een tijdje...
Heerlijke camera trouwens.

[Sir Dancelot]

Dat van die Video was broodnodig. Zowel de lengte als de fps zijn op m'n huidigge Ixus.
Maar wat ik ECHT niet begrijp is waarom ze de 4 megapixel variant zonodig met een kleinere CCD uit moeten rusten!

De mijne (430) heeft een 1/1.8 en de 40 gaat weer achteruit naar een 1/2.5 CCD. Hoe kleiner de CCD, hoe meer ruis (het grootste euvel bij digitale camera's)

Overigens...Scul; heb je wel n's van de Ixus 500 gehoord?

[n4m3l355]

klagen over de video functie in je foto-toestel is zoiets als klagen over dat je magnetron zo slecht verlicht. het is leuk dat het een video-functie heeft maar voor 400 of 500 euro wat een ixus komt moet je niet verwachten dat het in de buurt komt van een camera. tevens vind ik vaak dat dit soort camera's meer geschikt zijn voor het kant & klare snap-schots te maken zonder na te denken over belichting enz. het zijn leuke camera'tjes (ik vond zowieso de eerste ixus's mooi die wat hoekiger waren en wat meer dat alu-look hadden) maar het blijven standaard camera'tjes verder niets.
wat ik niet snap is hoe komt dat canon vd alu look af gegaan is en nu meer zo'n vanadium behuizing achtige look eraan gegeven heeft. maar dat zal wel van iedereen zijn smaak afhangen.
verder het euvel vd ccd is niet zo zeer een euvel met een goeie lens en gooie 'omvormer' en ik heb zo'n flauw vermoeden dat canon hier wel over nagedacht heeft.

[Sir Dancelot]

Wat betreft die video; voor dat ik een IXUS had zou ik je gelijk hebben gegeven, maar nu niet meer. Als je een tijd met dit apparaat rondloopt begrijp je dat het denken in hokjes wat betreft foto en video dankzij de digitale beeldrevolutie over een paar jaar verdwenen zal zijn...

Wat betreft dat CCD; uit de in depth reviews blijkt dat als je teveel beeldpunten op een CCD perst ze elkaar gaan storen. Dit heeft niet zozeer te maken met de lens maar met het formaat van de CCD x het aantal beeldpunten. Op de Highend camera's zitten niet voor niks veel grotere CCD's. Aangezien de markt denkt hoe meer Megapixels hoe beter, gaan de fabrikanten zich helaas vooral daarop focussen...

[Anoniem: 114278]

Het kan goed zijn dat deze camera goede foto's maakt maar het ziet er echt niet uit:totaal geen uitstraling echt een vierkante doos met een toeter er aan.
Hopelijk gaan ze in de toekomst ook wat meer aandacht aan de body besteden.

[CynicRelief]

Boeie! Het gaat bij dit soort camera's toch ook om de compactheid en veel compacter dan een vierkant doosje kun je niet gaan; alle vormgeving kost daarbij meer ruimte. Kijk es bij Sony o.i.d. zou ik zeggen ...

[jvo]

Over smaak valt natuurlijk te twisten. Ik vind het ixus design erg mooi en ik denk dat ik niet de enige ben, dus valt er niks aan de 'body' aan te passen.

[Anoniem: 46747]

Ja... maar het is wel een heel klein doosje! De huidige IXUSsen zijn al minder dan een gemiddelde handpalm groot. Past gewoon in je broek- of binnenzak.

En er komen nog prima kwaliteit fotos uit ook... kan natuurlijk niet op tegen een €8000 spiegelreflex ofzo, maar daar was het ding natuurlijk ook nooit voor bedoeld.

[Pong]

De grote vraag is natuurlijk of de CCD weer is ingekocht bij een andere bakker, of dat ze hun eigen Digic erin gehangen hebben. Als het laatste het geval is, heeft een 5 megapixel CCD zéker zin. Anders is het gewoon afwachten of het nou echt zo'n verschil maakt. Wie verlost mij van mijn onwetendheid?

[CynicRelief]

RTFA:

Verder zijn de camera's uitgerust met de DiGiC II beeldprocessor

[computerjunky]

zou liever wat meer varianten van de eos zien

[baviaan]

Meer varianten van de EOS? EOS camera's zijn geen speelgoed.

[havana]

Het "dikke" aspect is zo ongeveer het enige negatieve aan de huidige IXUS reeks (buiten de rode-ogen-reductie die echt bagger is).

Een dunnere IXUS zal de concurrentie (m.n. de dunne Casio's / Pentax) doen huiveren.

[Roland78]

Niet om het een of ander, maar deze camera's lijken mij meer opvolgers van de Ixus II(s) dan de Ixus 430/500. Als dit de opvolgers voor de Ixus 430/500 waren geweest, dan was er ook wel een 5MP versie van geweest.
Ik denk dat Canon nog wel met een waardige opvolger voor de Ixus 430/500 op de proppen zal komen; met een 1/1,8" CCD, een grotere lens, een CompactFlash slot en ongeveer gelijke afmetingen.
Laat zeggen de Canon Digital Ixus 530 en 710, met respectievelijk een 5MP en 7,1MP sensor. Let op mijn woorden!