Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: Samsung, submitter: FFWD

Samsung heeft enkele dagen geleden een aantal LCD-schermen gepresenteerd met een contrastratio van 1000:1. Deze contrastratio wordt mogelijk gemaakt dankzij een technologie die door het leven gaat onder de naam "MagicContrast". Deze maand nog zullen de eerste schermen met MagicContrast op de markt verschijnen, te weten de SyncMaster 173P, 193P en de 910T. Deze schermen beschikken over een 1000:1 contrastratio, een 20 à 25ms responstijd, een resolutie van 1280x1024 en een beelddiagonaal van 17-inch of 19-inch. In november zal Samsung het assortiment schermen met MagicContrast verder uitbreiden. In ieder geval zullen een tweetal 17-inch en een tweetal 19-inch schermen toegevoegd worden aan het assortiment. De specificaties van de overige vier schemen die in november geïntroduceerd zullen worden zijn nog onbekend.

SyncMaster 173P lcd-scherm
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

En wie kan mij eens haarfijn vertellen wat een 1000:1 contrastratio nou over de monitor zegt. Is dit niet gewoon een overdreven kreet die je op felle stickers naast de monitor in de winkel ziet hangen?
De contrast ratio is de brightness van een wit gebied gedeeld door de brightness van een zwart gebied. Het is dus NIET het verschil.

Ofwel: wit is hier 1000x zo fel als zwart.

Op TFT is zwart namelijk nooit echt zwart, maar laat altijd wat licht door. Hoe minder licht er door wordt gelaten, hoe zwarter het zwart.
Wit is een relatief begrip en afhankelijik van de rest van de omgeving. Het wit op een PDA is in het donker superwit, maar in het directe zonlicht een mat grijs, terwijl de helderheid identiek is.

Het gaat dus om een ratio en een contrastratio van 1:1000 betekent inderdaad dat het zwartste zwart van de monitor 1000x donkerder is dan het witste wit.

LCD schermen zijn met name vaak slecht in donkere tinten, die zijn veel te licht omdat de lamp niet goed wordt geblokkeerd. Ik heb zelf een 1:200 lcd voor erbij. Prima geschikt voor office en andere lichte omgevingen, maar erg niet erg geschikt voor games. Mensen dachten op de lan party dat ik de brightness veelste hoog had staan.
volgens mij zijn er wel meer stappen... dat hangt van het aantal bits af v/d video kaart
Maar als er 1000 stappen zitten tussen wit en zwart, mag je mij het volgende nog eens uitleggen.
Kleuren bestaan uit drie primaire kleuren. Alles op zijn felst is wit. Dat is dus 256*256*256=16,7 miljoen. Er zijn dus 256 stappen (lees grijstinten) tussen zwart en wit. Waarom zou een 500:1 monitor dat niet kunnen laten zien en een 1000:1 wel? 500 lijkt me in dit geval toch echt voldoende.
Bovengenoemde definities van contrast kloppen, conclusies soms niet.
Contrastratio is de verhouding in lichtsterkte tussen de donkerst en de lichtst mogelijke pixel. Dat suggureert dat een monitot met een hoge contrastratio beter zwart weergeeft (wat inderdaad een probleem is bij tft's). In de praktijk is het vaak zo dat een monitor met een hoge contrastratio gewoon meer licht geeft (een helderder wit heeft) en zwart nog steeds vrij "grijs" weergeeft.
contrastratio zou daarom eigenlijk gemeten moeten worden bij een vaste maximum lichtsterkte/helderheid. Fabrikanten doen dit praktisch nooit, de betere reviewers van tft-monitors gelukkig wel.
Contrast ratio zegt iets over hoe goed beelden die wat donkerder zijn kunt zien op zo monitor.
Ook grijs waarden zijn bij een hoger contrast ratio beter te onderscheiden.

Ik ben dit zelf tegen gekomen toen ik op een lanparty met een geleende lcd zat met een ratio van 500:1; Ik zag zaken gewoon niet die je op elke behoorlijke crt monitor wel ziet. Dat is niet goed voor je kansen op een lanparty :)
Hardcore "gam0rz" spelen nog altijd op een CRT daarom dus.

In dat opzicht is trouwens de responstijd van deze nieuwe schermen maar flut. Als je ziet dat ze tegenwoordig al 23 inch schermen met 16mz responstijd kunnen maken is dit nogal schraal.
Met een contrast van 500:1 is het ook makkelijker om snelle response te krijgen dan met 1000:1 omdat het 'bereik' verdubbelt is.
Het wordt door HyDis bewezen dat 25ms schermen vaak beter zijn dan 16ms schermen. De reden daarvoor is omdat het schakelen tussen zwart en wit bij 16ms schermen sneller gaat dan wisselen van kleuren. Dus in tegenstelling tot uit->aan->uit gaat het wisselen van aan->iets minder aan->aan bij de meeste "snelle" schermen trager. Dit is de reden dat bijvoorbeeld bij Tom's Hardware de Hercules ProphetView 920Pro het in games nog altijd wint van de nieuwe snellere schermen.
Ik vrees alleen dat de hardcore gamers een probleem gaan krijgen en toch over moeten gaan schakelen want CRT's gaan op het moment erg snel End Of Life
toch mooi dat CRT monitoren 10x langer mee gaan dan LCD of plasma. hmm?
Plasma gaat ook heel lang mee, maar verliest steeds meer helderheid (halvering na +/- 3 jaar dacht ik), dus je houdt na 10 jaar nog genoeg over. TFT schermen gaan idd wel sneller kapot, na een jaar of 3 (weet niet zeker of dat nou bij 24/7 gebruik is) gaat de lamp stuk.
Het contrast is één van de belangrijkste zaken bij een TFT monitor. Het is gewoon hoe duidelijk je scherm is. Je kunt een goed contrast herkennen aan duidelijke verschillen tussen kleine kleur verschillen.
Contrast is het verschil tussen zwart en wit. Hoe groter dit contrast hoe duidelijker het verschil tussen de twee.

Een hoog contrast leverd een duidelijker en detail rijker beeld op.
Is dit niet net zo iets als dotpitches bij crt monitoren? geef mij toch maar zo'n straalkachel...
Weer een doorbraak voor Samsung. Die lui timmeren de laatste tijd wel zeer behoorlijk aan de weg: gister nog 80nm 2Gb DDR2-geheugen gepresenteerd, vandaag een tft met een contrast van 1000:1(eindelijk een fabrikant die zich niet doodstaart op de responstijd!), ze leveren zeer goede harde schijven, superieure telefoons, begonnen aan massaproduktie van OLED schermen, ontwikkelden pas geleden een HDTV system-on-chip etc.

Op steeds meer onderdelen zie je Samsung als één van de sterkste naar voren komen.
Dat zijn de vruchten die Samsung heeft geplukt van een alles of niets strategie die ze enkele jaren geleden zijn begonnen. In plaats van bezuinigingen tijdens de economische malaise in het verre oosten hebben ze miljarden geïnvesteerd in R&D in tegenstelling tot hun concurrenten die gingen bezuinigen. Door die strategie zie je ze nu met gestaag tempo naar de top klimmen van de elektronica markt.

Misschien een wijze les voor dit kabinet met hun maatregelen tegen het onderwijs. De R&D afdeling van onze natie.
Slightly offtopic, maar die zaken omtrent onderwijs worden waarschijnlijk al weer teruggedraait..

Het kabinet pakt het gewoon voorzichtig aan, ze weten niet of ze het geleende geld (dat heb je nodig om uit te gaan geven) in de toekomst terug kunnen betalen. Ik denk ook niet dat je een bedrijf dat in elektronica doet kunt vergelijken met een hele land
tot op zeker hoogste wel denk ik.
je moet bv niet in een economies moeilijk tijd je schulden proberen af te betalen. meestal is dat juist de tijd dat je wat schulden op doet (je moet je hoofd boven water houden en rente is vaak toch laag).
de regering zou ook nu niet proberen hun schuld terug te gaan betalen. dat moet je doen in tijden dat je geld over hebt, als het goed gaat met de economie.
je ziet nu het resultaat. nederland loops achter op europa als het gaat om economies herstel terwijl we meestal een van de voorloopers zijn (vanwegen ons grote aandeel in tranceport bv)
In principe heb je gelijk. In de praktijk is wat je voorstelt echter totaal onmogelijk.

Als het namelijk wat beter gaat willen alle partijen (met name linkse) allemaal extra geld uitgeven. Zodanig veel dat je dan alsnog maar weinig kan aflossen.

Kijk naar Paars. Zalm wilde toen extra aflossen omdat het economisch goed ging. Maar de PvdA heeft dat tegengehouden. Met de meevallers moesten leuke dingen gedaan worden. Overigens is ook de media hier schuldig aan, want die zorgden wel dat de publieke opinie in meerderheid ook vond dat de meevallers aan andere dingen besteed moest worden dan aan de staatsschuld.

Met als gevolg dat je nu geen keus hebt in een economisch moeilijker tijd en nu moet bezuinigen.

En daar zit het verschil met een bedrijf. Een bedrijf heeft geen last van coalitie genoten of media en kan zo'n strategie in de praktijk wel doorvoeren.
1000:1? ...tijdje geleden gezien op Siggraph:

http://www.sunnybrooktech.com/products/index.html

40.000:1

ben er elke dag minstens een kwartier naar gaan kijken (kwijlen).. zo mooi.. net een dia.. 8-)
40.000:1


Goeiehemel... En wij ons hier druk maken over de verhoging van 700/800:1 naar nu die Samsung met 1000:1.

Kom jij aanzetten met 40.000:1 !
Was dit artikel gans niet nodig.
Die Sggraph is veel intressanter.
gelukig staan er geen respontijden bij... ;-)
Is dit vergelijkbaar met Sony's X-brite technologie? Ik heb een laptop met zo een scherm en het is een wereld van verschil. Zou dit scherm dan ook spiegelen zo als Sony's schermen doen? Als je deze artikels combineert zou je zeggen dat het wel goed van Sony zou kunnen komen.
Sony introduceert X-brite LCD-schermen
Samsung en Sony lanceren joint-venture S-LCD
nou ik denk dat het niet zo zou spiegelen. als ik de specificaties van het artikel mag geloven dan is er per model een glans en een mat versie verkrijgbaar!

het enige nadeel zou dan nog de responsetijd zijn.
Contrastratio zegt niets. Tomshardware had een keer een artikel over deze marketingkreten ( http://graphics.tomshardware.com/display/20040226/index.html ) en ik daarin stond dat je de contrastratio ook omhoog kon halen door gewoon de helderheid van het scherm te verhogen. Dus contrastratio wil alleen iets zeggen over de helderheid
Dat is natuurlijk niet waar omdat de contrastratio ook verhoogd kan worden door het zwart donkerder te maken. Aangezien de helderheid bij TFT's al meer dan voldoende is, zal de aandacht uitgaan naar verbetering van de zwartweergave. Dit is namelijk iets waar TFT's wel veel moeite mee hebben. De kunst is om zo weinig mogelijk licht van de backlight door te laten schijnen.
Zou zou een techneut het zeggen. Contrastratio wordt echter gebruikt door marketing-jongens.
Het doel zou moeten zijn om zwart zwarter te maken. Het is echter makkelijker om wit witter te maken. Dus maak je witter wit, noem je het een hogere contrastratio en suggureer je dat je zwart zwarter hebt gemaakt.
Wit witter maken lijkt mij eigenlijk helemaal geen slechte oplossing.
Want dan kunnen mensen die zwarter zwart willen gewoon de helderheid omlaag zetten, zodat zwart zwarter wordt.
Maar zo werkt het helaas niet.

Zwart blijft nog steeds zwart, omdat de helderheid niet door de lamp achter de zwarte pixel bepaald wordt, maar door de kleur van de pixel.

Als zwart zwarter zou worden als je de helderheid omlaag zou doen, zou ook de contrastratio niet veranderen.
Ik zal dat artikel eens doorlezen, want ik heb het idee dat 2 verschillende dingen tegenover worden gehouden. Nl een actuele ratio en de maximale ratio.

Wat bovenstaande contrastratio zegt is de maximale waarde die de monitor aankan. Dat je in de praktijk een contrast-knopje hebt waarmee je de gebruikte contrastratio kunt aanpassen doet hier dus niets aan af. Natuurlijk is je contrastratio te verbeteren als je hem op 500:1 hebt staan en je monitor kan 1000:1 aan.
Ik vind het vreemd dat Samsung weinig waarde hect aan responstijd. Ze hebben volgens mij maar een scherm met een lage responstijd. De rest is allemaal 25ms.

Bovendien heeft Samsung nogal de neiging om te smokkelen met de specs. Ik heb een tijdje geleden wat vergelijkend onderzoek gedaan naar de 192T en daarvan werden de specs op de global Samsungsite anders weergegeven dan op de amerikaanse site. In de specsheets stond weer wat anders dan op de site.
PVA schermen hebben nu eenmaal nog niet zo'n snelle responstijd, TN schermen zijn op dat vlak nog beter. Toch kun je beter voor een PVA scherm gaan als je weinig spellen speelt en niet vaak films kijkt, omdat deze schermen superieur zijn als het gaat om:

-Kleurweergave
-Contrastratio
-Kijkhoek
hmmm ik ben benieuwd de beeldkwaliteit zou zijn. daarmee doel ik op donkere kleuren.
in het artikel zie ik dat er verschillende versies van oa de 193p beschikbaar zijn.

¤789 Glanz
¤799 Matt

ik vind het erg jammer dat de 193p niet hoger dan 1280x1024 gaat. ik ben niet bepaald een fan van deze resolutie omdat het geen 4:3 verhouding is.

verder vind ik het jammer dat je niet het beste van beide werelden kan hebben: snelle responsetijd en mooie (donkere) kleuren. zodra samsung dit kan maken mag je byebye tegen CRT zeggen.
1280x1024 is een doodgewone standaardresolutie, die helaas op CRT schermen ervoor zorgt dat spul er platgedrukt uitziet.

Ik draai thuis multi-monitor setup met een Samsung 172T TFT en een Samsung 757dfx CRT scherm op een Matrox G550 Dualhead. De TFT heb ik op 1280x1024 gezet, de CRT op 1280x960. Reden hiervoor is dat de TFT zelf ook een 5:4 verhouding heeft, waardoor vensters die je van de TFT naar de CRT verschuift, ineens inelkaar drukken als je deze op 1280x1024 draait.
In feite is 5:4 (1280x1024) helemaal zo standaard niet.. TV's, CRT's, Films enz...alles is 4:3 of 16 :9 (breedbeeld). 5:4 is dus in principe iets nieuws en zover ik weet alleen voor TFT's..Iedereen die dus 1280x1024 op zijn CRT draaid kijkt dus scheel net zo goed als iemand die 4 : 3 beelden uitrekt op een 16 : 9 breedbeeld tv :S Snap niet dat die lui daar naar kunnen kijken!! Maargoed dit is misschien wel wat offtopic B-)

edit smiley code
5:4 is dus in principe iets nieuws en zover ik weet alleen voor TFT's..
Volgens mij niet, want ik weet me nog te herinneren dat er vroeger(10 jaar geleden) al een functie in de videokaartdrivers zat voor deze resolutie.
Terwijl er volgens mij toen nog geen lcd-monitoren waren voor 1280 x 1024.
Je kan uitrekenen dat 1280x1024 niet de goei afmetingen zijn voor een standaard CRT.

640/480, 800/600, 1024/768 ... ze leveren allemaal 1,33 als uitkomst. 1280/1024 valt uit dit rijtje met 1,25. 1280/960 daarentegen weer niet.

Aangenomen dat de eerste 3 resoluties als standaard worden beschouwd voor CRT monitoren kun je dus concluderen dat het voor een CRT niet 1280x1024 moet zijn, maar 1280/960.
Je kan een crt natuurlijk ook zo bijstellen dat het beeld 5:4 is.
mjah, dan krijg je rechts en links zwarte balken, dat ziet er toch niet uit man :z
Voor een derde van die prijs koop je een CRT die een mooier beeld heeft.

Dus ik zeg pas bye bye als ik voor hetzelfde geld als waar ik een goede CRT een goede TFT van hetzelfde formaat kan kopen en dat gaat nog wel even duren.
Huh, de 173P is toch al uit? Gaat Samsung dan wederom twee verschillende schermen met dezelfde naam uitbrengen? Verwarring alom..,
Klopt, hij staat al sinds 13-2-2004 in de pricewatch
Niet slecht, helemaal niet slecht. Maar, kritisch als ik ben met beeld, vraag ik me af hoe of ze dat doen. Hebben ze het voor elkaar gekregen het zwart zwarter te maken, en het wit nog helderder? Waardoor er meer tussenmogelijkheen ontstaan? Want het niet 100% licht af kunnen sluiten is denk nog wel even een probleem van zo'n type schermpje. En vaak laten de details in donkere beelden ook te wensen over.
Hopelijk hebben ze dat dan weer niet "opgelost" op een manier die het beeld "oppoetst" door de donkere kleuren extra versterkt tegenover de rest. Want daar win je geen foto/film bewerkes mee :).
Door er extra, zwartmakend, waspoeder aan toe te voegen? :o
Contrast ratio is het verschil van de lichtintensiteit tussen het lichtste wit en het donkerste zwart op een monitor. Hoe hoger deze ratio, hoe mooier de kleuren overkomen.

Daar zou het zowat op moeten neerkomen...

*Edit* Hmm, dit was eigenlijk een reactie op André's post

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True