Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: DPreview

Na een korte preview een tijdje terug, heeft DPreview nu een volledige review online geplaatst van de nieuwe Canon Powershot S30 en S40 digitale camera's. Deze camera's, die tussen de Ixus en de 'G' serie zijn gepositioneerd, zijn op de resolutie na qua specificaties identiek. De S30 heeft een maximale resolutie van 3Mpixels terwijl de S40 plaatjes van 4Mpixels kan produceren.

De Canon Powershot S40 heeft dezelfde technische eigenschappen als de Canon Powershot G2. Het verschil tussen de twee camera's zit vooral in het uiterlijk en de grootte. De behuizing van de S40 is volledig van metaal, de lens is kleiner en het is bovendien niet mogelijk om een losse opzetlens te bevestigen. De S40 is helaas ook niet voorzien van een draaibaar LCD schermpje, zoals dat te vinden was op de 'G' serie. De reviewer is zeer te spreken over de prestaties van deze camera. Ondanks de kleinere lens produceert de Powershot S40 foto's van zeer hoge kwaliteit. Dit, in combinatie met de vele instelmogelijkheden en de stevige behuizing, zorgt ervoor dat de camera de stempel 'highly recommended' krijgt:

Canon Powershot S40 The PowerShot S40 offers an amazing combination of manual controls, exposures and features in a small, robust and (almost) pocketable package. Canon have essentially used the already good G2 engine in a new external package.

If you're looking for a portable 'take anywhere' digital camera with excellent image quality and strong set of manual controls which will allow you to grow into the camera, the S40 should be placed highly in your considerations. Don't forget also that there's a waterproof case for the S40 (suitable for depths of up to 30 m). If you need add-on lenses, external flash, a faster lens and long battery life then the G2 may be better suited (although it does weigh in at $100 more).

Met dank aan Zelle voor het submitten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Ik heb eergisteren de G2 besteld. Het iets grotere formaat deert me niet. Accu presteert tot de G2 als 225:355. Dit lijkt me echter toch nog wel voldoende(bijna twee maal zo lang als de Dimage 7).

Wat me opvalt: canon heeft voor de G2 gekozen voor een 32 MB compact flash kaart, dit omdat de bestanden met een 4 megapixel toestel flink oplopen. Nu leveren ze de S40 toch weer met een 16 MB kaartje. Jammer.

Ik vraag me af wanneer de opvolger van de Pro I 90 komt, nu er al een opvolger is voor de G1 en de S20.
Nu leveren ze de S40 toch weer met een 16 MB kaartje. Jammer.
Het is maar van welke kant je het bekijkt.

De fabrikant zal een 16MB kaart meeleveren omdat dat nou eenmaal goedkoper is dan een 32MB variant, ook al passen daar heel weinig high-res foto's op.

Voor ons is een kleine kaart ook eigelijk handiger, want dan kan iedereen voor zichzelf beslissen wat hij doet. Vindt je 16MB genoeg, dan betaal je dus precies genoeg en vindt je 128MB fijner, koop je er een CF kaartje bij.

Op die manier kan je dus zelf beslissen wat je wil en wordt je niet opgescheept met een duurdere CF kaart als je 16MB genoeg vindt.
waarschijnlijk krijgt deze een 32 meg kaart, de 16 mb gaat er namelijk uit als ik het goed heb. de camera's maken zulke grote foto's dat 16 mb gewoonweg overbodig is. (tenminste bij ons is die al uit de handel gehaald).
Gedeeltelijk ben ik het met je eens, maar...
als jij een nieuwe PC koopt en ze stoppen er maar een 1 gig harde schijf in (wat voor sommige mensen genoeg is), zeg je toch ook niet dat je er zelf wel een grotere bij koopt. Veel opslagcapaciteit hoort er tegenwoordig gewoon bij.
Nu leveren ze de S40 toch weer met een 16 MB kaartje. Jammer.
Niet mee eens.

Als je al 256 MB aan compactflash hebt liggen, wordt je niet gedwongen om extra te betalen aan een compactflash kaartje dat je toch niet nodig hebt. En mensen die een camera in deze prijsklasse kopen, hebben vaak al een digitale camera, en dus ook al geheugen.

Ten tweede, de een vind 64 mb genoeg, de ander zet er gelijk een 1 GB microdrive in.
Mag ik concluderen dat de beste oplossing zou zijn dat een digitale camera zonder CF geleverd wordt, opdat iedere individu de gewenste hoeveelheid aan opslag kan aanschaffen.
Voor die prijs mag er inderdaad wel een CFje in van fatsoenlijke capaciteit. 32MB is toch echt geen overbodige luxe.
Ik heb ook maandag de G2 besteld. Ik heb er geen spijt van hoor, was ook maar 2200.. En als ik zie dat de reviews van de G2 in augustes waren, en hij nu pas leverbaar is.. Moet je weer 2 maanden wachtenvoordat je de S40 kan kopen.
3Mpixels en 4Mpixels

ik vind de getallen wel heel erg mooi klinken, en veel mensen zullen hem daarom ook kopen. Maar wat ik het grote probleem vind met deze camera's voor thuisgebruik is dat niemand de gemaakte foto's fatoenlijk kan printen. Een redelijk nieuwe printer geeft nog steeds geen opperste fotokwaliteit.

Ook voor internetgebruik is dit een overkill, een plaatje van 640x480 op een website is al redelijk groot, uitgaande van mensen die op 1024x768 zitten te surfen.

Dit soort camera's lijkt me meer wat voor of de (semi) professionele markt, reclamebureau's etc dan voor de thuisgebruiker, terwijl hij daar wel voor bestemd is. Ik zou het prettiger vinden als ze eens hun researchtijd in goede, snelle printers zouden steken.
Maar wat ik het grote probleem vind met deze camera's voor thuisgebruik is dat niemand de gemaakte foto's fatoenlijk kan printen.
Dat moet ik helaas niet met je eens zijn. Ik heb zelf een 2,1 Mpix camera, en samen met een redelijk goedkope HP Deskjet 930C en een velletje fotopapier krijg ik binnen een minuut de meest prachtige afdrukken, op normaal foto formaat en zelfs nog groter dan dat. Misschien dat een professional met een vergrootglas er storende dingen in ziet, maar ik vind ze in ieder geval toppie.

Verder kun je natuurlijk ook zelf een Canon fotoprinter kopen, en tegenwoordig kun je ook al bij reguliere foto-winkels je digitale beelden laten afdrukken, scheelt een hoop geld aan die belachelijk dure inkt-cartridges ;)
scheelt een hoop geld aan die belachelijk dure inkt-cartridges
en wat dacht je van het foto papier. Het foto papier wat wij verkopen kost 34,95 voor 20 velletjes (mat of glans).
Waarom zou je de foto's afdrukken? Laptop op de TV aansluiten, kijkt nog heel wat gezelliger ook
Bijna alle moderne digitale camera's hebbe ook een tv-out, kun je ze direct op de TV aansluiten (zo ook deze PowerShot S40 trouwens).
Waarom zou je de foto's afdrukken? Als ik iemand foto's wil laten zien brand ik ze even op CD, of ik laat ze inderdaad gewoon op de computer zien. Andere mogelijkheid, Laptop op de TV aansluiten, kijkt nog heel wat gezelliger ook. Ik vind een van de mooie dingen van digitale fotografie nou juist dat je van die enorme hoeveelheden papier in de vorm van fotoalbums bent verlost. Een JPEG-foto van 2 Mpixels doet ongeveer 500 kB, dus op een CD-rom kun je er in theorie over de duizend op kwijt. Als je een dergelijke hoeveelheid foto's in albums plakt heb je ongeveer een kast vol.
Die fotowinkels heb je volkomen gelijk in, dat is een zinnige optie. Maar dan heb je eigenlijk nog maar 1 of 2 voordeeltjes van je digitale camera: backuppen van foto's op cd en DIRECT wissen van mislukte foto's. Het leuke van een digitale camera is dus dat je er zelf wat aan kan sleutelen

Ik heb een Canon POWERSHOT 350, een van de eerste digitale camera's van canon. Dat ding maakt foto's in 640x480 (350.000 pixels!!) en is voor bijna alle gebruik voldoene, voor het web is het zelfs teveel, 'k mot bijna altijd verkleinen

En gewoon printen is nog steeds erg duur, daar heb je gelijk in...
Dit soort camera's lijkt me meer wat voor of de (semi) professionele markt, reclamebureau's etc dan voor de thuisgebruiker, terwijl hij daar wel voor bestemd is.
Deze is niet echt geschikt voor de professionele markt aangezien er bijvoorbeeld geen extra lenskappen o.i.d. gebruikt kan worden waardoor je al snel problemen kan tegenkomen wanneer het licht niet optimaal is.

Dat probleem heb ik ook met de voorloper van deze, de S20, zodra het licht iets afwijkt dan krijg ik al snel wat probleempjes met de kleur. Die zijn wel op te lossen, maar dat duurt gewoon net iets te lang, terwijl een professionele fotograaf die tijd meestal niet heeft omdat het speciale moment dan al voorbij is.

Deze camera is IMHO perfect voor de veel eisende thuisgebruiker/website beheerder die makkelijk goede foto's wil maken zonder ingewikkelde menu's en een hoop knopjes.

En zoals Wouter al zegt, er zijn genoeg printers te koop die een foto bijna perfect kan afdrukken. Ik breng mijn digitale foto's altijd weg, omdat dat en mooier is en goedkoper als het zelf afdrukken op die kwaliteit.
Maar dan heb je eigenlijk nog maar 1 of 2 voordeeltjes van je digitale camera: backuppen van foto's op cd en DIRECT wissen van mislukte foto's. Het leuke van een digitale camera is dus dat je er zelf wat aan kan sleutelen
Ik kan nog wel meer voordelen opnoemen: geen fotorolletjes + ontwikkel kosten meer omdat je op een 128MB kaartje 100 foto's kwijt kan en die na afloop weer kan wissen.

Je ziet op het LCD scherm precies hoe de foto zal worden, je kan als je een draaibaar scherm hebt om een hoekje fotograferen en je kan direct zien of de licht instellingen die je gekozen hebt ook goed zullen uitpakken.

Daarbij kan je als je wat meer CF kaartjes of een laptop mee neemt de hele vakantie door fotograferen zonder ook maar een keer een fotorolletje te moeten laten ontwikkelen.
Ik heb die S20 ook, en ik ben er erg tevreden mee.

Ik heb toen een 340 mb Microdrive erbij genomen, toen die dingen er net waren, omdat ik geen laptop heb om mee te nemen.

Ik print de foto's nooit, waarom zou ik, de foto's achter een 19 inch monitor bekijken is een stuk beter dan een fotoalbum.
Maar dan heb je eigenlijk nog maar 1 of 2 voordeeltjes van je digitale camera: backuppen van foto's op cd en DIRECT wissen van mislukte foto's. Het leuke van een digitale camera is dus dat je er zelf wat aan kan sleutelen
Het gootste voordeel vind ik dat je gewoon zoveel kunt proberen als je wilt en dan een heel groot deel kunt weggooien, rustig achteraf achter je computer.

Ik maak op een dag zo ff 200 foto's en dan zijn er misschien 40 echt goed, die je dan laat zien, maar ik zou nooit 40 echt mooie foto's gehad hebben als ik moest opletten hoeveel ik er zou maken. Want ik zou er geen 200 maken als je weet dat het straks 100 piek afdrukkosten is.
Ik print de foto's nooit, waarom zou ik, de foto's achter een 19 inch monitor bekijken is een stuk beter dan een fotoalbum
Hmm, beter? .. naar buro lopen, PC opstarten, wachten, zoeken naar foto's, laten zien.. shit te groot, verkleinen, etc etc..
album: pak uit de kast, neem een pot bier erbij en bladeren..
t'is was je makkelijk noemt :)
Ik maak op een dag zo ff 200 foto's en dan zijn er misschien 40 echt goed, die je dan laat zien, maar ik zou nooit 40 echt mooie foto's gehad hebben als ik moest opletten hoeveel ik er zou maken. Want ik zou er geen 200 maken als je weet dat het straks 100 piek afdrukkosten is
Een leuk stukje hierover stond in 'photographie' van sep 2001. De komst van digitale camera's hebben voordelen, echter een groot nadeel is dat er 'zomaar' foto's genomen worden, ongacht compositie, storingen in beeld (denk aan hoogspanningskabels, etc), omdat het toch makkelijk weg te werken is met de PC.
Tegenwoordig telt kwantiteit in 1e instantie.. kwaliteit komt pas als 2e. Da's best jammer. Het gekke is nog steeds dat prof. fotografen voor magazines met groot/middenformaat werken.. met pakweg max. 16 shots/rol .. die denken dus eerst, voordat ze schieten.. en eigenlijk zijn 90% van hun foto's WEL goed :)

Niettemin, het is goed om te lezen dat de digicams de 'echte' cams steeds meer benaderen..
Ik print de foto's nooit, waarom zou ik, de foto's achter een 19 inch monitor bekijken is een stuk beter dan een fotoalbum

Hmm, beter? .. naar buro lopen, PC opstarten, wachten, zoeken naar foto's, laten zien.. shit te groot, verkleinen, etc etc..
album: pak uit de kast, neem een pot bier erbij en bladeren..
t'is was je makkelijk noemt
PC staat al aan > klik op Film Facory > klik op Foto rol > Slide Show :P

Hoeft verder niks aan te gebeuren, geen bladzijdes omslaan, veel groter.
Tegenwoordig telt kwantiteit in 1e instantie.. kwaliteit komt pas als 2e.
Het gaat om "risico" kunnen nemen, je maakt 10 foto's, net iets anders, en kiest de mooiste uit.
Ik heb zelf een Nikon Coolpix 880 en een Epson Stylus 880. Alleen van heel dichtbij en met zeer goede ogen is het te zien dat de foto op een printer is afgedrukt en niet door een fotostudio.
Hoewel standaard inkt/papier vreselijk duur is, bestaat er ook inkt/papier van andere leveranciers voor een VEEL lagere prijs (Epson zwart: fl. 70,- / Inkjet zwart: fl. 20,-). En volgens een test van de consumentenbond nog betere kwaliteit ook.
inkt/papier van andere leveranciers voor een VEEL lagere prijs (Epson zwart: fl. 70,- / Inkjet zwart: fl. 20,-). En volgens een test van de consumentenbond nog betere kwaliteit ook.
En jij denkt echt dat een product dat 3.5 keer goedkoper is ook nog een keer betere kwaliteit is. :?
Ik vind 70 gulden ook erg duur hoor, maar ik kan me echt niet voorstellen dat je voor 20 ballen al iets beters kan leveren, zelfs niet als Epson gewoon graag veel geld wilt verdienen.
Maar ja, het is een test van de Consumentenbond, die jongens en meisjes snappen nu eenmaal heel veel van computers (voorbeelden genoeg) dus zal het wel waar zijn. :r
LOL.
4Mpixels is helemaal niet zo veel hoor. Dat is ongeveer waarmee een goede fotoprinter afdrukt (HP9xx, Canon (die van 800-1000 piek die is :~)

Het lijkt me bijvoorbeeld wel leuk om te snijden in afbeelding en dan panoramatje te maken.. als je in een 2Mpixel afbeelding snijdt zodat er nog maar 1Mpixel overblijft van de foto en je dat op de breedte van een A4 moet afdrukken is de foto de bottleneck, niet de printer.. in een 4Mpixel wordt dat al een heel ander verhaal

bovendien zal ik ze sowieso altijd laten afdrukken door een fotoservice :)
Het is maar net wat je wil:

Iemand die hem alleen gebruik voor plaatjes op internet zal aan 2.1Mpixels voldoende hebben. Ook voor 'standaard' vakantiekiekies zou dat voldoen.

3 of 4 Mpixels heeft verder gerust wel voordelen, mits de rest van de hardware daar ook gebruik van kan maken (d.w.z. dat de lens en CCD van voldoende kwaliteit zijn om het beeld scherp op de pixels te projecteren - sommige camera's worden blurry op hoge resolutie).
Je kunt bijvoorbeeld zonder zoom op afstand toch nog een klein object uit je foto 'knippen' zodat er toch nog een redelijk groot plaatje uit rolt. Ook wil je soms kleine objecten (een vlieg voor mij part) op de foto nemen. Als je te dichtbij staat wordt de foto vaag, als je veraf staat is het niet gedetailleerd genoeg, tenzij je een hoge resolutie hebt, dan kun je digitaal zoomen na afloop..
deze camera is heel goed geschikt voor de werksferen. Ik werk zelf bij een bedrijf waar we digicams verkopen en ik krijg veel klanten uit het bedrijfsleven die een camera zoeken om situatiefoto's te maken. hij moet dus redelijke foto's maken en een beetje kunnen zoomen. Ze maken dan foto's van schakelkasten of woninginrichtingen. Voor dat soort mensen is dit soort camera's heel geschikt.

s40 ziet er overigens ook ngo wel toonbaar uit.. kan je mee over straat.. tis tenslotte geen dinky toy zoals sommige anderen (hp c215/c315)

greetz!
Vooral icm met de direct print optie.
Ik ben echt Digifotocamgeil :)

Alleen ben ik ook student. Dus als ik niet zo'n ding kan lenen zit ik zonder. Ik hoop nog steeds dat er >2Mpixel camera's voor weinig in omloop gaan raken. 2dehands is er namelijk geen ruk te krijgen op dit gebied.

Canon's bewijzen zich steeds weer als zeer goede camera's. Hoewel ik persoonlijk best wel geil op de Sony reeks met Carl Zeiss lens, doet deze Canon daar niet voor onder. Er is een site op het net waar je van elke cam proeffoto's kan bekijken en downloaden, als je een camera gaat uitzoeken zou ik daar zeker een blik op werpen.

Edit: Sorry, ik kan die specifieke site niet meer vinden, maar deze:

http://www.porters.com/sites.html

wel.. hier staat een collectie met sites waar je foto's van digi cam's zou moeten kunnen zien.

Succes! (Ben ik nog steeds overbodig? :P )
Ik heb sinds kort de nikon 775, een superklein dingetje met 2,1 Mpixel en 3x zoom. Gaat zo in mijn broekzak en maakt zeer acceptabele foto's. Wat ik van belang vind is de batterij en het geheugen. Ik heb 128 mb, zodat je lekker veel foto's kunt nemen en later kunt selecteren. Met de batterij kan je zo'n 100 foto's maken in de hoogste resolutie en met aardig wat flitsfoto's. Ik had van te voren nog wat vraagtekens bij deze camera (zie dpreview) maar ben er achteraf heel blij mee. Vaak ontdek je de voor en nadelen pas als je hem een tijdje gebruikt.
die reviews zijn altijd wel leuk maar ze moete eens de prijs erbij vermelden :7
Goed kijken

US$ 799
Je hebt altijd weer baas boven baas. l
Het zou handig zijn als je ook even de URL vermeld van die site.

Dat die er is geloof ik nl. zo van je

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True