Ik denk dat je winstcijfers van de games iets te hoog liggen Meáras.
25¤ is onmogelijk om te halen. Want bij games zit je met hetzelfde probleem als hardware.
Stel, je ontwikkeld een game. Dat kost je 3 miljoen $ ( geen ongewoon cijfer ). Je denk 300.000 games te kunnen verkopen ( je forcast ). Maw, de game productie zelf kost je 10$, zonder winst. Dan begint gans de circle weeral. Men neemt er 10$ winstmarge op. Hup, het spel kost 20$. Dan distributeur erop, 26$ totaal. Dan winkel een dollar of 20 erop. Plop, spel eindconsument 45$. Grappig hoe ik altijd uitkom op ongeveer de winkelprijzen van een gegokt begin getal met dezelfde percenten
Maar, de winst van de game producent is brutto. Van hun winst gaat er mechien een dollar of 2 a 3 vanaf, die naar licenties gaat. Dan nog een dollar of 2 naar betalen lonen voor volgende project. Allerhande hardware & gebouw kosten, terugbetallen lening ( je moet je startcapitaal ergens vandaan halen ). Hun netto winst is mechien maar een dollar of 2 a 3 / spel.
De echte winst kom meestal met de hoeveel units die ze verkopen na hun forcast ten einde komt. Aka, de games dat ze meer verkocht hebben dan verwacht. Dat is zo met alles. Je kan een bedrijf niet runnen zonder forcast.
MS hun licentie haalt hun maar mechien 2 a 3$ / spel binnen, maar als je ziet dat bevoorbeeld GTA, makkelijk een miljoen keer verkocht word, plop, 2 miljoen brutto binnen. Andere games doen het mechien niet zo goed, mechien maar 10.000, 100.000, maar als je alle games samen telt ,dan verkrijg je de brutto winst die MS maakt. Daar gaat natuurlijk hun verlies op de Xbox360 hardware af, hun reclame kosten, personeel kosten, R&D kosten etc.
Je zou denken, nee, dat kan niet, 2 a 3$ is te weinig, wist je dat de xbox divisie van MS verschillende jaren op rij puur met verlies zat op hun eindcijfers. Een gewoon bedrijf zou eraan kapot gaan zonder de backing die MS heeft van haar andere divisie's ( office, os etc sales ).
Met de jaren zullen ze ook nieuw revisie's uitbrengen van de console ( zoals de xbox, zijn er 7 geweest ). Men gebruikt kleine procedee, waardoor de cpu cheaper word, hup, daarna de gpu, daarna gebruiken ze een ander brand hun dvd speler die cheaper is etc. En op een bepaalde moment komt het punt dat de aanmaakprijs van de hardware, dezelfde is als de verkoopsprijs.
Het is daarom ook dat MS & Nvidia zo gevochten hebben. MS wou na een jaar of 2 dat de prijs die ze betaalde voor de GPU / stuk verlaagt werd ( sinds Nvidia op kleine procedee werkte, en dus meer / waffel deden, wat meer winst was voor hun ). En ook de rede van de breuk tussen MS & Nvidia. Daarom dat MS nu de GPU laten designen heeft door ATI voor een bedrag, en nu kan MS zoveel GPU's maken dat ze willen, en procedee verkleinen met later meer winst / minder verlies op dat onderdeel.
Dit geeft je een idee wat er soms achter kan zitten...
Daim, ik moet ophouden met typen