Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Infineon

Infineon heeft in een persbericht laten weten dat het begonnen is met het leveren van DDR3-geheugenchips en modules aan een aantal belangrijke pc-bouwers. Via EE Times kwam de redactie van Tweakers.net er echter achter dat dit niemand meer of minder is dan Intel. De geleverde chips hebben een bandbreedte van 1066Mbits/s wat betekent dat de geleverde modules 8,5GB/s aan data kunnen verplaatsen. Dit is dus een flinke verbetering in bandbreedte ten opzichte van de snelste DDR2-modules. Om er voor te zorgen dat de modules niet meer energie verbruiken dan DDR2-modules, is de spanning over de modules verlaagd van 1,8V voor DDR2 naar 1,5V. Volgens Infineon zou DDR3 bij deze spanning dezelfde hoeveelheid energie verbruiken als een DDR2-module.

Infineon logoHoewel DDR3-geheugenchips al enige tijd op grafische kaarten worden gebruikt, verwacht Infineon dat de eerste pc's met DDR3-geheugen pas tegen eind 2006 op de markt zullen verschijnen. Iets wat bevestigd wordt door de roadmap van Intel. Het lijkt er dan ook op dat de chips en modules vooral geleverd zijn om DDR3-geheugencontrollers en DDR3-geheugenmodules te testen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

WTf maar 8,5 dit is toch veel te laag voor 2006

in begin 2006 moeten de XDR reepjes van rambus in pc`s zitten die reepjes doen 12,5 GB/s en worden nog een eid omhoog geschaald naar de 25GB/s begin 2007.

En XDR zou goedkoper dan DDR2 moeten worden, dus ik zie weinig kans in DDR 3 geheugen
WTf maar 8,5 dit is toch veel te laag voor 2006
Er is ook nog zoiets als dual-channel, dan heb je al 17 gbyte/s.
Ik ben het met isolater13 eens, XDR lijkt in de basis beter als DDR3, het enige wat het succes can XDR in de weg kan staan is Rambus.

XDR begint te lopen op 3,2GHz (400MHz werkelijk, stuur 8 maal per clock info) hoeveel gigabytes per seconde dat op zal leveren hangt af de busbreette, die XDR per chip kan instellen/programeren tussen de 1 en 8 bits per chip.
XDR Ýs toch van Rambus?

/edit: ok ksnap hem: als Rambus niet weer zijn eigen ruiten ingooit zal je bedoelen :9
in begin 2006 moeten de XDR reepjes van rambus in pc`s zitten die reepjes doen 12,5 GB/s en worden nog een eid omhoog geschaald naar de 25GB/s begin 2007.

En XDR zou goedkoper dan DDR2 moeten worden, dus ik zie weinig kans in DDR 3 geheugen

Geintje zeker? Intel zou Infineon niet vragen om DDR3 reepjes te leveren als ze voor XDR zouden gaan ontwikkelen.
Verder is het maar zeer de vraag of, hoe en wanneer XDR op de markt zal komen. Het geeft mij in ieder geval dezelfde smaak als het RIMM geheugen destijds. Daar werd ook van geroepen dat het zoveel sneller was en goedkoper zou worden als DDR...
Waarom laten ze dan een persbericht naar buiten gaan waarin staat dat ze aan belangrijke pc-bouwers gaan leveren? Intel is niet eens een PC bouwer.
Nee, maar wel een chipsetmaker, en je moet eerst chipsets hebben voor je pc's kunt bouwen. (Ik vind het ook een vreemde woordkeuze.)

Ben er wel blij om: nu gaat AMD ook eindelijk verder, want die gingen geen DDR2 ondersteunen.
AMD gaat wel DDR2 ondersteunen, (was laats nog op tweakers.net). Alleen loopt AMD met geheugen gewoon heel ver achter met geheugentechnloogie en komen zij er pas mee als Intel al met DDR3 begint.
zelfs de latency is niet echt van belang meer voor AMD.
eigenlijk hebben ze gewoon genoeg aan het huidige geheugen. vandaar dat ze niet veel haast zetten achter nieuwe geheugen technieken.
dual cores hebben de behoeft al iets groter gemaakt maar pas bij quadcores zal AMD echt nieuw geheugen nodig hebben.
Alleen loopt AMD met geheugen gewoon heel ver achter
Achter lopen? AMD heeft geen profijt van DDR2 op lage frequenties, dus achter lopen doen ze niet. AMD heeft meer profijt van lage latencies.
Een '2' achter DDR betekent niet meteen beter brada, de latencies van DDR2 zijn slecher dan die van DDR, maar de bandbreedte is wel beter.

Intel kan die hogere bandbreedte gebruiken, AMD de lagere latencies.
Ik bedoelde dat ze met de geheugentechnologie achterliepen (zoals je al uit de reactie had kunnen opmaken), maar voor de mensen die het nog niet door hadden, ik bedoel de geheuegentechnologie.
idd een chipset moet je hebbe om pc's te maken maar missch kan je dan direct zeggen dat ze aan belangrijke zand-ontginners gaan leveren, dat is ook nodig om pc's te make :D
Intel is wel degelijk (naast CPU en chipsetbakker) een PC-bouwer. Kijk eens op de Intel site onder Intel Server Platforms ;)
nee, DDR3 wordt niet al enige tijd op video kaarten gebruikt.

GDDR3 lijkt meer op DDR2 dan op DDR3.
GDDR2 was eigenlijk DDR1 met de signaal eigenschappen van DDR2.
:?Heeft DDR3 geen ander slot? Ik heb er namelijk nog nooit wat over gelezen. Past het gewoon op een DDR2 slot?
Om er voor te zorgen dat de modules niet meer energie verbruiken dan DDR2-modules, is de spanning over de modules verlaagd van 1,8V voor DDR2 naar 1,5V. Volgens Infineon zou DDR3 bij deze spanning dezelfde hoeveelheid energie verbruiken als een DDR2-module.
Waarom wordt er zo hard geprobeerd om het verbruik van geheugenmodules binnen de perken te houden terwijl CPU's en GPU's meer dan het tienvoudige verbruiken? Op een volledig systeem maakt het geheugen niet zo veel verschil.
Dan mag je je geheugen ook weer coolen wat mij erg lastig en bovendien erg duur lijkt.

nu volstaat een heatpsreader nog wel redelijk en kan je makkelijk toepassen, echter als je complete sinks erop gaat schroeven moeten de mobo makers weer de sloten uit elkaar zetten. worden de mobo's groter en je ziet het al voor je.
Ik las pas in de PCM dat er PC2-8000 geheugen is uitgebracht op de markt. Dat geheugen draait op 1Ghz, dus het prestatieverschil lijkt me klein...
Corsair heeft dat inderdaad al iets van 3 weken geleden uitgebracht met latencies van 5-4-4-9 (best strakke timings voor zo'n snelheid). Maar hebben ze niet al info over deze DDR3 chips (latecies voornamelijk).
Ik vind het onzin we praten over 2006 (eind) laten we gewoon afwachten een contactpersoon bij INTEL heeft mij gezegt dat er een heel ander soort geheugen komt met een snelheid van 2Ghz en modules vanaf 12Gb zonder koeling dit zou gaan draaien op 0.6Volt en geen koeling nodig :)
Duur? Klinkt een beetje te mooi om waar te zijn, eerst maar afwachten wat dat wordt en hoeveel dat gaat kosten, verder weet ik niet of een PC van die tijd wel wat (meer) heeft aan 12gb, dat is (op een paar professionele toepassingen na) volstrekt zinloos. Toch duurt dat nog een tijdje dus wie weet wordt het toch nog wat.
als amd slim is dan stappen ze neit eens over op ddr2, en gaan ze gelijk door op ddr3 of xdr.
@NoxiuZ -

Wat jij dus zegt is als je je stroom vebruik voor het ramgeheuge beperkt, bespaar je niet alleen, de energie van je geheuge-chipjes, maar ook die van de cooling-fans?
of zie ik dat verkeerd???
Er is ook nog zoiets als dual-channel, dan heb je al 17 gbyte/s.
ik heb me niet zo heel erg verdiept in verschillende types geheuge ofzo, maare, dual-channel >Is dat by XDR dan niet mogelijk?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True