Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Samsung, submitter: Koffievlek.nl

Geheugenfabrikant Samsung heeft aangekondigd dat het de eerste 512Mb GDD3-geheugenchips de deur uit gestuurd heeft. Deze chips komen er ongeveer een jaar nadat het bedrijf de 256 megabit-chips voorstelde en zullen gebruikt worden voor betere prestaties, verminderd energieverbruik en efficiŽnter plaatsgebruik op kaarten met 512MB geheugen. Volgens analisten zal de markt voor grafisch DRAM in 2005 met ongeveer dertig procent stijgen ten opzichte van dit jaar. De massaproductie van de voorgestelde chips, die de eerste GDDR3-chips zijn die op 1,6Gbps opereren, zal begin volgend jaar van start gaan.

GDDR3 512Mb
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

1.6Gbps / 8 = 200MByte/sec...

Zou het niet een typo zijn en hoort het 1,6GHz te zijn?

"...die de eerste GDDR3-chips zijn die op 1,6GHz opereren..."
klinkt logischer
Dit zijn 512 megaBIT chips..oftwel 512/8=64MB per chip dus voor 512MB heb je er 512/64=8 nodig!

edit: lol, AtleX was me net voor :P
De meeste kaarten doen het nu ook met 8 chips van 32MB, dus er verder geen verschil in chip toename, hooguit een verdubbeling van de cappaciteit.
Dan ben ik zeer benieuwd hoe ze dat op een efficiŽnte manier willen gaan koelen.
Het is Megabit:). Dus delen door 8 voor je aan de MB(=megebyte) zit.
Mb = Mega bit dus 32 van die dingen voor 2 GB lijkt me.
En 8 voor 512 MB

Spuit 11 dus
Je moet beter op de hoofdletters en kleine letters letten. Het gaat om 512Mb (512 Mega bit = 64 Mega Byte).

Je hebt dus 8 chips nodig om een 512 MB module te maken.

En van 512 mb (milli bit) heb ik nog nooit gehoord.

Edit: Ik moet veel sneller leren typen!
Dus met 8 chippies zal het geheugen op 1.6 GBps opereren dus eigenlijk blijft het geheugen snelheid hetzelfde als het huidige Dual Channel geheugen nu doet..

Is het dan zo dat als je deze Dual Channel laat werken tot een theoretische 3.2 GBps aan bandbreedte kan benutten ?
Dus met 8 chippies zal het geheugen op 1.6 GBps opereren dus eigenlijk blijft het geheugen snelheid hetzelfde als het huidige Dual Channel geheugen nu doet..
Dit is video RAM en daar wordt 'dual channel' niet gebruikt.
Dus een mooie uitdaging voor nVidia en ATI. Worden de kaarten weer wat sneller terwijl er goedkoper geheugen gebruikt kan worden.
Dual channel is qua performance te vergelijken met het verbreden van de bus en dat wordt al gedaan.
Zo is de bus vaak 128 of 256 bits breed.
Een (nog) bredere is echter ook weer veel duurder.
Nee ze gebruiken Quad-Channel op videokaarten ;)
dual channel geheugen doet "maar" 3200 MB/s officieel op ddr 1, en dat is de theoretische max
dual channel geheugen doet "maar" 3200 MB/s officieel op ddr 1, en dat is de theoretische max
Single channel DDR-400 doet 3200MB/s. (64 bit bus)
Dual doet 6400MB/s. (128 bit bus)
1.6Gbit/s PER PIN. En er zitten 32 datapinnetjes aan het chippie, geeft dus een totale bandbreedte van 6.4GBYTE/s per CHIP. En er zitten een stuk of wat van die geheugen-chippies op een grafische kaart. Dus bij een 128 bits bus 25.6GByte/sec of zo.
Kan DDR3 geheugen dan op termijn ook als werkgeheugen gebruikt worden? Het zal wel relatief duur zijn maar wel een aanzienelijke preformance winst. :9
zou wel mooi zijn, ja....zou het geheugen sneller zijn dan de cpu :) heeft cpu tenminste geen last van traag geheugen, en zou het cache theoretisch weg kunnen
als de verbinding (bus) dan snel genoeg is... :P

edit@Gogar: nee ik ben niet zo'n gek die denkt dat optische schrijven de HD gaan vervangen. Das 10x te traag (accestime e.d.) (tenminste, als je het tegen mij had ;))
Er spelen wel meer dingen dan alleen maar de bandbreedte, zoals latency!.. cache zul je heus nog wel nodig hebben.. Jij bent zeker net zo'n flippo die denkt dat optische schijven de hard disk gaan vervangen... :+
die de eerste GDDR3-chips zijn die op 1,6Gbps opereren
Ik gok dat het 1,6 gbit/s/bit is.
Dus bij een bus van 256 bits wordt het 51,2 gbyte/s.
Nee. Het is 1,6 Gbit/s per pin.
En met een 32 bits data interface geeft dat dus 6.4GByte/s per chip.

Vandaar dat er dus ook meerdere RAMmetjes op een grafische kaart zitten...

En een 256 bits interface valt niet mee als er maar 136 pootjes op het package zitten :)

hierzo: www.micron.com/news/product/2003-06-11_27457.html staat wat info over een product van Micron. Daar kan ook wat summiere info over GDDR3 uit worden afgeleid.
Nee. Het is 1,6 Gbit/s per pin.
Per datapin/bit ja. Niet alle pinnen worden voor data gebruikt.
En die 256 bit was voor de hele grafische kaart, niet per chip.
dual channel volgens de oficieele jedec specs van PC3200 (ddr400) doet 6,4GB/s.

Dat is hier niet aan de orde omdat het Gddr is, alhoewel dat 1,6GBps echt vreemd lijkt, stel dat het 8 chips zijn met ieder die doorvoet snelheid, dan zou dat dus 12,8GB/s zijn, maar das voor videokaarten relatief weinig....

Oja, 512bit is dichterbij dan je denkt, de 6800u gebruikt maar aan een kant zijn geheugen, dus kan het al door niet 4 channel 64bits te gebruiken, maar gewoon 8 channel 64bits, dan hoeft eigenlijk alleen de memory aangepast te worden.
idd.. hebben we dalijk meer vid. mem dan werkgeheugen
Het aantal MB heeft niks te maken met de geheugenbus hoor :)
Een 512bits geheugenbus zal nog een tijdje op zich laten wachten, omdat het veel complexer (en duurder) is om dit te gebruiken.
Jah duh :P

Maar voor een high performance kaart ga je niet maar een halve bit per megabyte gebruiken. Dan limiteer je de performance en kun je beter een 256MB kaart maken.

Het geheugen in het artikel is dan ook hoogstwaarschijnlijk voor high-end kaarten bedoeld.
Maar voor een high performance kaart ga je niet maar een halve bit per megabyte gebruiken.
Waarom niet?
Bus breedte en capaciteit zijn volledig onafhankelijk volgens mij.
Het is nog maar de vraag of een high-performance kaart meer dan 51,2 gbyte/s kan gebruiken.
Dus blind de bus verdubbelen is niet slim, aangezien het vrij duur is.
Ik had het ook niet over de relatie tussen de busbreedte en de capaciteit maar over de relatie tussen de busbreedte, het aantal MB's op een kaart en de performance.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True