Firefox ruim 10 miljoen keer gedownload

Firefox 1.0 is meer dan tien miljoen keer gedownload sinds de browser in november officieel door de Mozilla Foundation werd gelanceerd, zo lezen we op Silicon.com. Volgens analisten betekent het hoge aantal downloads dat consumenten de veiligheidslekken in de huidige marktleider Internet Explorer zat worden en overstappen op de nieuwe browser van Mozilla. Mozilla-gebaseerde browsers hebben op dit moment een marktaandeel van 7,4 procent.

Doordat Firefox zijn marktpositie verbetert, knabbelt de jonge browser kleine stukjes af van de dominante positie van Microsofts Internet Explorer. De afbraak van het IE-imperium is echter relatief: nog steeds bezit deze browser een marktaandeel van bijna negentig procent. Gary Schare van Microsoft bestrijdt het zakken van het marktaandeel van IE, omdat in de onderzoeken het gebruik van browsers in bedrijfsnetwerken niet is meegerekend. Hier zou Internet Explorer niets tot weinig van zijn positie hebben ingeleverd.

Reacties (155)

[pdkoning]

Ben ik de enige die Firefox heeft gedownload, het een tijdje heeft gebruikt, en er toch niet zo tevreden over was?
Ik vind Firefox (ondanks dat het een compacte browser zegt te zijn) nogal log aanvoelen, bij het opstarten, bij het laden van pagina's.
Ik gebruik nu Opera 7.5, en die vind ik persoonlijk beter (vooral sneller en responsiever).
Enige echte voordelen van Firefox vind ik de adblock en het feit dat ie gratis is.

10 miljoen downloads wil nog niet zeggen: 10 miljoen gebruikers, en daarbij stoor ik me nogal aan mensen die zonder argumenten te pas en te onpas roepen dat 'Firefox ownt'. Dat komt de Firefox community niet ten goede denk ik zo.

Edit:typo

[FC_]

Firefox ownt.

[Verwijderd]

Nee hoor, dito hier. Voor de volle 100% mee eens.

[Verwijderd]

10 miljoen keer gedownload.. maar wordt het ook door 10 miljoen users gebruikt ?
ik heb het ook gedownload.. 3x zelf.. maar ben steeds weer op IE terug gegaan

[bamboe]

maar heb je ook nog een reden dat je steeds terug gaat?
(ik kan me er niet echt een bedenken namelijk behalve dat sommige sites niet goed gemaakt zijn maar dan gebruik je toch tussen door even explorer)

[trogdor]

2 van mijn (web)applicaties gebruiken een erg net activex fileupload component.
De standaard form/web upload is gewoon niet afdoende als je grote files of veel tegelijk wilt uploaden, vandaar.
Enig idee of daar een alternatief voor is wat in firefox werkt? Als dat er ook is dan zie ik verder inderdaad weinig redenen meer om IE te blijven gebruiken.

[Maurits van Baerle]

Enkele tips:
http://sourceforge.net/projects/jupload/
http://www.hotscripts.com/Detailed/23596.html
http://www.hotscripts.com/Detailed/36991.html
http://www.javazoom.net/applets/jclientupload/jclientupload.html
http://www.jars.com/classes/jresout.cgi?resource=11000

Als je het in Java doet i.p.v. ActiveX kunnen zowel IE als Firefox/Opera/Safari etc. er mee om gaan.

[Maurits van Baerle]

Voor ontzettend veel sites heb je tegenwoordig de Java Runtime nodig. Als hij niet al standaard met je OS meekomt komt hij vaak met andere programma's mee of hebben mensen hem al geinstalleerd om andere sites die Java vereisen te kunnen bekijken. De Java Runtime is tegenwoordig geen zeldzame plugin meer. Ik zou hooguit zorgen dat ze niet de meest recente nodig hebben, dan is de installed base redelijk redelijk groot.

[freggy]

Het _moet_ mogelijk zijn om activeX achtige dingen voor firefox te bouwen

Dat kan. Bekijk eens het extensies-systeem van Mozilla, dat laat toe om uitbreidingen te schrijven op basis van XUL.

[Verwijderd]

Ja, op Java gebaseerde oplossingen zouden niet alleen in Firefox moeten werken, maar ook nog eens op de Mac en onder Linux.

[Verwijderd]

Ik weet niet of je deze ActiveX component gebruikt, maar het lijkt me sterk want deze werkt voor mijn intranet-gebruikers op elke denkbare (en gangbare) browser (IE, FF, Mac, unix):

http://www.websupergoo.com/abcupload-1.htm

Dit component is OF $149, OF gratis als je linkt naar hun website

Succes!

[trogdor]

Thnx voor alle tips

@ Maurits van Baerle
Ja, met helaas wel als gigantisch nadeel dat je dan de gebruikers verplicht om de een runtime java te installeren (jdk of zo) en dat is een download van 15 meg. Dat kan je niet van mensen verwachten, dus is het jammer genoeg geen oplossing.
Ik ben tegen het zelfde aangelopen met een color picker, wat er uiteindelijk toe geleid heeft dat ik er zelf een gemaakt heb in flash (20k, werkt net als de colorpicker in photoshop)
Jammergenoeg is dit fileupload probleem niet met flash te kraken.

Bedankt voor de tip, maar ik ben bang dat het vooralsnog niet genoeg gebruikersgemak geeft....


@ victorP
Dit component is mac etc compatible aan de server kant, dwz aan een IIS.

ABCUpload lets you upload files to Internet Information Server (IIS) using standard HTML forms.

Die 'compatibiliteit' wil zeggen dat ze web upload formpjes kunnen afhandelen. Daar heb je geen component voor nodig. De pure html progresbar is opzich wel interesant, zo een progresbar lijkt opzich weinig aan maar het geeft juist de gebruikers het idee dat er toch iets aan het gebeuren is.
Even uitzoeken of er iets van werkt op een apache omgeving....


@ tweakers.net :
fix nou eens dat mijn replies daar terecht komen waar ik het wil.

[trogdor]

Dat dacht ik aanvankelijk ook, maar dat valt dus enorm tegen.
Het hangt er ook vanaf wie de bezoekers van je site zijn, en de bewuste applicaties waar het hier over gaat zijn, zeg maar, voor kantoor miepjes.
Java is bovendien supertraag met opstarten op een gemiddelde kantoor computer.

Ik heb ook nog een poos overwogen om zowel een java versie als een activex versie aan te bieden (en ook nog een klassieke webupload versie), maar de java versie wordt gewoon niet gebruikt door mensen die de keuze hebben (test personen).

Het _moet_ mogelijk zijn om activeX achtige dingen voor firefox te bouwen, zoals je ook al browser bars e.d. hebt.
Dan heb ik als dekking IE op windoos, FF op alles waar die plugins op FF ook willen draaien.... nou dat vindt ik al heel wat geeft de gebruikers ook een reden om FF te proberen als ze geen win+IE hebben of willen gebruiken. Lijkt me een mooi pluspunt.

[PowerSp00n]

Ja, met helaas wel als gigantisch nadeel dat je dan de gebruikers verplicht om de een runtime java te installeren (jdk of zo) en dat is een download van 15 meg. Dat kan je niet van mensen verwachten, dus is het jammer genoeg geen oplossing.

Je kunt ook niet verwachten dat gebruikers over moeten stappen op een Windows OS en vervolgens IE moeten gaan gebruiken om gebruik te kunnen maken van je web app. Doe dan dat java pakketje maar (het is trouwens JRE, Java Runtime Envoirement. JDK is Java Development Kit).

[dotnetpower]

Heb je toevallig een voorbeeld van het component in actie (snap niet helemaal wat je wilt ), het zal waarschijnlijk makkelijk in asp.net kunnen namelijk .

[trogdor]

Ik zou het niet weten, ik gebruik de abn voor online bankzaken, en daar hoef ik niets voor te installeren. werkt dus ook vanuit internet cafe etc.

Het component wat ik op ditmoment voor IE gebruikers aanbied is
http://www.aspupload.com/xupload.html

Juist omdat het clientside is werkt het zo prettig.

[Remenic]

@trogdor:

Is het niet zo dat je voor postbank.nl (online bankieren) ook Java nodig hebt? Ik hoor eigenlijk niemand daar over zeuren. Als de Postbank het kan (en ik weet zeker dat zij meer bezoekers trekken dan jij) dan moet jij het ook kunnen.

[Maurits van Baerle]

Klopt, voor Postbank Internet Bankieren heb je Java nodig. Ik heb Postbank Internet bankieren en doe dat nogal eens vanaf 'vreemde' PC's en daarom viel het mij op dat er eigenlijk overal wel een Java Runtime draait. Zelden een hele recente maar dat hoeft vaak niet.

[ChristianD]

Mijn probleem is dat ik op mijn werk op het intranet niet automatisch inlog op ons intranet. Ik krijg een popup voor mijn username wachtwoord. Het probleem zit hem in de NTLM authtenticatie waarschijnlijk die alleen in IE zit.

[florizla]

Dit probleem heb ik ook gehad; ik moest me telkens authentificeren tegenover de proxy.
Maar FF 1.0 heeft nu ook NTLM authenticatie dus dat probleem is van de baan!

[Gerco]

In about:config moet je dan even filteren op ntlm en de instelling network.automatic-ntlm-auth.trusted-uris op werkgever.nl zetten. Dat werkte bij mij uitstekend. Misschien moet je ook network.automatic-ntlm-auth.allow-proxies aanzetten, maar dat moet je gewoon uitproberen.

Helaas is hier nog geen GUI voor, maar dat het default uitstaat vind ik een goede zaak.

[mjtdevries]

In mijn geval is de reden dat FF veel resources gebruikt en af en toe gewoon hardstikke traag en unresponsive word.

Dat tesamen met af en toe een site die niet goed werkt, weegt dan niet op tegen het geringe extra security risico dat je met IE hebt. (Als je tenminste zelf dat risico klein gemaakt hebt. Voor een willkeurige gebruiker zal de afweging wellicht anders uitvallen)

[PatMan]

In mijn geval is de reden dat FF veel resources gebruikt en af en toe gewoon hardstikke traag en unresponsive word.

Ik denk dat dat dan aan jouw systeem ligt. Ik gebruik de Mozilla Suite al jaren en sinds een half jaar of zo ook Firefox, maar heb op de verschillende systemen waarop ik het geinstalleerd heb (Win 98, Win XP, Win 2000) bij normaal gebruik nog nooit meegemaakt dat de browser traag werd of niet meer wilde reageren.

Wat voor systeem heb je?

Overigens is het beveiligingsrisico wat je loopt wellicht groter dan je denkt.

[The Third Man]

@PatMan2: die exploit wordt gewoon tegengehouden door je virusscanner hoor, dat is natuurlijks iets wat IE uiteindelijk ook moet gaan doen maar het veiligheidsrisico is er niet groter door.

[mjtdevries]

@PatMan2
Win2003 advanced server en windowsXP.

Maar ik heb het meeste ermee gedaan op die 2003 machine, en heb het daar ook het meeste gemerkt.
Vrij standaard machine die ik gebruik voor emulen torrents. Draait afgezien daarvan eigenlijk alleen McAfee firewall en virusscanner op.
Verder Java5 runtime.

Het is natuurlijk makkelijk om het systeem de schuld te geven, maar vanuit mijn ervaring kan ik je verzekeren dat het niet het systeem is.
En vanuit die ervaring kan ik je ook verzekeren dat het risico niet groter is dan ik denk.

Overigens wel opvallend dat ik bepaald niet de enige blijk te zijn die die problemen heeft gehad.

[arjanH]

10 Miljoen keer van officiele sites en mirrors gedwonload. Er zijn ook mensen die van niet officiele mirrors halen of van hun bedrijfs netwerk.

(en natuurlijk mensen die meerdere keren downloaden)

[_JGC_]

Daarnaast kan ik gewoon apt-get install mozilla-firefox op mijn debian dozen en pacman -S mozilla-firefox op mijn archlinux dozen doen zonder dat deze meetellen in de officiele downloadstats.

Ik denk dat als je het aantal officiele downloads door 2 deelt dat je ongeveer op het aantal gebruikers uitkomt.

Nadeel van firefox vind ik dat het een flink stuk trager is dan andere browsers zoals konqueror. Toch blijf ik het gebruiken, aangezien ik konqueror een lelijk onding vind, ondanks de snelheid die het ding mij geeft tov firefox.

Edit:
Firefox is traag op linux ja. De GTK2 UI is nou eenmaal een sloom ding vergeleken met de QT UI. Als firefox in een toekomstige release een beetje fatsoenlijk met QT toolkit overweg kan, denk ik dat ie sneller is dan Konqueror.

Overigens leuke manier om je browser over de zeik te helpen: ga op GoT in de HK het lekkere jonge meidentopic openen, vervolgens pagelimit op 999 zetten zodat alles op 1 pagina geladen wordt. Success met je "snelle" firefox, dat ding slurpt eerst al je geheugen op, om vervolgens je swap op te vreten om vervolgens gecrashed te worden door de OOM killer. Konqueror houdt het daar iets langer uit en komt na 10 minuten responsief blijven doodleuk met melding: "Volgens mij gaat je systeem sloom worden van het huidige stukkie javascript, afbreken?"

[MadEgg]

FireFox traag? Het draait bij mij sneller dan welke andere browser ook.
Op een Pentium 3 heb ik hetzelfde ervaren alleen is daar de opstarttijd van FireFox enigszins bedroevend ten opzichte van Internet Explorer(maar die wordt preloaded dus is niet helemaal eerlijk) en Opera. Maar als ie er eenmaal is draait ie als een tierelier.

Ook op Linux draait het sneller dan Konqueror en Epiphany bij mij, dus over snelheid hoor je mij niet klagen! Prima voor elkaar

[MadEgg]

Sneller met scrollen? Heeft dat niet meer te maken met het tempo waarop je het scrollwieltje ronddraait bijvoorbeeld?

Daar heb ik bij werkelijk geen enkele browser ooit last van gehad, dus ook geen ruimte voor verbetering.

Opstarttijd van Firefox is minstens even snel als MSIE als die laatste niet preloaded is, of daar in ieder geval geen voordeel uit haalt, met andere woorden, als Firefox automatisch gestart wordt bij het starten van Windows oid.
Hetzelfde geldt voor Konqueror, ook Konqueror wordt preloaded dus dat is ook niet helemaal een eerlijke vergelijking, alhoewel ik op mijn P4 3,2 GHz echt absoluut geen verschil meer ervaar tussen opstarttijden van browsers, er is altijd per direct een browser-venster.
Toegegeven, ik vind het eruit slopen van de preload-functie van Firefox nog steeds een lamme actie van de devs, ze waren ervan overtuigd dat Firefox van zichzelf snel genoeg opstart en dat kan die dus, zeker op oudere computers, echt niet waarmaken.

Met het laden van pagina's en het renderen ervan is Firefox in ieder geval bij mij wel merkbaar sneller dan zowel MSIE als Konqueror.

[Remenic]

De term 'snelheid' is een begrip dat voor iedereen een andere betekenis lijkt te hebben. De één vindt dat het te maken heeft met opstart tijd, de andere met render tijd van een pagina, en weer een ander vindt het scrollen door een drukke pagina een maatstaaf voor snelheid.

Firefox is in ieder geval niet sneller dan MSIE of Konqueror met scrollen, maar ook niet met opstarten.

[RobT]

Nadeel van firefox vind ik dat het een flink stuk trager is dan andere browsers zoals konqueror. Toch blijf ik het gebruiken, aangezien ik konqueror een lelijk onding vind, ondanks de snelheid die het ding mij geeft tov firefox.

Blij dat iemand anders dit eens zegt... mij wordt altijd gezegd dat ik mijn machine niet goed zou hebben ingesteld... yeah sure, wat kan ik dan verkeerd hebben staan?

Als ik bijvoorbeeld nieuwe links open in tabs in de achtergrond (bv heel rijtje van google resultaten), is FF elke keer een paar seconden niet responsief. Als ik dan besluit de google resultaten te sluiten duurt het ook een paar seconden voor die tab sluit - oppassen, voor je het weet heb je 2 keer op het 'sluit tab'-kruisje geklikt en moet je de 'undo close tab' weer gebruiken (die overigens wel een echte vinding is, moeten ze in konqueror ook snel implementeren)...
Ook schakelen tussen tabs gaat bij FF veel langzamer dan bij konqueror.

Itt Jan vind ik Konqueror overigens wel een prima uitziende browser/programma, alleen, FF/Moz (gecko eigenlijk) werkt op sommige sites gewoon beter. Vandaar dat ik ook FF gebruik.

[DeadMetal]

Zeer waarschijnlijk wel. Ik heb het bijvoorbeeld thuis op 4 pc's geïnstalleerd (voor m'n gezinsleden), maar heb het bestandje maar 1x gedownload.

Daar komt nog bij dat een hoop mensen hem via niet officiële mirrors en dergelijke downloaden, wat allemaal niet meegeteld is.

En deze teller is is pas gestart vanaf het moment dat 1.0 final uitgebracht is.

[Verwijderd]

Aan de andere kant zijn er plaatsen waar het 1x wordt gedownload voor meerdere gebruikers.

Hier op school staat het op 100 computers ofzo, terwijl het maar 1x gedownload is.

[Verwijderd]

Lezen is moeilijk soms. Er staat gedownload.

Door hoeveel mensen het gebruikt wordt is hieruit niet op te maken. Als mensen bijvoorbeeld Firefox lokaal (LAN) kopieeren of verwijderen...

[Chilly_Willy]

Je geeft het zelf al aan. Jij hebt hem al 3 keer gedownload (updates). Dus dan zit je al op 3,3 miljoen, maar ligt in werkelijkheid nog lager.

[RwD]

Ik heb Firefox alleen maar als controlesysteem bij het devven.

IE werkt prima, en voor de meeste sites correcter omdat de makers uitgaan van IE. Als zij zich niet aan standaarden houden heb ik niks aan een browser met iets afwijkends aan de quirksmode van IE.

IE is correct, zolang de websites html correct is!!!

Dus ik heb het wel gedownload (3 keer) maar ik gebruik eigenlijk 0 keer die browser. Die getallen betekenen vrij weinig.

[Verwijderd]

Websites die zich niet aan standaarden houden of waar het alleen mogelijk is om met IE te bezoeken zijn IMO toch vaak de moeite niet waard te bezoeken...

[GORby]

nee?

Ik denk dat veel mensen vaak niet beseffen hoe brak veel sites geschreven zijn...

als t er maar goed uitziet zeker?

[trogdor]

Line 16, column 2114: cannot generate system identifier for general entity "t"

...ost action='nieuws/35403?&highlight=&t=#reacties'><select name='niv' class='b


die validator is ook brak.

[veldsla]

Nee hoor

Je mag geen & opnemen in een href, deze dien je te coderen als een & amp; (zonder spatie )

[RwD]

Dat is niet inzichtvol zoals je huidige beoordeling luidt; maar dat is zwakzinnig.

Ik denk dat je dan eerst maar eens iedere site die je bezoekt door de validator moet gaan halen en minitiues na moet gaan zoeken of de site de moeite waard is. Of is "een enkele fout" wel toelaatbaar? En waarom een enkele fout wel en een paar meer niet?

En op dezelfde fiets; wat als een programma niet op de juiste manier geschreven is, maar met vieze snelle oplossingen die wel werken, maar niet in een zinnige methode als goed/juist aangemerkt worden. Zou je die dan nog gebruiken?
Dan mag je er ook veel weg gooien

[BlackBurn]

Zolang de HTML correct is, dan is het in Firefox ook correct

Alleen als je dus brakke code schrijft, dan kan het in IE mooi zijn en in FF er niet uit zien, wie zijn schuld is het dan.... ?
Denk toch dat de maker dan verantwoordelijk is

[RwD]

Daar gaat het niet om, ik ga niet naar de websites om naar de correcte code te kijken. Jij koopt ook niet een tv omndat ie teletekst beter geimplementeerd heeft dan een ander of omdat de ene geen foutcorrectie op het signaal toe past waardoor je beeld wat slechter is maar wel zoals het binnenkwam

Ik wil gewoon de websites kunnen bekijken, en of die nu correct in elkaar zit of niet maakt niks uit, zoalng ik hem maar correct kan zien.

Dat ik zelf wel correcte websites maak, met headers en de hele zooi, is trouwens een ander verhaal. Maar die werken ook onder IE; dus ik kan goede en slechte sites kijken op 1 browser. Amazing!

[BlackBurn]

Het ging ook meer om het punt dat IE correct is als de code correct is, maar dan is het FF ook, dus die stelling slaat nergens op.

Je hebt natuurlijk wel gelijk dat je liever een browser hebt die ook pagina's weer geeft die slechter geschreven zijn en die zullen er ook altijd zijn, alleen in ene ideale wereld zal iedereen zich aan standaarden en regeles houden.

Denk ook niet dat FF zijn sterkste punt is dat die alles volgens de regeltjes doet, maar vooral dat het ActiveX niet ondersteunt, leuke dingetjes heeft zoals tabbedbrowsing, pop-up blocker (IE tegenwoordig ook), plugin mogelijkheden, die opzich weer voor veel mogelijkheden zorgen.

Verder is FF voor een devver ook makkelijker om te debuggen, althans dat is mijn ervaring

Ohja en wat hieronder over de MS / FF discussie gezegd word, het klopt dat veel tweakers anti-ms zijn, maar 50% die roept dat ze dat zijn, gebruikt nog steeds windows

Waarom is het zo moeilijk om gewoon je mening te geven, ik werk bijv. graag met Windows vind het fijn werken, alleen om te browsen vind ik FF fijner(oa door de features die ik hieboven beschreef).

Denk dat IE vooral aan het inzakken is door de security leaks die ActiveX met zich meebrengt en misschien ook omdat ze lang met een pop-up blocker hebben gewacht.

Ach en verder is een beetje competitie niet zo slecht, het brengt alleen maar (ver)beterde producten.

just my 2 cents

[blouweKip]

Ohja en wat hieronder over de MS / FF discussie gezegd word, het klopt dat veel tweakers anti-ms zijn, maar 50% die roept dat ze dat zijn, gebruikt nog steeds windows

Ik denk dat dat een kwestie van perceptie is, aangezien ik tweakers toch overwegend pro-ms vind (of iig de reacties)
en tja, windows gebruik je niet omdat je ervoor kiest maar omdat je vaak door omstandigheden gedwongen wordt (of omdat men niet beter weet --> ook de reden dat IE zo groot marktaandeel heeft ondanks het feit dat het kwalitatief de mindere browser is)

[jurrie]

IE is correct, zolang de websites html correct is!!!

Jij

1) bent heeeeeeel naief, of
2) heb geen idee waar je het over hebt, of
3) liegt dat het gedrukt staat

[RwD]

IE zal strict zijn als je html code strict is, en dan beginnen we al bij de headers.

Een enkele bug zul je altijd wel tegenkomen, ook in Firefox.

[RobT]

IE is correct, zolang de websites html correct is!!!

Tsja, zolang je niet de w3 regels voor margins en dergelijke aanhoudt, want daar hanteert IE de definitie verkeerd.
En zolang je geen alpha layers gebruikt in png's want dat hebben ze er voor IE voor Win eruit gesloopt/gelaten (in IE voor Mac werkt dat prima).
En zolang je geen css gebruikt, want daar mag je ook je code opnieuw schrijven als het met IE toonbaar moet zijn.

Weetjewat, bouw een paar websites volgens de w3 standaards, niks geen experimentele zaken, en kijk dan hoe die er onder IE en onder FF (opera, konqueror) uitzien.

[Verwijderd]

IE is lang niet altijd correct. Ik gebruik CSS2 heel intensief op mijn site en ik moet speciaal voor IE heel vaak rommel toevoegen die volgens de standaarden niet hoeven om het toch te laten werken. Ik doe het ook pas als ik gezeik krijg want ik draai Firefox op Gnome en ik ga zeker die rommel niet emuleren of iets dergelijks.

[Verwijderd]

IE is niet correct, IE fuckt heel veel correcte code up, zolang een website html correct is zal ie goed werken in FF... het "voordeel" van IE is dat het ook slechte code "goed" laat zien

[Verwijderd]

Sinds ik Firefox gebruik, heb ik bijna geen last meer van spyware en consoorten. Ik zie bij ons op school dat meer en meer mensen de spyware ook zat zijn en overschakelen op Firefox.

[mbvisiontt]

Ook dit is maar van korte tijd. Je kunt het vergelijken met de OS-en: Windows XP "heeft" heel veel beveilingingslekken en dus is Linux een alternatief want die is minder aantastbaar. Echter Linux, en dus ook Firefox, hebben wel degelijk een hele sloot aan lekken, alleen worden die nog niet gevonden en dus misbruikt omdat de markt veel kleiner is. Het is natuurlijk "leuk" dat als je een virusje ofzo schrijft dat je zoveel mogelijk mensen kunt attacken, dus die jongens concentreren zich op de massa, zijnde IE.

Als Firefox idd blijft groeien en op een gegeven moment een geduchte concurrent is (qua marktaandeel), dan zullen ook daar zich meer jongens(/meisjes?) op gaan richten en er spyware en crap voor schrijven. De lekken worden dan vanzelf ontdekt en je krijgt eenzelfde scenario als met IE.

[drice]

Hetzelfde eigenlijk met webservers
Het grootste gedeelte draait op apache in de plaats van iis.

Daarom zijn er ook veel meer hacks/virussen voor apache..
Hee maar wacht eens even dat is niet zo. IIS is nog steeds onveiliger.
Dus je verhaal van dat het niet veel gebruikt wordt klopt niet helemaal.

Als FF 90% marktaandeel heeft zullen er allicht meer virussen/hacks voor komen maar ik betwijfel of dat er evenveel worden als in IE

[Verwijderd]

@drice

500% correct. Omdat Firefox geen ActiveX ondersteunt, zullen er veel minder mogelijkheden zijn om spyware voor Firefox te schrijven.

Daarnaast denk ik dat het Firefox team wel een stukje sneller zal zijn met het uitbrengen van een patch.

[Verwijderd]

Dat betwijfel ik denk ik toch best wel, veel virussen zijn er om Microsoft in het kwade daglicht te stellen. Firefox is gewoon totaal anders, qua ontwikkelingsteam en qua levensvisie. De Hackers/Scr!ptK!d community is het meer eens met de visie van Firefox dan die van Microsoft.

[Verwijderd]

Sinds ik firefox gebruik houdt mijn vriendin meer van me, zie ik het leven zonniger in, wordt ik vaker aangesproken op straat, Ben ik 10 kg afgevallen, en kan ik het leven weer aan.

Nee, maar even serieus, t is inderdaad een feit, want sinds het op mijn vriendins pc staat heeft ze stukken minder spyware en andere crap. Maar, Firefox is niet zaligmakend, Een virusscanner tijdens het surfen is nog altijd nodig.

[Ikke_Niels]

Dat je geen last meer heb van spyware, zegt meer over je surfgedrag dan de browser.
Maar ik moet toegeven FF heeft een betere spyware behandeling.

[MrScratch]

Ik begrijp niet zo goed waarom een aantal mensen die cijfers van Firefox zo graag willen bagateliseren. Een open source project timmert lekker aan de weg en is succesvol in zijn adaptatie van deze software. Ze halen 7 procent aandeel inmiddels. Nou van harte gefeliciteerd Firefox-team met deze mooie cijfers.

Als je liever IE gebruikt, prima toch, waarom moet je mensen die er anders over denken nu zo nodig irrelevant verklaren? IE heeft 90% van de markt en toch voelen sommige gebruikers zich vreselijk bedreigd. Het moet toch gewoon naast elkaar kunnen worden gebruikt?

[njh]

volledig mee eens,


daarbij komt nog eens kijken dat IE al standaard met windows mee komt.

Ik gebruik het al een half jaar, en wil nooit meer terug.

voor/nadelen:

+Spyware is van 100items per maand gedropped naar misschien 5 (en nee dit ligt niet aan mijn soort sites)
+ingebakken popup blocker
+gratis
+cross platform
+tabs
+tweakers dot net en GoT doen het perfect op FF
+Live bookmarkings
+themes/skins
+etc...
-Beetje traag met eerste keer opstarten

[mjtdevries]

@njh

De volgende keer dat je een lijstje met voordelen maakt, verwijder dan eerst even de "voordelen" die IE ook heeft....

... zoals popup blocker, gratis, en dat tweakers.net het perfect doet.

[njh]

sinds wanneer is IE gratis?

je betaald voor windows dus ook voor IE,

verder zit er normaal gesproken geen popup blocker in tenzij je SP2 hebt, maar dat is dus alleen als je XP gebruikt.

wat betreft tweakers heb je gelijk, maar ik geef aan dat het prima als alternatief kan dienen, dat je favo site het gewoon lekker blijft doen

[mjtdevries]

Ik begrijp niet zo goed waarom jij vind dat de cijfers van Firefox gebagataliseerd worden. Want ik vind dat dat helemaal niet gebeurd in deze thread.

Heb je niet gewoon een beetje lange tenen?

[whiztler]

Ik ben erg benieuwd hoe lang het gaat duren voordat er specifieke Firefox virussen e.d. verschijnen ... volgens mij is het enkel een kwestie van tijd!

[Triqster]

Idd. Dat is wel een beetje de (ben ik bang terrechte) vrees. Hoe meer mensen het gebruiken des te interessanter voor de groep exploiters om zich erin te gaan verdiepen.

Dat is het risico een beetje. Dat als je succesvol bent je 'gestraft' wordt door het optreden van de 'hack' (lees : vaak de scriptkiddy) community.

[Guru Evi]

Het is iewat moeilijk om voor Firefox een virus te schrijven. Er wordt geen virus geschreven voor een browser maar voor een Operating System. IE is nu eenmaal veel onveiliger dan FF (of gelijk welke andere browser) en zal dus altijd een gemakkelijker doelwit zijn. Bij FF kun je ook virussen downloaden maar niet zo geautomatiseerd of onzichtbaar als IE, ook kun je in FF de bestanden niet uitvoeren terwijl IE een onderdeel is van Windows en daardoor systemwide scripts kan uitvoeren.

[blender]

ik denk ook dat bedoeld wordt dat er gebruik gemaakt wordt van een eventueel lek in een browser.

[MadEgg]

Och, de Mozilla Foundation biedt zelfs een flinke geldsom(500 dollar ofzo?) voor wie er een kritieke bug voor het eerst aanmeldt, bij voorkeur met een oplossing maar dat is niet verplicht. En dan hebben die virusmakers opeens wel een leuk alternatief dan de bug exploiten, ze kunnen er dan namelijk geld mee verdienen.

Verder zit het geheel veel veiliger in elkaar dus dat zal zo'n vaart niet lopen denk ik.

[Verwijderd]

Het wordt pas interessant als bijv tweakers net hun stats bekend maakt, dan kun je zien hoevaak de site met ff bekeken wordt en hoe vaak met IE.
Als je dan naar een aantal grote sites kunt kijken (nu.nl etc) dan krijg je een aardig beeld.
Die 10mil zegt weinig behalve dat FF aardig op weg is.
Ik gebruik het sinds 0.8 en wil niks anders meer zowel onder windows als onder linux/bsd

[RwD]

nu.nl en tweakers.net trekken bepaalde groepen mensen aan.
Je moet gemiddelden van een aantal verschillende (soort) sites nemen.

Als je het gemiddelde van cu2.nl gaat nemen denk ik dat FireFox niet erg goed uit de bus komt, terwijl tweakers een beter beeld zal laten zien

[Websmurf]

klopt als een bus..
ik heb een site waarop voornamelijk tieners komen (13-17) maar IE steekt overal nog met kop en schouders bovenuit.

ik denk dat als je google zou kunnen meten, je wel een redelijk beeld zult hebben.
Ongelofelijk veel mensen gebruiken namelijk google..

[nl2dav]

Tweakers.net stats zijn ook niet eerlijk omdat dat niet de weergave is van de doorsnee gebruiker. Denk dat Firefox vaker gebruikt wordt door een tweaker dan de gemiddelde huis tuin en keuken persoon...

Gelukkig staat er een Nedstat teller op startpagina.nl, dit geeft een wat beter beeld en is ook een vrij vaak bezochte pagina

Ik gebruik zelf ook Firefox sinds de 1.0 preview ofzoiets en ben er over te spreken. De sites die ik niet goed kan benaderen moet ik heaas nog met IE afhandelen en het beschaamd mij om te zeggen dat er een redelijk deel aan sites bij zit wat van mijn eigen hand is gekomen die niet voldoen aan de eisen

Alhoewel ik me afvraag of Firefox wel helemaal oke is in zijn CSS support maargoed...

[Verwijderd]

Dat hele verhaal van welke nu beter is IE of FF heeft natuurlijk zijn twee kanten, beide browsers hebben hun foutjes en sterke kanten, echter door het feit de meeste browsers op maat voor IE geschreven zijn, heeft men bij sommige sites nog problemen met FF dat ligt aan de hocus pocus tags die MS in hun browsers toelaat. Maar het belangrijkste aan Firefox is dat ze zich volledig aan de standaard houden en vooral dat ze veel van de recente standaarden grotendeels ondersteunen zoals CSS2/3, transparante PNG, etc... functies waarmee het programmeren van websites een stuk beter en aangenamer word. Op het vlak van up-to-date zijn naar recente standaarden toe lijkt IE wel een old-timer. Ik ben alvast gewonnen voor FF.

[tweaktubbie]

heeft men bij sommige sites nog problemen met FF dat ligt aan de hocus pocus tags die MS in hun browsers toelaat

Wanneer je daar als browser niet tegenkunt, zegt dat net zoveel over Microsoft's gepruts als over Firefox z'n kunnen...

Gebruik FF vooral voor popuprijke sites met dubieuze scriptjes (geen pr0n, maar mp3 of downloadsitez dus) om problemen te voorkomen. Had IE een netscape-uiterlijk en tabjes, dan ging FF eraf. Alleen die soms hangende IE-vensters die explorer.exe onderuithalen in hun val, da's een reden om FF te laten staan.

[dahakon]

Ik verbaas mij over de mensen hier die zeggen Firefox 1.0 al 3 keer te hebben gedownload en hem toch niet gebruiken. Waarom download je hem een 2e en zelfs een 3e keer als je hem toch niet gebruikt?

Voor mij is het all the way firefox/thunderbird tegenwoordig, sinds firefox 0.8 en ik hoef echt niets anders meer. Moet er ook niet aan denken om een browser te gebruiken die niet native tabs kan gebruiken.

[F_J_K]

Ik verbaas mij over de mensen hier die zeggen Firefox 1.0 al 3 keer te hebben gedownload en hem toch niet gebruiken. Waarom download je hem een 2e en zelfs een 3e keer als je hem toch niet gebruikt?

Ff is wat verbeterd te laatste tijd, de updates gaan "iets" harder dan die van IE
(Het was dan ook een beta product).

Ik gebruik ook al tijden Ff/Firebird/Phoenix maar voor intranet toepassingen pak ik toch IE: ik moet wel om comfortabel bepaalde zaken van pak-em-beet Exact, Oracle apps (sja) en m'n CMS te gebruiken.

Dit inderdaad nog los van de policies die voor IE gebruikt kunnen worden.

[Luuk1983]

Native tabs BRAK ondersteund. Middle klikken voor een nieuwe tab, maar een nieuw venster als je links klikt? Vind ik echt een rare keuze!

[Verwijderd]

Ik denk dat je dan even in de instellingen moet kijken. Bij mij opent-ie met left-click in hetzelfde tab/venster. Met middleclick in nieuw tab. Dit zijn volgens mij de standaard instellingen...

[RwD]

[tussen haakjes]Ik verbaas me dat jij niet na kunt denken.[/tussen haakjes]

Ik zei dat omdat ik 3 computers op 3 locaties heb, en ik 3 keer firefox installeer omdat ik op die 3 locaties webdev. Beetje onzinnig om het op een schijfje te zetten als ik het zonder moeite van de site af pluk.

Beetje nadenken voordat je wat zegt, wat ik ermee wil zeggen is dat van die 10 miljoen er al 3 weer weg mogen. 9999997 downloads over om te verklaren.

[The_DoubleU]

Er zijn ook genoeg mensen die FF maar 1 keer downloaden en het op 3 andere computers installeren.
Ik denk dat gemiddeld genomen je wel kan zeggen dat er ook 10 Milj. gebruikers zijn.

[dahakon]

Gepost door jaffa_s - dinsdag 14 december 2004 - 12:19 Score: 2 (Interessant)
10 miljoen keer gedownload.. maar wordt het ook door 10 miljoen users gebruikt ?
ik heb het ook gedownload.. 3x zelf.. maar ben steeds weer op IE terug gegaan

Gepost door RwD - dinsdag 14 december 2004 - 12:28 Score: 0 (Interessant)
Ik heb Firefox alleen maar als controlesysteem bij het devven.

IE werkt prima, en voor de meeste sites correcter omdat de makers uitgaan van IE. Als zij zich niet aan standaarden houden heb ik niks aan een browser met iets afwijkends aan de quirksmode van IE.

IE is correct, zolang de websites html correct is!!!

Dus ik heb het wel gedownload (3 keer) maar ik gebruik eigenlijk 0 keer die browser. Die getallen betekenen vrij weinig.

1. Je bent niet de enige die zei dat ie firefox al 3 keer had gedowned.
2. Je hebt eerder niet gemeld dat het voor 3 verschillende machines was.

Ik verbaas mij over de mensen hier die zeggen Firefox 1.0 al 3 keer te hebben gedownload en hem toch niet gebruiken. Waarom download je hem een 2e en zelfs een 3e keer als je hem toch niet gebruikt?
Ff is wat verbeterd te laatste tijd, de updates gaan \\\\\\\"iets\\\\\\\" harder dan die van IE
(Het was dan ook een beta product).

Het ging me dan ook meer om de versie 1.0, niet om alle voorgaande versies, want ik heb ook veel vaker een versie van firefox gedowned voordat 1.0 werd gereleased.

Laatste noot voor RwD, ik zie dat je aardig loopt te flamen naar mensen die gewoon een opmerking maken, of een mening geven over hun bevinding. Maakt je punt nou niet bepaald overtuigender.

[FireWood]

Er wordt allemaal opmerkingen gemaakt dat ze hebben gedownload, maar weer hebben verwijderd, ik heb het één keer gedownload en daarna op een hele stapel geinstalleerd.

Uiteindelijk denk ik dat die tien miljoen een aardig correct getal is.

little more than a month since the browser was released in November.

Dit gaat dus om alleen FF1.0 en niet met FF1.0PR