Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties
Bron: News.com

Bill Gates heeft vandaag aangekondigd dat er een nieuwe release van Internet Explorer komt vr Windows Longhorn verschijnt in 2006. Een bta van de nieuwe browser staat gepland voor de zomer van dit jaar. Het lijkt erop dat versie 7.0 alleen geschikt zal zijn voor Windows XP SP2 en hoger, maar dat is voor Microsoft al een behoorlijke concessie vanaf zijn originele standpunt. Sinds halverwege 2003 heeft het bedrijf namelijk steeds verklaard dat de volgende versie van de browser te sterk met het operating systeem verweven zou zijn om ook voor oudere edities van Windows uit te kunnen brengen. Hierdoor lijkt de ontwikkeling van Internet Explorer - op de beruchte beveiligingspatches na - al jaren stil te liggen.

Windows Longhorn - Internet Explorer (klein) De meest voor de hand liggende verklaring voor de verandering in strategie van Microsoft is dat het vreest voor de concurrentie van alternatieve browsers zoals Firefox, die volgens recente onderzoeken al meer dan 10% marktaandeel hebben weten te veroveren. Een andere mogelijkheid is dat men de problemen met betrekking tot de veiligheid van het product vanwege de vele kritiek serieus wilde gaan aanpakken. Door de koppeling met het besturingssysteem te verminderen in plaats van juist te verhogen zou een release voor Windows XP ineens mogelijk geworden kunnen zijn.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Ik vind dat ze eigenlijk het ook wel beschikbaar mogen maken voor Win2000. Of in ieder geval een IE6 SP2, zoals nu in WinXP SP2 aanwezig is...
Is de ondersteuning van 2000 niet al afgelopen als ie 7 uitkomt? Dan kan ik me lichtelijk voorstellen dat ze dit wel een mooi punt vinden om het eindelijk los te koppelen.
Windows 98, 98SE en ME worden ondersteund tot 30 juni 2003 is op http://support.microsoft.com/gp/lifean1 te lezen.

Over Windows 2000 zie ik zo snel niets staan. maar aangezien Windows 2000 pro is gekoppeld aan een server versie ga ik er stiekem van uit dat die dus nog wel even ondersteund blijven. Zeker omdat Windows 2000 heel wat meer kwaliteit heeft dan de 9x+ME... Ik geef windows 2000 wel tot 2008.. als er dan ook weer een nieuwe windows server versie komt :)
@wieger:

Als het net zo gaat als met NT4 dan is de ondersteuning van prof een half jaar tot een jaar VOOR windows2000 server/advanced server afgelopen. Support op NT4 server is sinds december vervallen terwijl NT4 workstation al in de zomer weg was... (kijk maar bij de patches van oktober/november/december daar staat alleen nog nt4 server bij en niet meer workstation)
Extended support loopt volgens mij tot 2010 voor W2K

my 2 cents
Misschien wel, maar bij ons op school hadden ze een server met win2000 staan, en omgezet naar 2003. En echt sneller was het er niet op geworden(understatement). Na 3 dagen is daar weer win2000 op gezet ;). Dus zo snel een server versie weg doen is ook niet slim. Want dan stappen meer bedrijven over naar linux.

Ik denk dat de patches voor windows 2000 nog wel ff zullen komen, maar helaas zal dat ook niet meer zo heel lang duren denk ik.
Dit zegt meer over de slechte ICT afdeling van je school dan over Microsoft Windows 2003 server. ;)
Wij hebben anders sinds deze week win server 2003 draaien op onze school... (voorheen novel) en het is zeker wel sneller geworden :) :D
Het topic op Gathering Of Tweakers mbt Internet Explorer 7 kun je hier vinden:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1010183
IE7 is niet iets waar ik als webontwikkelaar naar uit kijk..

Wil je weten hoe Gecko het doet? Haal de standaarden er bij. Wil je weten hoe Opera het doet? Idem dito. Voor IE moet je dan weer uitzonderingen maken voor 5.0, 5.5 en 6.0. Komt daar straks nog een leuke 7.0 bij marcheren die het zeker weer anders doet.

Het idee dat ze de standaarden gaan volgen heb ik echt niet. De kleine IE ergernissen zullen vast wel blijven. Enkele extra dingen (zoals genoemde PNG transparancy) zal vast wel komen, evenals ontbrekende CSS2 / 3 support etc. Echter zullen de kleine ergernissen, die dingen die IE net iets anders doet dat ALLE anderen, wel blijven. Anders werken alle IE sites niet meer goed met versie 7!

Dus de verlossing voor de ontwikkelaars die cross-platform / cross-browser werken zal dit echt niet worden.

(ik hoop dat ik deze woorden tegen die tijd allemaal terug mag nemen. van harte.)
Eindelijk tabular browsing ?
Dat zou niet de meest interessante ontwikkeling zijn voor een nieuwe versie van Internet Explorer. Microsoft gaat zich waarschijnlijk met de nieuwe release nog verder richten op de veiligheid e.d.

Daarnaast hoop ik dat ze alle standaarden (HTML, CSS, etc.) correct zullen ondersteunen opdat er weinig verschillen zullen zijn met betrekking tot de ontwikkeling van websites.
Reken er maar niet op. Ze zullen veel liever alle hypes van firefox e.d. napen en nog een paar hypes erbij creren. Dat vind de casual user veel belangrijker. Dan doel ik m.n. op themes, extensions, popupblocking, etc.
MS heeft toch al extension mogelijkheden d.m.v. het beruchte activex...nog nooit heeft 1 uitvinding het internetten zo vergald als activex...
Als je zoiets doms zegt weet je blijkbaar niet eens wat het is. ActiveX aka COM is een van de meest revolutionaire technologieen van de 90'er jaren die zowel op desktop- als intranet- als internetgebied dingen mogelijk heeft gemaakt waar we anders nu nog van zaten te dromen. Dat de machtigste technologieen doelwit zijn van de grootste criminelen maakt de technologie nog niet direct fout, noch vice versa. De ontwikkeling van de atoombom heeft zijdelings wegens het beschikbare budget voor grote doorbraken in de (bio)medische, fysische en chemische wetenschap gezorgd, en daarnaast voor de langste en stabielste periode van wereldvrede ooit. Evenzo is ActiveX in opzet een van de mooiste dingen die op computergebied, en zijn een handjevol exploits nu de aanleiding voor iedere idioot die c-o-m-p-u-t-e-r kan spellen om er ongefundeerd op te gaan zitten ranten zonder dat ze uberhaupt weten wat de technologie inhoudt.
Microsoft heeft de techniek van Embedden van apps niet uitgevonden. Ze hebben het ook geiplementeerd en ActiveX genoemd. Helaas ging het snel releasen en kort door de bocht waardoor het veiligheids model van ActiveX totaal niet te rijnmen is met internet. Nu moet MS achteraf de boel zien te beveiligen wat 10 keer complexer is dan eerst nadenken.

De marketing afdeling heeft er ook nog eens voor gezorg dat IE geen support meer heeft voor plugins (open cross operating system protocol) en Java kreupel gemaakt zodat IE zonder ActiveX een onbruikbaar product is. De enorme explosie van veiligheids problemen heeft Microsoft door deze keuzes over zichzelf afgeroepen!

Ik kan heel erg goed zonder ActiveX. Ik gebuik IE nooit (komt ook omdat ik meestal, maar niet altijd) Linux gebruik. Ik heb het altijd de minder browser gevonden en ik doe al mee sinds Mozaic 0.x
@Abraxas:
Je wil niet weten hoeveel je te danken hebt aan activex (je hebt er waarschijnlijk geen idee van)
Ik gebruik Mozilla, dus ActiveX heb ik niet met het surfen. De enige website waar ik ActiveX echt nodig hebt (en dus even IE moet gebruiken), is op de MCP website van Microsoft. Voor de rest kan ik mij geen website herinneren waar ik ActiveX nodig gehad hebt. Misschien dat mijn computer om die reden tot op heden verschoond blijft van spyware ondanks het bezoeken van de meest obscure websites.
atoombom

ActiveX vergelijken met een atoombom, ik was er zelf niet opgekomen, maar nu je het zegt...

Wel leuk dat er binnen Windows met dat soort componenten gewerkt kan worden, maar in webpagina's is dat gewoon een heel slecht idee. Punt uit.

(En ja, er waren destijds bij de introductie ook al genoeg mensen die dat opmerkten.)
Ik denk dat veel mensen ActiveX en COM een beetje door elkaar halen. Het is waar dat COM een grote sprong in de windows evolutie was, maar ActiveX is gewoon het antwoord van Microsoft op de Java van SUN, en ja, het is gebaseerd op COM. Ze wouden gewoon ook een soort van applet achtig iets dat je vanuit een webbrowser kon runnen en hebben dus ActiveX uitgevonden.

Het leuke aan activex is dat je ook andere applicaties kan aanspreken, juist door de COM achtergrond. Het onveilige aan ActiveX is dat je ook andere applicaties kan aanspreken, door de COM achtergrond. Het mes snijd aan beide kanten.

Anywayz, m.i. is ActiveX iets dat ik liever kwijt dan rijk ben, gezien het feit dat het gemakkelijk een brug kan slaan tussen het grote boze internet en mijn teergeliefde interne info.

Just my $0.02
A loosely defined set of technologies developed by Microsoft for sharing information among different applications. ActiveX is an outgrowth of two other Microsoft technologies called OLE (Object Linking and Embedding) and COM (Component Object Model). As a moniker, ActiveX can be very confusing because it applies to a whole set of COM-based technologies. Most people, however, think only of ActiveX controls, which represent a specific way of implementing ActiveX technologies.
Om verdere verwarring te voorkomen....
MS heeft toch al extension mogelijkheden d.m.v. het beruchte activex...nog nooit heeft 1 uitvinding het internetten zo vergald als activex...
je wil niet weten hoeveel je te danken hebt aan activex (je hebt er waarschijnlijk geen idee van)
vanalles in windows is een activex control (waaronder internet explorer zelf), daarnaast stelt 't software ontwikkelaars in staat (en dat wordt ook echt wel toegepast) allerlei software componenten van derden in hun eigen software op te nemen (en dus ook in je webpagina).
@curry684:
ActiveX heeft niets met DOM (Document Object Model) te maken. Waar je dit vandaan haalt is mij een raadsel.

ActiveX was Microsofts antwoord op de populariteit van Java Applets, maar is nooit helemaal geworden wat men origineel van plan was. (Dat zijn Java Applets overigens ook niet) - Dit komt mede doordat CSS en JavaScript/DOM veel gemakkelijkere uitbreidingen waren bovenop HTML.

Uiteindelijk is Microsoft ActiveX een vervanger geworden voor de Netscape plugins, maar dan met een paar kleine veiligheidslekjes.

De grootste lek is dat het mogelijk is om vanuit een HTML (web) pagina ActiveX controls te installeren - dit is natuurlijk erg gemakkelijk, als er een Flash object voorbij komt kun je on-the-fly de flash plugin installeren...

Helaas wordt juist deze feature (en het feit dat een ActiveX control alles op je systeem mag als hij eenmaal geinstalleerd is) misbruikt door zo heel erg veel spyware.

ActiveX an such is nog niet per definitie verkeerd, maar dat je het gemakkelijk kunt installeren wel. Het zou de veiligheid van je systeem el heel erg ten goede komen als je eerst een installer moet downloaden en die installeren (op de normale windows manier) voor je de ActiveX control kan gebruiken.

Als er een (beetje) ingewikkelde installatie noodzakelijk is dan worden er voor dat soort acties al gauw neefjes/buren met kennis van computers (hopenlijk voldoende kennis) bijgeroepen. Mocht het dan om spyware ipv Macromedia Flash gaan dan wordt uitgelegd waarom je die bewuaste ActiveX niet moet installeren. ---Maar van bijna automatisch (en onbewust) installeren is men af...---

@SirQ: Je hebt gelijk - niet goed gelezen... |:(
je wil niet weten hoeveel je te danken hebt aan activex (je hebt er waarschijnlijk geen idee van)
Ik denk dat jij niet goed beseft hoeveel geld en geld de wereld al verloren heeft aan het oplossen van problemen DOOR ActiveX...

Edit : sure... overbodig... niemand lijkt zich druk te maken over de miljoenen euro's aan schade die de wereldeconomie al geleden heeft door het (half) plat gaan van bedrijven tijdens de zoveelste worm/virus outbreak die grotendeels mogelijk was door achteloos Outlook geklik of binnekruipend ongedierte via IE...
goed, voor de mensen die nog steeds niet begrijpen waar activex zoal goed voor is: het reikt verder dan je browser! je ziet 't misschien niet, maar 't is er wel degelijk.
denk dat de meesten dat hier wel zien / doorhebben, en daar ook gelijk het grootste probleem mee hebben. Het reikt te ver en het is te goed te misbruiken voor het instaleren van evil crap die je simpelweg niet in de buurt van je netwerk wilt hebben.
goed, voor de mensen die nog steeds niet begrijpen waar activex zoal goed voor is: het reikt verder dan je browser! je ziet 't misschien niet, maar 't is er wel degelijk.
misschien dat dat dan de vele exploits / viri etc verklaard voor windows? Als alles een ActiveX component is, en ActiveX bekend staat om z'n security issues... tja.

wat ik te danken heb aan ActiveX? Niet veel dus, ik heb het echt niet nodig voor m'n dagelijkse werkzaamheden. (zowel prive als zakelijk draai ik 100% op FreeBSD en Linux - en daar ben ik nog niet ongelukkig van geworden ).
als ActiveX zo geweldig was, en de windoze desktop niet zonder kan, leg dan eens uit waarom ik er alleen negatieve dingenover hoor? en waarom mijn Linux/KDE desktop uitstekend zoder lijkt te kunnen?
Ik ga geen discussie aan over linux, want daar benk geen expert in, Ik blijf er echter wel bij dat ActiveX een onmisbaar feit is.
Alhoewel de beveiliging UITERMATE LEK is.
Maar een beetje goed anti-spy proggie verhelpt dat binnen een mum van tijd ;)

Wat ze wel mogen toevoegen is Weiger alles van deze site of bedrijf....

FireFox , Mozilla leuk en aardig en activeX loos, je merkt et echter wel. Met internet explorer zie ik mooiere pagina`s dan met FF ...
Reactie op abraxas

Well? Endulge me! Vertel eens wat het allemaal geholpen heeft (buiten Windowsupdate, dan)
@Little Penguin

"ActiveX heeft niets met DOM (Document Object Model) te maken. Waar je dit vandaan haalt is mij een raadsel."

Hij zei toch COM en niet DOM?
Gezien ik IE echt NOOIT gebruik, lijkt me dit ontzettend sterk!

Nooit ActiveX gebruikt, nooit gemist, nooit iets van gemerkt...
goed, voor de mensen die nog steeds niet begrijpen waar activex zoal goed voor is: het reikt verder dan je browser! je ziet 't misschien niet, maar 't is er wel degelijk.
goed, voor de mensen die nog steeds niet begrijpen waar activex zoal goed voor is: het reikt verder dan je browser! je ziet 't misschien niet, maar 't is er wel degelijk.
Als dat dan zo is: Voolbeelden graag, enlighten us!
Wow.. Ik heb een colleaga gevonden

Sorry, is eigenlijk een reactie op kickbill.
Geen internet explorer in Windows... kom laten we firefox gaan downloaden van getfirefox.co.... oh wacht, ik heb geen browser.
Waarom mag ftp.exe wel blijven als IE eruit moet? Wel een ftp-client maar geen http-client?
Vroeger, toen IE nog niet bestond, kreeg je op elke cd van elke provider gewoon een browser meegeleverd. Ik zie niet waarom dat niet gewoon terug zou kunnen komen.
IE mag wel blijven, maar niet als integraal onverwijderbaar onderdeel van het OS.
je bedoeld zoals je windvd bij een dvd speler krijgt, nero bij een brander, imaging software bij een scanner en spelletjes bij een videokaart? Wat een belachelijk idee :+

Maar serieus, veel dingen op mijn pc hebben IE of *een browser* nodig zelfs al had ik geen internet. Ik vindt het nog steeds dom om MS af te kraken omdat ze jou een service leveren, want wat noeit het eigenlijk of ze een monopolie krijgen/hebben/houden? Je hebt evengoed die andere onderdelen, en die zullen echt niet verdwijnen door een monopolie...
Die browser wordt er natuurlijk al opgezet door de leverancier die er ook Windows voor je installeert.
He, jammer. Ik dacht dat ze het uit Longhorn gingen slopen. Misleidende titel met dat "Internet Explorer 7.0 losgekoppeld van Windows Longhorn".
Titel klopt wel als je beseft dat IE7 enkel en alleen met Longhorn zou werken. Nu die dus ook voor XP uitkomt is er wel degelijk sprake van een loskoppeling van Longhron...
Als er geen browser in Longhorn zou zitten, zou wel zuur zijn. Moet ik vervolgens IE7 alsnog gaan downloaden, ik vind het makkelijk als deze er standaard al inzit.
Precies, waarom zou je geen 'standaard' browser in je OS willen hebben. Tot nu toe kan je gewoon een andere installeren. Denk er ook aan dat er genoeg mensen zijn die dit niet zo makkelijk kunnen.

Voor hen is het dan wel zo makkelijk als er een browser op je OS geinstalleerd staat...
Probleem is dat de meeste mensen het maar voor lief nemen. De webbouwers weten dat, en trachten daarmee rekening te houden. Vervolgens denken de gebruikers dat IE de beste is omdat alle sites er goed in werken, terwijl het juist omgekeerd is.

Ik snap alleen niet dat gebruikers enerzijs heel MS Office installeren om een briefje te tiepen of een mailtje te lezen, terwijl ze anderszijds het standaard browsertje gebruiken voor hun dagelijkse leven. Wees dan consequent en typ je brieven in wordpad.
Waarom consequent wezen? MS Office biedt ENORME voordelen ten opzichte van wordpad. De grote uitgebreide opmaakdelen, on-the-fly spellingscontrole en noem maar op mist in wordpad. MS-Office is gewoon veel uitgebreider, daarbij is MS Office een pakket, en wordpad een programma. In MS-Office bevind zich zoals je zelf al aangeeft ook Outlook. Wat dat betreft is het dus logisch dat ze voor MS-Office kiezen: uitgebreider, meer opties/mogelijkheden enz... (Waarom kiest men bij een auto voor een luxere uitvoering, als de goedkoopste standaard uitvoering ook rijdt?). De overstap naar Firefox wordt haast nooit genomen omdat het zogoed als niets nieuws biedt ten opzichte van Internet Explorer. Dat het veel veiliger is en meer virus-vrij en bovendien open-source zal de meeste leken weinig boeien, die zal open-source een worst wezen en dat het veiliger is merken ze ook weinig van want IE is toch veilig?!? (iedere 3 maanden een fresh windows install hoort er nou eenmaal bij...dat dat door spyware ed dankzij IE komt weten hun toch niet). Verder werkt IE voor hun perfect en daar werken ze al jaren mee, dus waarom zouden ze overstappen? Dt is het probleem en daarom kiezen ze wl voor een pakket als MS-Office wat meer en nieuwere dingen biedt, en niet voor Firefox tov IE, omdat dat zogoed als niets nieuws biedt (zeker niet voor jan met de pet).
Wat dus duidelijk gecommuniceerd moet worden is dat IE de hoofdoorzaak is van de meeste ellende. Helaas wordt IE door de pers (radio,tv,krant) als integraal onderdeel van Windows gezien en niet als een browser.

Dus niet "Windowsgebruikers hebben last van spyware..." in het nieuws, maar "Gebruikers van de (Microsoft) Internet Explorer browser hebben last van spyware..., gebruikers van alternatieve browsers -zoals Opera en Mozilla Firefox- hebben niets te vrezen."

Verder zou het ook fijn zijn als bedrijven zich richten op het implementeren van de W3 standaarden ipv IE-specifieke sites te maken...
och kom, ik gebruik al altijd IE en van die beruchte spyware heb ik dus enkel last als ik het toelaat om te installeren
alle andere rommel haalt mijn antivirus soft er wel vantussen
mijn bevindingen zijn eerder dat het puur aan de gebruiker ligt

overigens moet je eventjes (recente) geschiedenis gaan lezen, IE had een echte voortrekkersrol, ook de reden dat hij zo populair is geworden
Netscape is echt ten onder gegaan aan bugs en het niet ondersteunen van W3C hoor, dat IE er opeens standaard was, was enkel de doodsteek, niet de echte oorzaak

al die recente dingen heeft IE uiteraard niet aangezien IE6 al een tikkeltje oud is...
catfish, voor jou is IE dus prima wat betreft veiligiheid. Maar ga dan naar een andere browser kijken vanwege de technische onmogelijkheden van IE.

ThaMind, ik had het over een brief typen. dat kan MAKKELIJK in wordpad. Gewoon wat zinnetjes typen en een printje maken. Klaar. Ik zie het keer op keer gebeuren dat gebruikertjes 0,0 van de mogelijkheden van Word gebruiken. Installeren, opstarten, typen, uitprinten, sluiten. Meer niet. Waarom dan Word? Dat kan in Wordpad evengoed. Echt geen verschil voor hun.
Kunnen ze dan eindelijk eens standaarden gaan implanteren. Ik bedoel, IE kan nog geen eens PNG transparency aan. En de CSS ondersteuning die klopt soms ook voor geen meter :r. Ik word er een beetje gestoord van dat ik rekening moet houden met het feit dat IE niks bakt van css en geen PNG transparency aankan. Alle andere browsers (firefox, mozilla, opera, safari.. etc) kunnen dit wel aan.. :r
Websites ontwerpen en testen is ook altijd leuk. Ik ontwerp in firefox, en heb de sites meestal vrij snel zoals ik ze wil hebben. Daarna test ik konqueror en opera (ja ik werk onder linux). Konqueror heeft vrijwel nooit problemen, voor opera moet ik vaak wat kleine dingetjes aanpassen. En als ik dan aan iemand met IE vraag of het was is heb ik altijd grote kans (afhankelijk van hoe complex het is uiteraard) dat het er gewoon niet uitziet...
IE kan met een dhtml truc wel png transparantie aan...verder ben ik het met je eens...die eikels in Redmond denken altijd overal hun troep door te kunnen drukken (zie de topic een paar uur terug over software patenten)
Ten eerste is die truuk erg smerig omdat het zeer standaards-onvriendelijk is, en omdat je een browsercheck moet uitvoeren. Ten tweede werkt die truuk alleen in IE6 en hoger.
Ik weet dat er verschillende truucs zijn, maar het is allemaal erg vervelend te gebruiken, en erg onvriendelijk. Ik heb zelf gekeken of het me lukte, maar het lukte me niet. Het zijn ook erg lange codes met ook eens aparte scripts erbuiten..

http://webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/pngbehavior.html

hier is trouwens een van de manieren..
Ik zou er niet zo zeker van zijn. Microsoft is verre van voorstander van de W3C-standaarden, ze drukken liever hun eigen (vieze) standaarden door.
Nou ja met XML doen ze wel een beetje hun best.

Maar microsoft is ook zo groot dat ze soms moeite hebben met hun eigen standaarden.
Op het moment dat je fatsoendelijk bezig bent valt het best mee. Er zijn idd wat probleempjes met IE maar gemiddeld gezien is het goed te doen (FF heeft ook bugs die ik al tegen ben gekomen hoor)

Hopelijk gaan ze idd png fatsoendelijk implementeren en doen ze de rest ook overnieuw en fatsoendelijk, maar ik reken er niet op.
En hoe willen ze dat gaan doen met Windows Update? Als je namelijk voor (longhorn) updates wilt gaan bekijken dan moet je IE toch installeren, dat is iig nu wel zo. ;) Of je moet natuurlijk automatische updates kiezen maarja dat wilt niet altijd iedereen...
IE 7 wordt niet losgekoppelt van Longhorn in de zin van dat je eerst Longhorn installeert en dan nog eens IE. Het zal slechts mogelijk zijn om IE7 te installeren op XP SP2. Voor deze aankondiging was het de bedoeling dat IE7 slechts alleen uit zou komen voor Longhorn en dus niet voor XP.

Het zou volgens MS niet eens kunnen om IE los te koppelen uit windows98, in de zin van dat het win98 zonder IE te draaien zou zijn. Sinds 98 is de integratie tussen IE en windows alleen maar toegenomen...
Ja, dat vind ik sowieso vrij achterlijk. Laat ze gewoon bij Microsoft een software programma maken dat net zo uitgebreid is als Windows Update op IE.
Ik vind dit echt een bijzonder flauwe titel wat ik heel vaak hier zie op Tweakers.net.

Jullie hadden gewoon kunnen kiezen voor de titel 'IE7 ook in Windows XP'. En jullie gaan me niet vertellen dat jullie daar niet op waren gekomen.

Maar nee, jullie moeten net aan een niet onjuiste titel vinden.

Ik snap dat jullie commercieel zijn, vele kliks op jullie site willen hebben en de bezoekers op een zo lang mogelijke manier hebben, maar dit vind ik gewoon irritant!

En ik merk dat heel veel medetweakers maar al te vaak de titel misleidend vinden. Doe voor de gein eens een poll en vraag hoeveel bezoekers de titels regelmatig misleidend vinden.
Die titel zou de lading simpelweg niet dekken. Het nieuws is niet alleen dat IE7 ook voor Windows XP komt maar ook en vooral dat het uit zal komen vr Longhorn, terwijl de releases eerst aan elkaar vast zaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True