Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 190 reacties
Bron: News.com

Volgens een onderzoek dat uitgevoerd werd door WebSideStory blijft Firefox marktaandeel van Internet Explorer afsnoepen. In oktober gebruikten zes procent van de surfende Amerikanen Mozilla of Firefox, terwijl dat in september nog 5,2 procent was en in juni amper 3,5 procent. Hoewel Microsofts Internet Explorer de onbetwistbare leider blijft zakte zijn marktaandeel in oktober toch naar 92,9 procent. Dit is een daling van 0,8 procent in vergelijking met september en meer dan twee procent ten opzichte van juni.

Firefox Logo (klein) Het onderzoek werd uitgevoerd met de medewerking van sites als Walt Disney, Best Buy, Sony, DaimlerChrysler en Liz Claiborne. Hoewel de vijf procent marktaandeel van de open-sourcebrowsers geen reële bedreiging vormt voor het Internet Explorer-monopolie, vragen analisten zich af waar en wanneer de huidige trend zich zal stabiliseren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (190)

-11900186+1165+250+318Ongemodereerd46
1 2 3 ... 6
Ik gebruik sinds enige tijd ook Firefox full-time en ik ben er erg tevreden over. Veel minder last van spyware door het ontbreken van ActiveX. Toch zijn er wel wat nadelen:

- Met name Java-menu's op sommige websites werken niet goed. Ik weet niet of dit aan een brakke code van deze sites ligt of aan Firefox.
- Reageren op bijv. FOK! werkt niet met Firefox. Dit probleem heb ik op mindere sites.
- Door het ontbreken ActiveX kan ik bijv. geen online security check draaien bij Symantec. Toch vind ik het ontbreken van ActiveX uiteindelijk beter.
- Sommige sites weigeren te draaien met Firefox.

Toch denk ik dat dergelijke problemen in de toekomst opgelost zullen worden. Deels door verbeteringen in Firefox zelf, en deels de websitemakers omdat ze wel zullen moeten als een groot deel van hun bezoekers een bepaalde browser gebruikt.
- Met name Java-menu's op sommige websites werken niet goed. Ik weet niet of dit aan een brakke code van deze sites ligt of aan Firefox.

Vaak is het geen Javascript maar J-script. Maar zelfs als je het als Javascript declareert, zal IE kijken of het als J-Script geïnterpreteerd kan worden. Een andere browser zal er gewoonlijk op klappen, omdat er zo'n waardeloze programmeur de verkeerde taal heeft opgegeven. De doorsnee gebruiker zal echter niet de programmeur de schuld geven, of M$ voor het expres maken van zulke dubbelzinnige browsers, maar zal de schuld geven aan de browser die de code terecht niet goed interpreteerd. Punt voor M$, op wel heel achterbakse wijze verkregen.

Dit gaat trouwens op voor 90% van de gevallen waarin een browser anders dan IE een pagina niet (goed) kan tonen. Allemaal een combinatie van slecht programmeren, een puinzooi in de HTML, door elkaar halen van standaarden, en achterbakse dubbele interpretaties van M$ browsers.
De overige 10% is van stomme ontwikkelaars die totaal onnodige browserchecks in hun site zetten, die vervolgens alleen IE doorlaten.
Heb je wel een update versie van Firefox?

In eerder versies (0.9.2) had ik het probleem van Fok! ook, maar sinds versie 1.0 geen problemen meer mee gehad.
Is firefox nog steeds stukken trager dan ie?

EDIT: Dit is geen flame handigert.... Dit noemen we nu een lichtelijk offtopic VRAAG!
Dus iemand die iets nuttigs heeft te melden hierover??
Nee, op dit moment is Firefox hier zelfs 50% sneller dan MSIE.
ik ben dan wel geen echte firefox gebruiker, maar welke sites werken niet met firefox dan?
http://www.promozilla.nl

Het probleem met veel javascript menu's is dat het brakke IE-only code is. Veel websitebouwers hebben gewoon geen kaas gegeten van javascript en copy-pasten maar wat, en helaas is het internet vergeven van brakke js-bouwsels...
Veel JS coders gaan met document.all aan de slag. Werkt heel erg makkelijk, maar het is IE only. Zelf vind ik het iig wel lekker coden en doe ik dat ook gewoon.

Om dat te laten werken gebruik ik dit stukje JS:
if (!document.all) {
if (document.getElementsByTagName("*")) {
document.all = document.getElementsByTagName("*");
}
}

Kan misschien beter, maar zonder die tweede if-statement klapt IE eruit met een JS error omdat ie getElementsByTagName("*") niet snapt :P
@Jan de Groot

Waarom zou je nog rekening houden met IE4? Dat lijk is dood en begraven, naast NS4.
Daarnaast is het grootste nadeel van document.all dat het alles met een name of ID in de global namespace gooit waardoor je zeer snel conflicten krijgt tussen JS objects en HTML elements...
Veel JS coders gaan met document.all aan de slag.
Daarom heeft een recente versie van Mozilla een rudimentaire ondersteuning gekregen voor deze afwijking op het Javascript DOM.

Wanneer er geen 'check' wordt gedaan op "document.all", biedt Mozilla-JS ondersteuning -- dus dan blijven de defecte Javascripts tenminste nog werken!
@wimmi

De dag dat ik dat hoorde heb ik de hele dag in een hoekje zitten huilen; dat je uiteindelijk MS propriety support in moet gaan bouwen voor een model dat al minstens 7 jaar obsolete is is eigenlijk te gek voor woorden.
Het zegt overigens veel over de javascript kennis van de gemiddelde websitebouwer...
maar welke sites werken niet met firefox dan?
* Rabobank Telebankieren werkt niet zonder veel schelden en tieren en spontane log-outs
* Unive polis-aanvragen kan niet zonder Microsoft Windows en Internet Explorer
* Datingsite OneHello.nl was tijdenlang tergend traag en je kwam niet door het eerste scherm heen wegens 1 of ander stylesheet-probleem

Ik verbaas me er gewoon over hoe amateuristisch de websites zijn opgebouwd! Nu weet ik hoe het is om "in een rolstoel te moeten zitten" of "Marokkaan te zijn" : je krijgt constant te horen dat je anders bent, en soms domweg niet binnen gelaten! |:(

Voor wat betreft "verbeter de wereld, begin met klagen": de Rabobank geloof ik wel, te dom, te arrogant.
Ik heb Unive dringend verzocht hun cooperatieve karakter te doen gelden en hun discriminatie op computer-systeem op te heffen.
En OneHello.. ach, dat is gewoon een commercieel buro en sinds FireFox 1.0 werkt hun site zelfs ook nog redelijk..
Ik doe dagelijks mijn bankzaken bij de Rabo, FF 1.0PR. Ooit 1 waarschuwing gehad, weggeklikt en het werkt allemaal prima.

PEBCAK probleem dus.
@arfman

ik heb deze melding ook eenmalig gehad, toch geeft hij regelmatig bij het verzenden van de opdrachten de melding dat de server onderhoud nodig heeft. als ik op dit moment IE er direct bij pak dan werkt het wel, mijn vraag aan jou, wat moet deze PEBCAK doen op het K om dit probleem op te lossen?
Op de sites van Yorin, RTL4 en RTL5 bevinden zich knoppen die je niet kunt gebruiken (menu\\\\\\\'s aan de bovenkant en menu\\\\\\\'s aan de linkerkant). Ik geloof dat dat een probleem van die site is, en dat het zelfs heel vreemd is waarom IE deze knoppen wel goed interpreteert.
ze werken volgens mij wel allen is er geen vingertje te zien, wat erop kan duiden dat FF javascript:; niet herkent of daar niet mee werkt.
Windowsupdate bijvoorbeeld, maar ik ben er in de loop van de tijd wel mee tegengekomen.
Reageren op bijv. FOK! werkt niet met Firefox. Dit probleem heb ik op mindere sites
Geen probleem mee. Ik reageer daar regelmatig met FF en het werkt altijd (behalve als FOK! weer eens zo traag is dat er timeouts optreden)
Het werkt hier niet goed als je nog niet ingelogd bent, maar probeert in te loggen via het posten zelf. Dus via het username en password boven het bericht. Dan komt er een foutmelding en wordt het bericht niet geplaatst.

Lijkt dus eerder aan Fok zelf te liggen ;)
grappig, doet me denken aan obelix & co:
"weet je dat onze buren, die onbenullen, ook al een menhir hebben? ze zijn er erg tevreden over!"
Firefox is op het moment gewoon beter
O.A door de ingebouwde popup killer en de betere veiligheid.
Als de hr Gates nu eens luistert naar de wensen in plaats van het doormodderen aan een lekke engine, zou IE mischien ook eens beter worden.
Hey breakdown, wij zijn op dit moment aan het testen met Firefox maar 60% van de sites waar wij toegang tot moeten hebben is niet te benaderen vanuit firefox. Het gaat dan vooral om complexe ERP sites van leveranciers. Dit alles gaat prima in internet explorer of netschaap. Lijkt mij dat firefox nog wel het een en ander moet verbeteren voordat het ook zelfs maar in de buurt komt van IE.
Lijkt mij dat de bouwers van die sites gewoon onder de steen moeten blijven liggen waar ze blijkbaar de afgelopen 10 jaar ook niet onder uit zijn geweest.
Waarschijnlijk bedoel je met Netschaap het antieke NS4 wat bijna geen hond meer gebruikt omdat Netscape ondertussen al op versie 7 zit, en gebaseerd is op.... Mozilla(!)
Als ze NS6/7 wel ondersteunen zou het gewoon moeten werken in FireFox en Mozilla, zoniet dan doen ze aan hele foute browser-sniffing...
Netscape versie 7 geeft die sites perfect weer. Ik heb sites van leveranciers waarvan ik wel 1 grote wil noemen Ingrammicro (vast niet onbekend) waar je met firefox niets kunt. Terwijl diezelfde site in netscape 7 wel goed werkt.

Meeste huis tuin en keuken sites werken inderdaad goed hoor. Firefox tabjes etc. zijn erg leuk en werkt ook prettig.

Kun je uitleggen waarom netscape 7 wel werkt en firefox niet? Er zijn op al die sites die wij tegenkomen geen foutmeldingen etc of wat dan ook. Maakt niet uit wat je met de instellingen in firefox doet de site werkt gewoon niet of heel gebrekkig. Opmerkingen dat deze site bouwers onder de steen moeten blijven liggen waar ze de laatste 10 jaar niet onder vandaan zijn geweest lijkt me niet echt gepast omdat we het bij al deze sites hebben over zeer uitgebreide en moderne sites.

Er zal waarschijnlijk gewoon iets wat alleen onder IE werkt of alleen onder netscape werkt geimplementeerd zijn in deze sites.

Zoals je zelf al aangeeft is het vreemd dat het in netscape wel werkt en in firefox niet. Wederom misschien dat je hier een uitleg of oplossing voor hebt.
@Arp Hiemstra,

Dat van die steen was ervan uitgaande dat met Netschaap NS4 bedoelt werd ;)
Je moet weten dat NS4 in geen enkel opzicht te vergelijken is met NS6/7 die dus gebaseerd zijn op Mozilla, en welke engine FireFox dus ook gebruikt.

Als een site wel werkt in NS7, maar niet in Mozilla of FF dan zal dat niet aan de renderengine van de browser liggen. Een mogelijke verklaring is zoals ik al noemde foutieve browser-sniffing waarbij FireFox niet herkend wordt als compatible browser, of wellicht het gebruik van java (niet te verwarren met javascript) waarvoor in FF standaard nog geen virtual machine voorhanden is (te downloaden van java.sun.com).

Het lijkt me dat je ERP leverancier hier wel makkelijk een antwoord op zou moeten kunnen geven; zij kennen het pakket immers, en als ze niet onder een steen hebben gelegen zouden ze dat eenvoudig moeten kunnen verhelpen ;)
@Arp Hiemstra
Geen enkel probleem hier met ingrammicro.nl in Firefox 1.0PR?

De code mist wel een DTD, heeft als titel 'Untitled Document', en bevat een hoop Frontpage of Dreamweaver code. Dat vind ik niet van professionaliteit getuigen :P
Geweldig, je wilt dus zeggen dat Netscape 4.x (brakker dan brak, gebruikt niemand meer sinds een jaar of twee al) of Netscape 6 of hoger (gebaseerd op Mozilla en dus het zelfde als FireFox) wel werken en FireFox niet?

Dus er is of grif betaald voor nutteloze Netscape 4.x compatibiliteit (als iets wel moeilijk is is het iets werkend krijgen in IE én in NS4) of er draait een compleet debiel script wat zegt dat je er niet in mag met FireFox terwijl de functioneel identieke Netscape browser er wel op mag?

Wat een schande.....leven die lui wel in 2004?
"Lijkt mij dat firefox nog wel het een en ander moet verbeteren voordat het ook zelfs maar in de buurt komt van IE." ???

Zoals wat dan? Volgens mij moet dat toch andersom? IE laat foute html code door. Dus moet FF dat dan maar ook gaan doen?

Dus om FF te verbeteren moet FF net zo'n beleid gaan volgen als IE ....

Wat klopt hier niet?
Die sites die niet werken moeten verbeterd worden, niet Firefox. Dat zou het verwijderen van features en het invoeren van inconsistenties met de standaarden betekenen, en dat willen we niet hebben.
Firefox is tig keer beter/veiliger en zelfs sneller dan IE, alleen moeten de sites wel een beetje netjes in elkaar gezet zijn.
Gelukkig wordt Firefox ook verbeterd. Ik onderhoud een website waarin gebruik wordt gemaakt van een e-mailformulier (met javascript gegenereerd door Dreamweaver MX). Ik kreeg deze onmogelijk aan de praat voor Firefox, maar sinds versie 1.0 PR werkt het wel!
Firefox blijft volop in ontwikkeling en dat kun je van IE niet echt zeggen!
Zal wel met activex te maken hebben ;)
maw ligt dus weer niet aan FF maar puur aan de gebruikte meuk.
Sterker nog: aangezien FF meer ondersteunt dan IE ervaar ik vaak het omgekeerde bij testen van code (dwz dat IE er weer eens een potje van maakt, itt mozilla/firefox, opera, khtml)

Misschien ff je leverancier aanspreken op de ontbrekende support voor firefox
Same here. We hadden een probleem met een formfill actie van iChain, waardoor een grafiek vanaf een IIS server niet werd opgebouwd .. althans, niet in IE. In FF werkte het prima. We hebben een hack moeten doen op de IIS pagina voordat IE de pagina weer wilde geven :(
Lijkt mij eerder dat 90% van de webdesigners zich dan maar s aan de standaarden moet gaan houden in plaats van tevreden te zijn als hun site er leuk uitziet in IE.

Het feit dat de websites niet goed worden weergegeven heeft niet zozeer te maken met FF als met IE. De meeste webdesigners maken hun sites op IE, wat zo beroerd als mogelijk omgaat met de standaarden. En dan kan het wel s zijn dat de site er in FF wat onverwachts uitziet.
En de niet werkende onderdelen zijn vaak gemaakt mbv JavaScript... en begin daar aub niet over :)
wij zijn op dit moment aan het testen met Firefox maar 60% van de sites waar wij toegang tot moeten hebben is niet te benaderen vanuit firefox. Het gaat dan vooral om complexe ERP sites van leveranciers. Dit alles gaat prima in internet explorer of netschaap. Lijkt mij dat firefox nog wel het een en ander moet verbeteren voordat het ook zelfs maar in de buurt komt van IE.
Ik denk dat Mozilla(team) pas iets aan FireFox kan verbeteren als jullie leveranciers (of beter gezegd: Microsoft) van vertelt welke brakke ongedocumenteerde HTML dialect gebruik wordt gemaakt. Want daar ligt het echte probleem.
Dan wordt het tijd voor je leveranciers om fatsoenlijke ERP pakketten te bouwen, die voldoen aan wereldwijd gebruikte standaarden.

Doet het altijd goed bij het management, zo'n zin.
Een aantal tags in IE zijn bv niet standaard en werken aleen in IE.
Veel website ontwerpers hebben dat niet eens door en kijken dan ook niet even met mozilla om te zien of het een beetje crossbrowser compatible is.

Dit komt o.a door programmas als frontpage/dreamweaver die mee zijn gegaan door die nep tags te ondersteunen.

Er moet meer naar de standaard gekeken worden.
En FF is hiermee zeer goed op weg.
Ach, die betere veiligheid in FF bestaat voor een groot deel uit het "niet mogelijk" zijn van een aantal dingen (zoals ActiveX). Een groot deel van de zaken die IE onveilig maken kunnen uitgezet worden in de browser,.. dat had naar mijn idee standaard al uit moeten staan. Ik heb liever een produkt dat alles (of zoveel mogelijk) kan, maar waar ik eventueel wat functies zelf aan moet zetten, dan een produkt dat zelf de grenzen bepaalt.

Overigens,.. als je XP hebt en je meuk een beetje up-to-date houdt dan zou jij nu ook gewoon een popup-killer standaard in je IE browser hebben. MS luistert echt wel naar het grote publiek. Probleem is dat een deel van dat grote publiek amper een muis kan bedienen en toch alles wil kunnen,... het liefst nog een volledige website in elkaar zetten met PowerPoint ofzo. Het kan best een opgave zijn om mensen tevreden te houden, zo slecht doen ze het naar mijn idee niet.

MS kan het in de ogen van velen toch nooit goed doen,... ik vind mijn Windows XP pro versies iedere cent waard, inclusief IE. Ontwikkelen doe ik trouwens voor een groot deel m.b.v. FF,... niet omdat ik dat een betere browser vind maar om te controleren of mijn meuk wel een beetje goed in elkaar zit.
Dude, internet explorer is een 3 jaar oude browser, terwijl ff zeer recent is. Dit is ook de rede dat IE dingen als XML/XHTML en css2 niet of nauwelijks ondersteunt. MS houdt hiermee de vooruitgang van www tegen. Het wordt tijd dat hier wat aan gebeurt....
Dude, get your facts straight. Ja, er zijn updates geweest voor IE6, maar dat zijn eigenlijk alleen maar securityupdates geweest. Sterker nog: IE6 heeft biedt qua standaards-ondersteuning buiten de standards-compliant mode (waar bijna niemand iets van af weet of gebruikt omdat de meeste websitebouwers niet eens weten waar DTD voor staat) helemaal niets extra's t.o.v. IE5.5. Zelfs alle 5.5 bugs zitten er nog in.
Om maar een paar dingen te noemen: CSS2, PNG-support, XHTML-support; allemaal no-go in IE6, of buggy/fout geimplementeerd.

w3schools is een leuke site voor beginners, maar ik heb er niet echt een hoge pet van op. Ik gebruik liever de w3 recommendations als naslag.
Dude,... het feit dat IE al geruime tijd op 6 staat houdt niet in dat deze browser niet constant in ontwikkeling is. Of moet voor iedere nieuwe toevoeging de browser een volledige versie omhoog geschopt worden, dude? Ik denk dat er net zoveel updates zijn geweest voor IE in de afgelopen 3 maanden als dat er "verbeteringen/updates" zijn geweest voor FF.

En Dude,.. ga eens bij W3C kijken, dan zul je zien dat dat ondersteunen waar jij hebt over hebt behoorlijk meevalt. Overigens is FF wat dat betreft ook niet waterdicht.

http://www.w3schools.com/ is overigens een redelijk goede site om als naslagwerk te gebruiken en hier en daar mogelijkheden/beperkingen van browsers met elkaar te kunnen vergelijken (Dude).
Als je Xhtml goed gebruikt in je site dan heeft geen enkele Browser er moeite mee, maar ja de meesten vergeten het doctype al dan weet een browser niet welke taal hij moet kiezen.
ytsmabeer:

geen enkele browser op IE na dus, IE ondersteunt geen XHTML :(
Aanvullend op AapopfietS:

IE ondersteund inderdaad geen XHTML; W3 schrijft immers voor dat XHTML met een application/xhtml+xml mimetype geserveerd moet worden (iig vanaf XHTML 1.1) - IE kan daar niets mee.
Bij XHTML moet je content ook well-formed zijn, anders krijg je een parser-error voor je neus.

In feite heeft XHTML niet veel voordelen boven HTML op een gewone website, dus het gebruik van XHTML is in de meeste gevallen ook gewoon af te raden, zeker op sites waar je niet volledig de controle hebt over de content.
xhtml 1.0 is compatible met html 4 daarom werken die pagina's altijd.

xhtml 1.1 is een heel ander verhaal dat moet je ook inderdaad niet gebruiken.
@ytsmabeer: nee, bij XHTML 1.0 mag een text/html mimetype meegegeven worden aan browsers die geen x(ht)ml-mimetype accepteren, echter is dat geen 'best practice'.
Compatible is ook niet een juist woord aangezien er wel degelijk verschillen zijn tussen HTML die met een SGML-parser wordt geparsed en XHTML die met een veel strictere XML parser wordt geparsed. XHTML moet wellformed zijn, en HTML hoeft dat niet te zijn. Je kan geen willekeurige validated HTML 4 pagina pakken en daar een XHTML 1.0 DTD boven zetten.

Goed webdesign gaat ook verder dan enkel zorgen dat je opmaak well-formed is; het goed gebruiken van beschrijvende elementen (semantiek) is nog vele malen belangrijker, en daar heb je geen XHTML voor nodig.
XHTML1.1 kan werken, maar doet het meestal niet...
Ik schrijf vrijwel altijd strict xhtml1.1 wat altijd perfect werkt zoals verwacht in firefox .. (op een enkele keer na dat ik iets verkeerd heb begrepen en een andere uitwerking verwachte :P)

IE daarintegen maakt de meeste vreemde fouten, merendeel ervan is vaak door het vreemde blokmodel wat je dan weer moet omzeilen met vreemde IE "hacks". ( html > .class )
o hij luistert wel, hij wil alleen dat je straks windows longhorn koopt om er z'n nieuwste browser bij te krijgen ;)
Je zegt eerst dat het komt omdat FF een popupkiller heeft, die heeft IE tegenwoordig ook, al vind ik hem niet fijn.

Maarja, ik heb niet zoveel problemen om Maxthon te gebruiken :)
websites kunnen de popupkiller van IE verschalken waardoor popups bij IE toch nog mogelijk zijn
Ik gebruikte voordien ook Maxthon,
terwijl ik Firefox ernaast had staan maar niet echt gebruikte.

tot er toch nog spyware op mijn pc was geraakt
en ik nu dus volledig op Firefox overgestapt ben.
dankzij de handige extensions werkt deze nu overigens net hetzelfde als de Maxthon tevoren ;)
en die heb ik er dus afgezwierd.

ben nog aan het zoeken naar een manier om IE er ook volledig af te krijgen, maar dit zal denk ik net iets moeilijker of zelfs niet gaan!

enige nadeel aan Firefox is dat ik voorlopig niet kan kiezen welke Java-plugin te gebruiken.
Voor een bepaalde site had ik versie 1.4.2 nodig,
die dan maar gedownload maar nergens kan ik zeggen dat m'n Firefox die moet gebruiken.

Dan heb ik maar voor die enkele site Mozilla 1.8 gedowned ;)

zelfs voor msn messenger ben ik er in geslaagd dat hij automatisch FF opent...

en zo ben ik volledig van IE verlost.

no more spyware!
Hahahahaaah

sukkel

Gates is al lang niet meer de baas

Hahahaaahahahaahhahhhahaa
Muuuuuuuuuuuuuuuuuuhahahahahahahaa
En sinds wanneer heeft IE 6 geen ingebouwde popup killer? Moet je effe SP 2 installeren...

Zelf ben ik van mening dat IE nog steeds beter is zoieso al door ondersteuning van ActiveX e.d. Ieder zijn voorkeur natuurlijk.
Sinds het draait op andere platforms dan windows XP.
(ok percentage is ondertussen wel vaak genoeg gemeld :))

Terecht... ik was redelijk IE (toen de beste browser kwa weergave) + Eudora aanhanger, maar ben sinds kort volledig over op FireFox + Thunderbird.
Vooral op 't werk gebruiken we 'm veel omdat IE vaak de source code niet eens kan laten zien.
Merk alleen dat firefox af en toe wat moeite heeft tekst netjes binnen een container te houden :)
FireFox is de enige browser die mijn website niet optimaal laat zien. Daarom raad ik al mijn gebruikers af om FireFox te gebruiken. :>

(Wat ik hiermee wil zeggen is, dat FireFox niet altijd de sourcecode beter interpreteert dan IE !)
Ik denk dat dat meer te maken heeft met het feit dat jij je website niet volgens de internetstandaarden hebt gebouwd. Heb je w3c er al eens overheen gehaald ? (voorbeeld gaat over tweakers.net)

http://validator.w3.org/check?uri=http://www.tweakers.net

Als jij fouten maakt in html, kan je daar Firefox dan de schuld van geven ... :P
@Desktop:

<col> werkt prima in FF; echter vergeten veel mensen dat volgens de standaard je op een col enkel width en alignment kan opgeven. IE accepteert het ook als je daar andere style-elementen in opneemt, maar dat is niet volgens de standaard.

Ook previousSibling werkt prima in FF, alleen moet je er rekening mee houden dat FF ook textNodes met enkel whitespace in de DOM-tree meeneemt en IE niet.

Ik script al jaren crossbrowser, en met de huidige DOM-support in alle moderne browsers is dat een stuk eenvoudiger dan vroeger toen we nog opgescheept zaten met het document.layers (NS4) en document.all (IE4) model. Browsersniffing is tegenwoordig overbodig; hooguit dat je rekening moet houden met afwijkende event-modellen.

Kortom: iemand die geen website kan bouwen die het in alle moderne browsers goed doet mist gewoon kennis. Het is zelfs eenvoudiger om een website er naar behoren uit te laten zien in FF of andere non-IE browsers dan in IE zelf vanwege de vele CSS bugs die IE nog kent.
@Desktop

wb <col>: ja, er is een style-attribuut, maar dat wil nog niet zeggen dat je middels CSS ineens wel alles kan opgeven wat je wilt ;)

vwb je table-voorbeeld; de textNode die jij krijgt is de linefeed tussen de </td> en <td> en niet de textNode van de 1e td.
FF preserved whitespace in de DOM-tree zodat vanuit de tree ook altijd het originele document inclusief whitespace weer opgebouwd kan worden; iets wat in sommige gevallen voordelen heeft.
Als je dat niet wilt, en een zelfde gedrag als in IE prefereert (en ja, soms wil je dat), dan heb je hier wellicht wat aan ;)
Er zijn ook genoeg stukken HTML-code die wel in de HTML4 srandaard staan waarvan sommige niet in firefox werken en andere weer niet in IE...

Als je wat meer ingewikkelde dingen wilt doen javascript merk je ook snel dat het niet zo makkelijk is om te zorgen dat het in alle browsers werkt (zonder voor elke browser een ander script te schrijven).

't is jammer dat ik niet alles heb opgeschreven maar er zijn zoenzo al twee dingen die me te binnen schieten die volgens de W3C standaarden zouden moeten werken maar dat niet doen in firefox

<COL> werkt niet in firefox

.previousSibling werkt niet naar behoren in firefox

Dus om nou te zeggen dat als je de standaarden volgt firefox het altijd goed doet, is niet echt juist.

Begrijp me niet verkeerd, ik gebruik zelf altijd firefox, dus ik ben absoluut niet anti-firefox.
Stel, ik ben een leerkracht. In een opstel schrijft iemand:
"Toen zij ze: "Dat wert teit!"

Dat moet ik zomaar accepteren? Iedereen snapt wat de schrijver in kwestie bedoelt - en iedereen begrijpt de zin volledig. Maw, deze zin moet volledig kunnen?
@crisp
<quote><col> werkt prima in FF; echter vergeten veel mensen dat volgens de standaard je op een col enkel width en alignment kan opgeven.</quote>
op de volgende pagina staat toch echt dat <COL> een style attribute heeft.

http://www.w3.org/TR/html4/struct/tables.html#h-11.2.4.2
<quote>Ook previousSibling werkt prima in FF, alleen moet je er rekening mee houden dat FF ook textNodes met enkel whitespace in de DOM-tree meeneemt en IE niet.</quote>
Da's leuk dat FF dat graag wilt doen maar in het volgende voorbeeld zie je dat het niet klopt

<TABLE>
<TR>
<TD>Hallo</TD>
<TD>Allemaal</TD>
</TR>
</TABLE>

Als je bij de tweede TD de previousSibling opvraagt, krijg je de text-nodus van de eerste TD, maar die text-nodus is de child-nodus van de eerste TD. Een text-nodus kan toch per definitie nooit een sibling zijn van een TD (aangezien die nooit op hetzelfde niveau in de TABLE-hierarchie kan staan
Fouten accepteren dus? Wat schiet je daarmee op? Het is toch veel beter iedereen gewoon goede code te laten schrijven? En zeker ook de WYSIWYG tools, want die waren vroeger ook maar van "ach, het werkt toch wel".

De specificaties zijn er nu eenmaal. Wat jij voorstelt is hetzelfde als zeggen dat de C compiler maar gewoon fouten moet rechtzetten, en dat de coder gewoon verkeerde code zou moeten kunnen schrijven.

Niet echt logisch.
Stel, ik ben een leerkracht. In een opstel schrijft iemand:
"Toen zij ze: "Dat wert teit!"

Dat moet ik zomaar accepteren?
Ik vind dit een verkeerde vergelijking. Jouw voorbeeld handelt over een duidelijke fout t.o.v. de Nederlandse taal. Iemand die zijn pagina's maakt met bijvoorbeeld Frontpage geeft slechts een andere interpretatie aan de door hem gebruikte code. Dat MS een eigen standaard heeft wil niet per definitie zeggen dat deze ook fout is.

Je kunt je zelfs afvragen of je nog wel van een standaard kunt spreken indien deze slechts door een kleine minderheid wordt gebruikt. En om dan toch maar even terug te komen op jouw voorbeeld: Indien 90% van Nederland ineens "teit" gaat schrijven in plaats van "tijd", bestaat de kans dat dit op termijn nog algemeen geacepteerd gaat worden ook.
Dat MS een eigen standaard heeft wil niet per definitie zeggen dat deze ook fout is.
Een eigen standaard bestaat niet. iets is een standaard of niet. Zou een mooie boel worden als IE, Firefox, Opera, Konqueror, Safari, en ga zo maar door allemaal hun manier van interpretatie gaan hanteren en het een standaard noemen. Het Web wordt dan een chaos. Bij elke standaard hoort een orgaan dat bepaalt wat die standaard inhoudt, in dit geval het W3C. Wanneer je daarvan afwijkt voldoe je gewoon niet aan de standaard, punt.
Standaard, andere standaard?

Er is gelukkig maar een standaard, maar het is weer jammer dat IE zich daar niet netjes aan wilt houden.
Overigens is dat wel ooit de bedoeling geweest van HTML als semantische opmaak-taal. En gelukkig gaan we daar ook weer meer naar toe met CSS als visuele opmaak op semantische HTML.
Ik vind het bijvoorbeeld niet gek dat Lynx <strong> anders interpreteert dan IE of Firefox. En ik zou het niet erg vinden als elke browser HTML anders zou weergeven, ware het niet dat het Web niet (alleen) meer draait om weergave van informatie, maar dat er van die rare webdesigners rondlopen die vinden dat het oog ook wat wil :)
Stel ik bestuur een auto. Ik rij door groen over een kruispunt, een andere auto steekt dezelfde kruispunt over door rood... rij ik dan door? Ik niet, jij blijkbaar wel.
Reactie op Gepetto:

Net zoals dat die foute sites gewoon duidelijke fouten tov HTML/CSS/$standaard zijn.
Ja zeker! Dat foute code niet goed vertoond wordt op FF is zeker een nadeel van FF. De websites die ik bezoek worden nl. bijna allemaal beter vertoond op IE. Waarom kunnen ze die zgn. betere browsers niet tolerant maken voor "foute" code?
Wie heeft ooit gezegd dat het een de facto standaard is? Of weet je niet wat dat is?
Of je code is gewoon een beetje dirty :o

/ontopic
Ik gebruik zelf ook firefox en raad het ook vaak aan bij klanten en kenissen, ook al is er voor hun helaas nog geen nl-versie(naar mij weten).

Als ik dan later langs kom, krijg ik toch vaak te horen dat het een goede tip was en dat ze met firefox meer tevreden zijn als IE. Wat mij wel een beetje stoort is dat sommige grote bedrijven er geen rekening mee houden, dat er ook andere browsers zijn als IE, van een hobbiënde gebruiker kan ik het nog wel begrijpen, maar bedrijven zoals de Rabobank???

Wat firefox in mijn ogen ook sterk maakt zijn de plugins. bijv. ad-block :)
De site van de rabobank werkt uitstekend in firefox. Heb hier nog geen problemen mee ondervonden. Maak zelf eenmaal per twee weken gebruik van internetbankeiren en tot nu toe werkt dat net zo soepel als onder IE.

En voor een nederlanfdse versie van firefox kun je hier terecht: http://mozillanl.mozdev.org/
Dat Rabo de browser officieel niet ondersteund kan ik wel begrijpen omdat zij dan al die vragen over browser instellingen krijgen. Misschien moet je je klanten en je kennissen eens wijzen naar Rabobank Internetbankieren met alternatieve browsers
Bij mij werkt er anders geen enkele plugin deftig...

WMP, QT, Flash -> storing in het beeld
plugins downen van de site faild altijd... en ga zo maar door??? :(
FF interpreteert in ieder geval wel volgens de regels. Dus als jij als websitebouwer je daar nu ook aan zou houden is er niets aan de hand.
Het zou natuurlijk ook kunnen komen doordat je website zich niet houdt aan de HTML /XHTML standaard en dat je van die specifieke IE code in je website gebruikt.
wat is de url van je website? ben benieuwd of ie het in de nieuwste versie van ff nog steeds niet doet... of in konqueror of in opera... etc
of je site is geen standaard html, had je daar al wel eens aan gedacht?
EDIT: tja, te laat, was ook wel een inkoppertje!
ik mis een beetje de F4 shortcut key in firefox. En Ctrl-enter ook trouwens.
Je kan op F6 drukken en dan het pijltje naar beneden gebruiken.
Voor de F4 kun je CTRL - L gebruiken.
De ctrl-enter werkt volgens mij gewoon hetzelfde...
na mijn weten werkt ctrl-enter nog steeds en F4?? ik moet je eerlijk bekennen, nog nooit van gehoord
Ben het gaan opzoeken en blijkbaar opent F4 die url balk zodat je je laatste bezochte adressen kunt zien.
handig eh, ik gebruik het 10tallen keren per dag.
Klopt, das overal in windows. In Firefox kun je ook Alt-D drukken en dan pijltje omlaag.
In een beetje browser kun je dat soort dingen instellen. Ik zelf gebruik Opera.
Firefox kan nog een stuk groeien als mensen de voordelen ervan gaan inzien. Firefox is een stuk minder ontvankelijk voor spyware, maar zolang mensen dat probleem niet onderkennen:
http://www.nu.nl/news.jsp?n=435047&c=50
Nevenefect hiervan is helaas mindere interface met 3rd party media, sommige plugins kunnen niet worden geinstalleerd. Dus helaas nog geen volledig alternatief voor IE.
Ik gebruik nog wel eens de handmatige update functie van WindowsUpdate, maar ja, dat werkt natuurlijk lekker niet onder Firefox.

Het meest ideale van Firefox zijn de mogelijkheden van schrappen van plaatjes en (flash)-reclames. Ideaal. Zo krijg je tenminste een rustige pagina, ipv al die bewegende reclames: zwaar irri.

In het geval van incompatibiliteit (wat een woord :P), ik mail tegenwoordig met regelmaat webmasters om aan te geven dat het er niet uitziet. Ik krijg vrijwel altijd positieve reacties. Gewoon doen! :o
Firefox is een leuk opensource browser, ik beschouw hem dan ook als een goede standalone browser, doch vindt ik dat firefox ook overgewaardeerd is en deel een hype om "cool" te zijn, dit is geen flame, ik zal ook verklaren waarom:

Popups enz...:
IE+SP2: popup's worden netjes geblokeerd, je kan sites toevoegen waar deze toegestaan zijn, te weinig uitbreiding om bv ook flashads uit te schakelen zijn, dat vindt ik een gemis
Firefox: Popups worden ook netjes geblokeerd evenals flashads, een mini voordeel, aangezien flashads niet de grootste popup hell veroorzaakt en ik ze vrij weinig tegenkom.

Stabiliteit:
IE+SP2: Draait stabiel, heb het nog niet zien crashen, weet niet waarom het bij sommigen anderen zoveel crasht? (anti-ms'ers niet meegeteld, die vinden alles van MS slecht, omdat er MS op het product staat ;))
Firefox: Sorry hoor, maar die superstabiliteit vindt k sterk overdreven, deze heb ik wel meer zien crashen (vooral 1.0PR, 0.9.2 draaide stabiel) Het is stabiel, maar crashfree.....neen hoor

Snelheid:
IE+SP2: opstarten gaat heel snel (maar dat komt omdat het geintegreerd is in het OS). Pagina's opvragen gaat zeker snel, en het downloaden van pagina's werkt zeker ook heel snel, en als je gaat tweaken met je verbindingen, krijg je die nog hoger ook nog.
Firefox: opstarten ook snel, minder snel als IE, maar dat heeft als reden omdat het standalone is. Pagina's opvragen, dat gaat snel, maar IE KAN sneller zijn, hoewel het meestal wel gelijk is. Downloaden daarintegen, en daar is FF zeer sterk in, het gaat inderdaad vele malen sneller als in IE (vooral de begin snelheid..... :9~) Zo had ik SP2 in zeer korte tijd binnen (80MB in 5sec ofzo) daarna normale snelheid, maar dan is je download toch bijna klaar ;)) Dus daarin in FF de onbetwiste nummer1.

De Weergave van pagina's:
IE+SP2: Dat is welliswaar bij iedereen wel bekent, alles wordt correct weergegeven (kom niet af met W3C blablablabla) t gaat om het uitzicht
Firefox: De meesten worden correct weergeven, ondanks dat er toch veel zijn die niet correct weergeven worden. Toegeven, het is inderdaad niet altijd FF z'n schuld dat het zo is, maar daar ga ik niet op in (op dit moment ;))

Spyware/virussen:
IE+SP2: Ik vindt het zever dat je dankzij IE spyware enz binnenkrijgt (ik spreek dan over IE+SP2 en NIET over IE zonder een SP) want eer je een file kan downloaden en openen heb je al veel met je muis moeten klikken, krijg je op die manier nog steeds spyware: sorry, je bent dom, je was gewaarschuwd, volg een computerles. een Tip: Wil je op z'n veiligst zijn qua spyware: ga naar http://www.javacoolsoftware.com en download daar spywareblaster. Als je dan nog spyware binnenkrijgt....dan vrees ik dat je het met opzet doet ;)
Firefox: with FF no more spyware.....kraam geen onzin uit, want het gaat nog steeds, welliswaar ook door de gebruiker z'n schuld, automatisch lukt het niet (althans, ik heb het zo nog niet voorgehad) gebruik ook daar weer in combinatie spywareblaster en ook weer: als je dan nog spyware binnenkrijgt, dan doe je het echt met opzet.

Tabbed Browsing:
IE+SP2: dit onbreekt, voor mijzelf vindt ik het geen gemis, aangezien ik de tabbed browsing toch niet zo hemels vindt als dat sommigen het beschouwen. Maar dat is een persoonlijke voorkeur
Firefox: de browser MET tabs ;). Persoonlijk vindt ik het niks, je kan het wel naar eigen smaak instellen, maar ook weer: het is een persoonlijke voorkeur, een ander zal het wel leuk vinden, wat ook je volste recht is ;)

Ik hoop dat ik zowat het belangrijkste heb ;) :P
Voor mij is dan ook de conclusie:
Firefox is een goed product, hoewel er nog werk aan is, langs de andere kant is het overgewaardeerd.

IE is ook een goede browser, op voorwaarde dat je SP2 geinstalleerd hebt.

Overige tips om het internetplezier nog aangenamer te maken ;):

www.javacoolsoftware.com -> spywareblaster
gebruik een goed antiviruspakket.
Update je windows regelmatig. (ook virusscanner, spywareblaster)
Mede dankzij frontpage posts als deze heb ik laatst Firefox ook geinstalleerd en uitgeprobeerd. Het lijkt allemaal erg veel op elkaar, aangezien de standaard knoppen nu eenmaal handig zijn. Men probeert zich te onderscheiden door extra functionaliteit, maar voor mij was er weinig toegevoegde waarde; in elkaar geval niks dat ik constant zou gebruiken.

En dus ben ik weer terug bij IE, dat lekker gemakkelijk aanvoelt omdat je het al kent. Je kent de ins&outs en dat vormt in mijn ogen toch altijd een drempel voor nieuwe software; de 'ergens aan gewend zijn' factor telt vaak zwaar mee en kan extra functionaliteit van een concurrerend product compenseren. In dit geval naar mijn mening meer dan waar.
Mag ik hier een geschiedenis les plaatsen?

Vroeger voor FireFox en voor IE was er Netscape. Gebouwd door enkele studenten. En het kwam net op tijd want het internet stond op exploderen. In die tijd moest je je browser nog kopen in de winkel. Microsoft had in die tijd geen interesse in het internet en Bill Gates dacht dat het inet op enkele jaren dood zou zijn.

Uiteindelijk bleek dat het internet dan toch niet zou verdwijnen en MS moest reageren en deed dit met zijn eigen browser (IE) en men baseerde deze browser op het uiterlijk van Netscape. De eerste versies van IE waren ook niet gratis. En het is pas na Windows 95 en IE4 dat MS zich echt is gaan bezighouden met het ontwikkelen van een browser en marktaandeel te winnen. En door het gratis maken en integreren van IE werd Netscape bijna volledig onderdrukt. Toen heeft netscape besloten (vlak voor de overname door AOL) om hun browser open source te maken en door te geven aan het mozilla project. (de huidige mozilla foundation). En deze zijn dan achteraf begonnen met de hele suite uit elkaar te halen. En ze bekomen we nu FireFox.

De reden dat die browsers dus op elkaar lijken is niet omdat FF de interface van IE heeft overgenomen maar omdat IE de interface van NS had overgenomen.
Precies, de mosaic browser. Kijk maar eens in help about bij IE. De melding daar: "Unauthorized reproduction or distribution of this program, or any portion of it, may result in severe civil and criminal penalties, and will be prosecuted to the maximum extent possible under the law."
is dus wel heel erg cru.
Sorry hoor, maar Windows 94??
Of je moet een stapje terug: Windows 3.1,
of je hebt het op Windows 95 B-)
95 dus :p Typefoutje. Win 94 bestond trouwnes wel als beta en had als codenaam chicago. Als je die bekijkt dan zie je een kruising tussen 3.11 en 95 :)
W94 bestond wel met als codenaam Chicago

Hallo zeg, even je geschiedenislesjes overnieuw doen hoor...

Geloof mij niet, surf even naar http://windows-screenshots.info/Chicago.html
en die gewenningsdrempel is juist zo laag bij firefox, da's waarom ik ben overgestapt :)

(oh en de DOM explorer is een fijne debug utility :))

Maar goed, ik heb IE 6 er nog steeds naast staan voor al die sites die alleen maar kijken of 't IE is (Interpolis... glashard IE bijvoorbeeld... Postbank en NS doen 't trouwens prachtig :))
Voor pagina's die in hun code checken op IE
Kan je onder FireFox de extentie "UserAgent Switcher". Hier mee komje dan meestal wel gewoon de site binnen.
Daar naast bied dit ook nog wat andere leuke dingen. Zoek maar hier op GoogleBot :)
@mbvisiontt

Heb je ook al eens bij de plugins gekeken?
Standaard heeft Firefox in mijn ogen niet zo heel veel toegevoegde waarde, maar door wat plugins te installeren, zoals tabbed-preferences(zodat je dit naar je hand kunt instellen) en bijv. ad-block (kun je er voor zorgen dat er op sites geen reclame meer te zien is).

Juist die plugins en de mogelijkheid om het naar je eigen hand te zetten, maakt Firefox in mijn ogen zo perfect.
"kun je er voor zorgen dat er op sites geen reclame meer te zien is"

Als je dat doet ben je gewoon een dief.

Enig idee wat het kost om een website te onderhouden, in zowel tijd als geld? En het enige de webmaster terug krijgt is een beetje geld van ads.

Heb fatsoen en stuen de websites die je bezoekt, wel zo sociaal.
Voor mij is DE doorslag AdBlock... Heerlijk!
En dus ben ik weer terug bij IE, dat lekker gemakkelijk aanvoelt omdat je het al kent. Je kent de ins&outs en dat vormt in mijn ogen toch altijd een drempel voor nieuwe software; de 'ergens aan gewend zijn' factor telt vaak zwaar mee en kan extra functionaliteit van een concurrerend product compenseren. In dit geval naar mijn mening meer dan waar.
Sorry hoor, maar als de overstap van IE naar Firefox nog te moeilijk voor je is, wat doe je dan op Tweakers.net?

@mbvisiontt: het extra woordje "je" is weggehaald hoor, begrijp je het nu wel?
Sorry hoor, maar als je de overstap van IE naar Firefox nog te moeilijk voor je is, wat doe je dan op Tweakers.net?
<OOK OT>
Om zijn mening te ventileren, iets wat Tweakers.net levendig maakt en een andere kijk op bepaalde zaken kan geven. Een IT Consultant zou juist waarde moeten kunnen hechten aan de mening van mensen. En mbvisiontt heeft wel een beetje gelijk,..... naar mijn mening,.. maar nu hoor ik zeker ook niet op Tweakers thuis?
</OOK OT>
Om zijn mening te ventileren, iets wat Tweakers.net levendig maakt en een andere kijk op bepaalde zaken kan geven. Een IT Consultant zou juist waarde moeten kunnen hechten aan de mening van mensen. En mbvisiontt heeft wel een beetje gelijk,..... naar mijn mening,.. maar nu hoor ik zeker ook niet op Tweakers thuis?
Mijn moeder en mijn vrouw werken zonder problemen met Mozilla / Firefox, terwijl ze geen totaal IT-kennis hebben en de computer alleen maar gebruiken als hulpmiddel, ze interesseren zich verder niet voor computers of IT.

Mag ik me dan afvragen hoe het kan dat iemand die zich schijnbaar zoveel voor computers interesseert dat Tweakers.net interessant voor hem / haar is Firefox toch nog te moeilijk kan vinden? Kom op zeg, hoeveel knopjes heeft zo'n browser nou helemaal?

En, als IT consultant hecht ik inderdaad waarde aan de mening van anderen, maar blijf wel kritisch.
Het kan aan de datum liggen, maar ik zie wel enige analogie met de VS-verkiezingen. Iedereen wéét inmiddels wat de betere/verstandiger keuze is, maar de grote massa koppigen/conservatieven en huis-tuin-en-keukengebruikers weigert hieraan toe te geven..
Sorry hoor, maar als je de overstap van IE naar Firefox nog te moeilijk voor je is, wat doe je dan op Tweakers.net?
En tegen de tijd dat jij Nederlands kunt lezen praten we weer verder, dit zijn niet mijn woorden.

@ BlackBurn

Ik zal er nog eens naar kijken. :)
Toch wel een grote tweestrijd. ze lijken eerst erg veel op elkaar maar uiteindelijk weer niet volgens jou. Alle bedieningskloppen zijn er en dat is handig zeg je eerst en later zeg je precies hetzelfde over IE nu ben ik toch wel heel erg in de war.

Je zegt eigenlijk gewoon: ze zijn precies hetzelfde maar IE is toch beter.

Anyways Firefox bied veel en veel meer functionaliteit. Tabbed browsing, pop-up blocking (iets waar MS niks van wou weten maar er spontaan ineens was bij SP2 :o ) Ad blocking noem het maar op of je kan het wel vinden.

Maar dit alles wordt getyped door een grote FF voorstander.
Ik ben ondertussen al aardig FF-evangelist geworden. Wat wil je met wat kennissen die CoolWebSearch binnen hadden en verder alleen standaard Windows spul als IE en Outlook Express gebruikten.
Wel is mijn pc soms 'frozen' als ik redelijk wat tabs open heb staan, maar ach, soms even FF afsluiten en weer aanslingeren helpt altijd.

@martijndvs
Sommige sites weigeren te draaien met Firefox.
Bij FF 1.0Pre kan je gewoon rechtermuisknop klikken en kiezen voor 'open in IE'. Uiteraard alleen voor heeel af en toe ;)
Woeps, kom er achter dat dit een extention is... Dom van me...
linkje: https://update.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=35&vid=928
Het lijkt mij dat, gezien dit nieuws, het wel weer tijd is om een poll te houden over de browser die de gemidddelde Tweaker gebruikt. Ideetje???

Kijken of er verandering te zien is ten opzichte van de vorige poll. Ben benieuwd.
ik vraag me af hoeveel personen die 6 % zijn. 6% is leuk maar zegt me niet zo veel. ik zou juist graag het aantal mensen willen weten.
* 786562 lammmetak
Onder 'ons nerds :+ ' is het gebruik volgens de laatste schattingen ca. 17% (overigens niet alleen FF, maar ook de gehele Mozilla suite) dus in de IT-tak is het al meer groeiende. Toch heb ik hier op het werk ook al eens gemerkt dat de afdeling M&S (niet de kledingketen ;) ) de naam Firefox niet kent... zucht... Gelukkig ging bij Mozilla voorzichtig een lichtje op, en hielp de old-skool 'Netscape' om toch nog een verhelderend resultaat te krijgen!
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Ik hecht meer waarde aan de informatie van w3schools.com. Ik ken niemand die nu nog IE gebruikt. Al mijn vrienden en kenissen zijn overgestapt op firefox.
dan ken ze zeker weinig mensen, of heb je geen vrienden meer :+

FF biedt mij gewoon te weinig meerwaarde t.o.v. IE, zeker wat betreft gebruiksgemak en plugins.
Is er iemand die enig idee heeft hoe de verhoudingen op tweakers.net liggen (logs/stats ed)
Ergens begin dit jaar heb ik wel stats gezien van onze serveradmin kees; daaruit bleek dat op Tnet nog ongeveer 75% IE werd gebruikt, en 25% alternatieve browsers. Mozilla/FireFox zal daarvan het leeuwendeel uitmaken, maar ook Opera wordt best veel gebruikt (zeg 18% Moz/FF, 5% Opera en de rest Safari/Konqueror of anders)

Dit soort stats zijn echter nooit precies, dus het kan er hier en daar een procentje naast liggen; het geeft echter wel aan dat onder het IT-publiek de alternatieve browsers erg geliefd zijn :)
De teller op de firefox website staat op 7 miljoen downloads.
Stel dat iedereen FF minimaal twee keer download, dan zouden er 3.5 miljoen mensen via die site gedownload hebben. Maar dat is natuurlijk exclusief de mirrors :)
6% =leuk (ik dus. ) dus 94% = 16 x leuk waarvan er 15 i.e. gebruiken, en 1 "overigen"

dus totaal 17 mensen. 8)
Beetje off-topic misschien.

Niet om het 1 of ander, maar ik denk dat er nog wel wat procenten van het marktaandeel van IE af kunnen. Aangezien Opera zich nog steeds standaard identificeerd als IE (omdat bepaalde sites gewoon niet werken als ze opera als referrer zien, terwijl opera ze gewoon kan renderen).
Dan nog staat er altijd 'Opera' in de userAgent string; een goede stats-tool haalt Opera er echt wel uit ;)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True