Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Bron: Computable

Firefox-logo vs IE-logoHet Amsterdamse internetonderzoeksbureau OneStat.com bericht dat het marktaandeel van Firefox wereldwijd de laatste maanden licht is toegenomen ten koste van Internet Explorer. Het aantal Firefox-gebruikers is tussen januari en mei toegenomen van 11,23 procent naar 11,79 procent. In dezelfde periode daalde het aandeel van Internet Explorer van 85,82 procent naar 85,17 procent. De grootste relatieve groei werd genoteerd door Apple’s Safari dat zijn marktaandeel zag stijgen van 1,88 procent naar 2,02 procent. Verwacht wordt dat er aan het eind van het jaar grotere verschuivingen zullen plaatsvinden in het browserlandschap. Zowel Mozilla als Microsoft zullen dan nieuwe versies van hun software introduceren.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Volgens mij mist Onestat veel Firefox hits. Als je niet de goeie anti-cache info meestuurt met image cached FF.

Try it. OneStat code op pagina, link ergens naar toe en ga heen en weer. In MSIE laad ie elke keer het onestat tellertje, in FF niet.

Scheelt zo 5%.
ik vind dit soort uitspraken altijd een beetje dubieus als er niet duidelijk bij staat hoe het gemeten is. Nu staat er trouwens helemaal niet bij *waar* het gemeten is. Is dit voor nederland alleen?

Verder is er toch eerder bericht dat FireFox juist weer aan het zakken was?
Vergeet niet dat OneStat een grote jongen is met leuke klanten. Hun tellers staan op diverse internationale sites. Dit geeft de trends dan beter weer dan een willekeurige nederlands bedrijf o.i.d.
Het hebben van veel klanten met een grote userbase is natuurlijk niet perse een goede indicatie voor een resultaat dat je kunt generaliseren. Daarvoor wil ik wel graag weten hoe ze bepalen of hun gebruikersgroep representatief is voor alle internet gebruikers.

Stel, ze hebben vooral veel "hits" uit meer technische hoek, of bijvoorbeeld de open source gemeenschap, dan krijg je toch wel een vertekend beeld.

Het hoeft niet zo te zijn, maar het zou wel netjes zijn om wat meer statistieken bij een dergelijk bericht te krijgen. Dat is ook niet voor niets in de wetenschap een vereiste om serieus genomen te worden.

het bericht van de daling is van een half jaar geleden
... Is dit voor nederland alleen?
Nee, volgens mij is dit het gemiddelde van meerdere landen.

Per land verschilt het percentage Firefox gebruikers enorm. Zo is Nederland echt een n00bland waar dat percentage 10x lager ligt dan in Duitsland. Voor wie dat niet gelooft kijk hier maar: http://www.webstats4u.com...link=2&tab=4&lang=NL&id=0
Bij de 2 best bezochte sites heeft startpagina maar iets van 4% Firefox gebruikers tegenover het Duitse cyonix met meer dan 40%. En als ik statistieken van andere Duitse en Nederlandse sites bekijk zijn die in die verhouding ongeveer hetzelfde.

Volgens mij zijn de cijfers van Onestat een afspiegeling van de landen waarvan de meeste sites door Onestat bijgehouden worden, en het zou me niets verbazen als dat aantal een aardig stuk afwijkt van de werkelijkheid.
Zolang er geen algeheel gemiddelde word berekend vertrouw ik de resultaten niet. Op w3schools komen meer mensen met firefox, dus dat zegt niets. Het is maar net binnen welke doelgroep het gezocht word.

Er moet een algemeen script komen die alle statestieken kan combineren en per category kan weergeven of het stijgt of daalt. Zo kan je het algemene percentage zien, maar ook percentage op site's voor vrouwen, webdesigners, tweakers, enzovoort.

En natuurlijk is http://www.xitimonitor.com/etudes/equipement13.asp weer wat betrouwbaarder, dat is een "onderzoek" geweest over meerdere resultaten.
En natuurlijk is http://www.xitimonitor.com/etudes/equipement13.asp weer wat betrouwbaarder, dat is een "onderzoek" geweest over meerdere resultaten.
Ja, die is lekker betrouwbaar. Zoek in de dropdown onderaan maar eens de actuele cijfers van april op. Gaat FF in Finland eventjes 5 % omlaag !!!
Het is moeilijk in te schatten
Op een bij FF gebruikers populaire site als:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
zie je ook een kleine stijging voor FF.
Maar zelfs de IE7 Beta (!!) stijgt daar al sneller dan FF
En verder is Nederland ook geen exteeem n00bland op FF gebied. De hier gerefereerde statistieken van onestat geven wel aan dat het FF gebruik iets achterligt op het gemiddelde:
http://www.onestat.com/ht...s_slightly_increased.html

FF in NL 10.59 tegenover het gemiddeld van 11,79. Dat is maar 10% lager dan gemiddeld.
onestat levert net zoals topstat en alle andere statistieken tellers. tellers voor op websites.

Wellicht zegt het logo je meer:
http://www.onestat.com/images/header_01.jpg
De relatieve groei van FF zakt inderdaad, met andere woorden: het groeit minder snel dan vroeger, maar dat is enigzins logisch :).
@JamesNL:
Ik weet niet wat jij belangrijker vind hoor maar ik vind ondersteuning van de standaarden en veiligheid belangrijker dat een browser bijvoorbeeld 2seconden sneller opstart.

Verder werken een hoop sites nog steeds niet goed in Fx, ok, dit ligt aan de sites zelf, maar Fx kan ook iets toegeeflijker zijn wat standards betreft
Vaak wordt dat gezegt, het werkt niet in Firefox, maar dat is niet juist. De programeur is hier 90% voor verantwoordelijk. Ik kan het weten wat ik ben zelf programeur en werk bij een webbureau. Welke sites werken er dan niet? Ik werk met Firefox toen het nog Phoenix heette en ik ben alleen in de Phoenix tijd 'broken sites' tegengekomen.

En FF is niet toegeefelijker dat is IE en niet andersom. FF houd zich juist veel beter aan de standaarden en IE totaal niet, het kan beter dat geef ik toe maar FF is al een heel eind.

NOFI maar heb je wel eens met verschillende browsers gewerkt want wat je nu zegt slaat werkelijk nergens op.
Er zijn toch anders een heleboel sites bijgekomen die lak hebben aan IE en waar IE dus een puinhoop van maakt.

Waarschijnlijk het groeiend aantal firefox gebruikers die het zich niet aantrekken of je met IE surft.
Het is natuurlijk maar net hoe je standaarden definieert. Je kan zeggen dat de enige voorwaarden voor een standaard is dat het eenduidig omschreven moet zijn, of je kan zeggen dat een bevoegde instantie de standaard heeft beschreven waar alle spelers zich aan dienen te houden.

De eerste IE stamt uit 1994 terwijl de HTML 4.0 standaard stamt uit 1997. Microsoft heeft zich nooit voor de volle 100% gecommitteerd aan de standaarden van deze organisatie en is daar ook niet toe verplicht. Je kan dus zeggen dat het niet wenselijk is dat Microsoft zijn eigen standaarden er op na houd, maar het is een beetje krom om te zeggen dat hun browser niet deugt omdat ze een andere standaard gebruiken. Microsoft heeft bewust gekozen om niet volledig de W3C standaard te volgen omdat ze dat waarschijnlijk niet in het belang van het bedrijf achten. Daar kan je natuurlijk weer van alles over denken.
11,23 procent naar 11,79
Dat is zo weinig, dat valt in de foutenmarge. Beter gezegd is: het marktaandeel is gelijk gebleven.
Als OneStat miljoenen metingen heeft gedaan, dan is meer dan een halve procent echt wel geen foutmarge hoor !
dan kan het net zo goed zijn afgenomen!!
|:( Nee 't valt wellicht in de foutmarge..
Willen zulke kleine verschillen significant zijn, dan heb of een extreem strak design, of een heleboel respondenten nodig..
Hoe kan je de foutmarge bepalen, als je niet weet op hoeveel sites OneStat staat? Daarnaast is meer dan een half procent best veel.
Helemaal mee eens, als ik mijn browser zo instel dat ik me identificeer als internet explorer, maar ik gebruik firefox; tsja...
Met Getright kun je zelfs instellen welke 'browsername' hij send als hij iets download. Ik zou wel eens willen weten hoe ze zoiets bepalen, en die percentages zijn wel erg precies. Als je het helemaal professioneel wil doen, zou ik zeggen: Lever de foutmarges erbij:

11.04% plusminus 0.1% bijvoorbeeld.
Het aandeel Firefox is gestegen met bijna 5%, op deze manier lijkt het veel.
Mijn vorige reactie werd erg positief ontvangen ;)

Even serieus: ik hoop dat het aantal fanatieke Firefoxxers wat zal afnemen, zij verpesten de leut op het internet voor de rest, al die banners met daarin "Get Firefox with Google Toolbar NOW" gaan me de strot uithangen, net zoals de Explorer-Destroyer enzo, dat is gewoon niet leuk meer.
Dat je iets goed vindt, ok, maar dat je mensen iets door de strot wilt rammen: echt niet!
Even serieus: ik hoop dat het aantal fanatieke Firefoxxers wat zal afnemen, zij verpesten de leut op het internet voor de rest, al die banners met daarin "Get Firefox with Google Toolbar NOW" gaan me de strot uithangen, net zoals de Explorer-Destroyer enzo, dat is gewoon niet leuk meer.
Je kent zeker die
'Optimized for IE. Download IE now!' buttons niet?
of:
Deze website is geoptimaliseerd voor IE.
Enz., enz.
:Z

En als je het hebt over 'door de strot rammen' kom je eigenlijk ook wel uit bij dat grote bedrijf uit Amerika.

Dit zal wel als flame worden beoordeeld, omdat de waarheid voor sommige moeilijk te bevatten is.
Tools -> Extensions -> AdBlock ! (lang leve FF).

Maar ik ben het met je eens.... als je FF beter vind, gebruik het dan gewoon, maar ga niet IE de grond in boren en iedereen lastig vallen met jouw mening.
Er is een reden waarom FF gebruikers zo fanatiek proberen IE gebruikers om te zetten:
FF gebruikers hebben last van IE.

Pagina's die voor IE ontworpen zijn conflicteren soms (vaak?) met de standaarden waar FF zich aan probeert te houden. Onder FF is zo'n pagina dan onbruikbaar, terwijl het echte probleem bij IE zit. Helemaal irritant wordt het als je het moet gaan uitleggen aan gebruikers die komen klagen dat FF stuk is. Zolang veel mensen IE gebruiken, zullen ook veel ontwerpers alleen met IE testen, en blijft deze ellende bestaan.

Daarom krijg je zoveel allergische reacties op IE.
mischien een beetje offtopic maar ik vraag me af waarom je in firefox altijd bij elsevier uitkomt als je naar http://http://www.domeinnaam.nl
http://http://www.domeinnaam.nl gaat?

http://http://www.tweakers.net

sluipreclame ?
Het is de eerste pagina als je "http" zoekt op Google. Misschien toevallig, misschien ook niet.
Ik kom gewoon op microsoft.com uit als ik op die links klik.
FF 1.5.0.3
Dat komt omdat Firefox ziet dat je een ongeldige URL hebt opgegeven. Wat Firefox dan doet is ipv. te proberen die URL te laden (wat toch niet gaat lukken), gaat 'ie een I Feel Lucky search doen op Google (of mogelijk een andere provider als je dat ingesteld hebt) en brengt je daar heen. Probeer maar eens een gewone search op "http" te doen, waarschijnlijk staat bij jou dan Elsevier bovenaan de hits.

Het idee hierachter is dat als je bijvoorbeeld "katten" intikt in je adresbalk dat je op een pagina komt die relevant is voor katten. Maar dit gaat dus ook op voor dergelijke misvormde URL's.

Btw, als ik zo'n URL intik komt 'ie uit op de Microsoft site.
Ik denk dat
dit genoeg zegt?

-EDIT-
Woeps, moet mijn browser ook ff refreshen voor ik post :S
sry voor de dubbelpost
ik ben zelf ook op Firefox overgestapt, kort geleden. Het probleem is alleen dat bepaalde sites gewoon niet correct werken via Firefox...en dan heb ik het niet over 1 op de 1000, maar misschien wel 1 op de 20. Sites die dus via IE wel werken...daarom gebruik ik ze nog beiden.
Ik begrijp dat nooit. Ik ben zo'n anderhalf jaar geleden voor 100% overgestapt op Firefox. Ik heb niet eens de keus omdat IE alleen voor Windows wordt gemaakt.

Toch kan ik na die anderhelf jaar nou niet zeggen dat ik veel sites tegenkom waar het mis gaat, misschien eens in de twee maanden een verschoven tekstvakje of zoiets.

Als je dit nou twee jaar geleden had gezegd was ik het met je eens, nu vraag ik me toch echt af op wat voor soort sites jij dan zit?
Tip: met de extensie ieTab kun je die sites toch in een tab in Firefox bekijken. Onderhuids wordt 'ie dan toch door IE gerenderd.
Werkt als een tiet. Je kunt aangeven dat bepaalde sites/domeinen altijd in ieTab moeten worden weergegeven.
Of als je op een site komt die er niet uitziet: "rechtermuis->view in ietab" en voila.

Ik gebruik het om de IE-only intranetsite van het bedrijf waar ik werk te bezoeken. (En dat noemt zich IT dienstverlener , bij de loodgieter thuis lekt het, zeg maar)
W00t wat een informatie, een paar getallen, het liefst op de honderste nauwkeurig zodat we ook nog iets zien ten opzichte van de laatste keer.

Ik geef de volgende nieuwspost van OneStat wel even:

Het Amsterdamse internetonderzoeksbureau OneStat.com bericht dat het marktaandeel van Firefox wereldwijd de laatste maanden licht is toegenomen ten koste van Internet Explorer. Het aantal Firefox-gebruikers is tussen januari en mei toegenomen van 11,79 procent naar 11,80 procent. In dezelfde periode bleef het aandeel van Internet Explorer gelijk aan 85,17 procent. De grootste relatieve daling |:( werd genoteerd door Apple’s Safari dat zijn marktaandeel zag dalen van 2,02 procent naar 2,01 procent. Verwacht wordt dat er aan het eind van het jaar grotere verschuivingen zullen plaatsvinden in het browserlandschap. Zowel Mozilla als Microsoft zullen dan nieuwe versies van hun software introduceren.
"De grootste relatieve groei werd genoteerd door Apple’s Safari dat zijn marktaandeel zag dalen van 2,02 procent naar 2,01 procent"
|:(

Maar idd zonder meer info slaat dit echt nergens op
Er wordt overigens gesteld dat er 'grote' verschuivingen te verwachten zijn als er nieuwe versies beschikbaar komen.
Ik weet niet hoe jullie daarover denken, maar ik persoonlijk verwacht eigenlijk wel dat dat meevalt.
Een belangrijk deel van het internetgebruik is sowieso zakelijk en er is vooralsnog geen hele harde drive om de oudere (stabiele) versies te vervangen voor nieuwe.
Daarnaast is IE toch nog steeds de norm, of je het daar nu op grond van techniek/standaarden mee eens bent is een tweede.
Persoonlijk gebruik ik ook liever Firefox en irriteer ik mij ook aan sites die niet lekker weergeven in dit programma, maar de economie regeert.
En dan is kiezen om slechts voor IE te coderen waarschijnlijk toch de meest (kosten)efficiente manier.
Niet in de laatste plaats omdat je dan kunt kiezen voor de mogelijkheden die alleen deze browser specifiek ondersteunt.
Is OneStat niet een van die sites die vele FireFox users permanent geblokt hebben met bijv. Noscript. Ook met IE7 Stop Sites komen ze er niet meer door (bij mij).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True