'Aandeel Firefox stijgt nog wel'

In tegenstelling tot de gegevens van het Amsterdamse OneStat blijkt uit cijfers van Market Share dat het aandeel van de Firefox-bladeraar nog immer in de lift zit. Onder meer MacNewsWorld bericht over de voortgaande stijgende lijn. De marktaandelen van zowel Firefox als Safari zouden met respectievelijk 12,2 procent en 3,4 procent op het hoogste punt tot nu toe van dit jaar zijn beland. Waar in de cijfers van OneStat de Internet Explorer-browser van Microsoft in de lift zit, moet die volgens Market Share juist aandeel inleveren. Over het gehele jaar zou Microsofts webbladeraar vier procentpunten hebben ingeleverd terwijl Firefox langzaam is blijven klimmen. Planet tekent op dat OneStat geen verklaring voor de verschillen kan geven; het onderzoeksbureau 'verweert' zich door te stellen dat ze grote hoeveelheden verkeer meten maar dat verder niet analyseren, en dat er wel vaker verschillen in marktaandeelcijfers zijn. We kunnen het voorlopig misschien maar het beste op de beroemde uitspraak houden dat er drie soorten leugens zijn: 'leugens, verdomde leugens en statistieken'.

September 2006

Augustus 2006

Reacties (70)

[Bargemanos]

Waarop zijn deze stats gebaseerd, het aantal downloads of het daadwerkelijke gebruik van een browser?

Tevens valt me op dat Firefox 2.0 niet meegerekend is en IE 7.0 wel. Ookal is IE 7.0 al langer in gebruik.

[Dysmael]

Dit zijn de stats van bezoeken aan websites.
M.a.w. wanneer iemand met Firefox naar www.tweakers.net gaat kan de server van t.net zien dat die persoon Firefox gebruikt op Windows XP SP2 en vanuit welk land en via welke provider deze persoon internet.

Op dat moment word er bij de teller van Firefox dus 1 opgeteld.
Gaat diezelfde persoon daarna via IE naar deze site zal de teller van IE met 1 verhoogt worden.
(in hoeverre dit in de praktijk opgaat durf ik niet helemaal te zeggen aangezien verbindingen niet dubbel geteld moeten worden. Het kan dus zijn dat de eerst gebruikte browser gewoon geteld word en daarna voor die host niet meer)

[Daimanta]

Vergeet niet dingen zoals IETab, die kunnen het beeld nogal vertroebelen(immers je indetificeert eem FF-browser als een IE-browser).

[StainlessSteel]

Precies, UserAgentSwitcher is daarentegen wel een extensie die de statistieken kan beïnvloeden. Het is ook een erg populaire extensie en mensen gebruiken deze (en zetten hem in veel gevallen op IE) om te voorkomen dat je op een site komt die checkt of je IE gebruikt.

[martijnvanegdom]

Nope IETab maakt gebruik van de EI engine, dus je surft met IE, dat je daar een FF wrapper omheen hebt zitten is een ander verhaal..

[bassekeNL]

Daar kun je over discusieren. Het is nog steeds de firefox browser, maar net de ie engine op dat moment.

[hamsteg]

Het gaat er niet om waarop de statistieken zijn gebaseerd maar door wie de statistiek programma's worden gebruikt. OneStat is een snelle en eenvoudige oplossing als je een eenvoudige website hebt. Dit soort makers en gebruikers zal procentueel gezien makkelijker alleen op IE werken en waarschijnlijk zijn de hits van deze pagina's ook van "eenvoudige" gebruikers. Eenvoudige gebruikers gebruiken IE en niet een alternatief die het op sommige pagina's niet doet (met name bank pagina's).

Grotere websites / specialistische websites zullen vaker eigen statistiekpagina's maken. De doelgroep voor deze websites is vaak groter en daar vang je een gevarieerder publiek mee. Doordat ze eigen statistieken bijhouden zullen ze niet in OneStat voorkomen. Ik wil wedden dat Tweakers statistieken een duidelijk andere verhouding produceert t.o.v. OneStat en dat is logisch omdat over het algemeen hier meer developers zitten die eigen sites bouwen en daarvoor bij voorkeur een andere browser gebruiken.

Het is maar wat je meet en hoe hard je de conclusie als feit durft te posten.

[SRI]

Als je zo kijkt naar hoe groot het aandeel van IE6.0 is en het kleine aantal van IE7.0,.. en je stelt dat die verhouding ongeveer gelijk is met firefox (1.0+1.5) dan zouden het aantal gebruikers dat ff2.0 gebruikt zo weinig zijn dat ze denk ik niet de moeite (niet verkeerd opvatten aub) waard zijn om te vermelden omdat het 0,X% maar zou zijn

[Verwijderd]

Wat mij altijd weer verbaasd is oe Opera doodgezwegen word, hier het staatje van onze site door Google Analytics samen gesteld (nb.opera meld zic in veel gevallen aan als IE...)

1. Intern Expl 106.843 74,21%
2. Firefox 28.759 19,98%
3. Safari 3.304 2,29%
4. Opera 3.078 2,14%
5. Mozilla 901 0,63%
6. Netscape 845 0,59%
7. Camino 92 0,06%
8. Konqueror 74 0,05%
9. Mozilla CA 38 0,03%
10 gzip 27 0,02%
11 8PD,gzip 1 0,00%
12 Galeon 1 0,00%
13 Sleipnir 1 0,00%
14 HTC-8100 1 0,00%
15 Vodafone 1 0,00%

[Verwijderd]

Alleen hele slechte stats tellers vergissen zich in opera die zich aanmeldt als IE omdat de Opera user agent string ondanks een IE achtige look om websites te misleiden toch ook gewoon vermeldt dat het Opera browser betreft.

[Verwijderd]

Zouden zowel FF2 en Opera dan niet onder 'Other' vallen (in het bericht dan, niet in jouw stats)

[Cardinal]

Ah en waar richt jullie site zich op Technische mensen die soms mogelijk veel Opera gebruiken

[Verwijderd]

Onze site bestaat uit motor-reis verhalen, alles behalve voor geeks dus :-)

En daar zie je dus al 2 % Opera, vind ik telkens weer opvallend dat in firefox berichten net gedaan word alsof Opera niet bestaat, terwijl Firefox qua mogelijkheden steeds meer een regelrechte Opera kloon word...

Nu nog mousegestures kopieren en torrentondersteuning en ze kunnen het FireOpera neoemn :-)

De site is trouwens www.sylviastuurman.nl voor de geinteresseerden :-)

[Verwijderd]

Zou interessant zijn om die FF gegevens te splitsen in windoze, mac en linux (en om te zeggen wat je site doet).

Gezien andere browser-cijfers, is je site niet extreem specialistisch in computerzaken of tech-geekiness. Dus zouden cijfers vrij realistisch kunnen zijn voor gemiddelde.

[dasiro]

en zo kan je dus verdrinken in water van gemiddeld 5cm diep.

met statistieken kan je alles bewijzen en alles ontkennen afhankelijk van hoe representatief je gegevens zijn.

[gfgw]

Inderdaad, en een uitdrukking als "in de lift zit" zegt ook niets. Een lift kan immers omhoog en omlaag...

[chaos.be]

Maar je bent dan wel altijd zeker dat de uitdrukking zal kloppen

[the_stickie]

Je kan ook heus verdrinken in water van maar 5cm diep hoor
Statistiek is sowieso niet heilig. In een kwestie als deze spelen dermate veel factoren (regionale spreiding, browsers dei zich anders voordoen, beperkte meetcapaciteit), kan het best zijn dat beide onderzoeken gelijk hebben.
Alleen is het dan aan de onderzoekrs om hun meting te verduidelijken en de resultaten te nuanceren, maar dàt mis ik hier, en dàt is waarom een korrel zout hier vn pas kan komen!

[Verwijderd]

De statistiek in de resultaten wordt vaak versimpeld voor de 'simpele' lezer.

In bovenstaand artikel staat:
'Het marktaandeel van FF is 12,2%.'

Dit klopt niet en kan nooit kloppen. Dit kunnen ze immers nooit weten tenzij ze elke page request per wereld meten....Mission impossible.

Wat ze eigenlijk bedoelen is:
Van de gemeten resultaten gebruikt 12,2% FF.
Daaruit kunnen ze zoiets opmaken als:
'We kunnen met 95% zekerheid zeggen dat FF een marktaandeel heeft tussen de 11% en 13,4%.'
Maar dat leest niet lekker....

[Bloodhoundje]

Volgens de statistieken wel ja

[jules]

Persoonlijk vind ik Adblock een geweldige extentie in Firefox. En als ik ergens een hekel heb, dan zijn het wel die irri Netstat tellers waar een tijd geleden opeens popups van veroorzaakt werden. Het eerste wat ik dus ook geblocked heb zijn meteen alle tellers.

Vraag me af waar OneStat z'n gegevens op baseerd... Alleen serverside stats zijn dus meer betrouwbaar. Maar ook daarbij kunnen dus vraagtekens gezet worden....

[Verwijderd]

Sowieso zijn al die stats vrij onzinnig, want er wordt gekeken naar de user-agent...en die kan je nog altijd zelf aanpassen .

[o_f_course]

Stom dat ze de volgorde en kleuren van de IE7 en Firefox 1.0 verwisselen tussen de twee taarten.
Ze zullen het wel gesorteerd hebben op aandeel (begrijpelijk bij rankings), maar ze hadden dan beter wel de kleuren kunnen handhaven per product.

[Verwijderd]

Weer zo'n lekker misleidende post. Aangezien er niemand alle daadwerkelijke sitebezoeken registreert blijft dit wederom gewoon een statistiek, een uitsnede met een deviatie eroverheen. Toevallig heeft MacWorld een andere doelgroep en dus ook een andere uitsnede waardoor de getallen afwijken. Firefox is gewoon stabiel en Internet Explorer ook.

Hoe kunnen ze nu ophef maken over een paar procentpunten terwijl de meting al een afwijking toestaat die groter is

@SRI
Dat is inderdaad onverklaarbaar, zeker omdat Fx ook automagisch zijn nieuwe updates binnen haalt.

[klaasvaag]

opletten mensen.

Het gebruik van Firefox 1.0 is afgenomen. Plaatje onderaan is augustus, plaatje bovenaan september, een maandje later dus

[smooc]

Overigens update FF 1.0X niet automatisch naar 1.5. Dus gebruikers zullen dat met de hand moeten doen. Dit doet Mozilla omdat grote revisies wel eens veranderingen in de render engine kunnen hebben die een (bedrijfs)website wel eens anders zouden kunnen laten zien.

[Frogmen]

Zit er inderdaad niet een waarheid in het feit dat vooral bedrijfsmatig voor IE wordt gekozen. En wel vanwege het simpele feit dat in een windows server omgeving er veel intranet applicaties alleen op IE goed werken.
(Sorry maar spreek uit eigen ervaring) Dat verklaart natuurlijk wel een groot marktaandeel.

[Verwijderd]

Even kijken... MacNewsWorld heeft een statistiek gevonden waar Safari (en toevallig ook Firefox) in een stijgende lijn zit.

Ehm... moeten we daar zoveel waarde aan hechten?

Lijkt me nogal voor de hand liggend dat hun keuze van vermeldde statistiek een tikkie bevooroordeeld is....

[beuki]

Hmmm.. ik ben vervent Firefox gebruiker.. onder windows weliswaar..

Wanner een website niet goed werkt in FF dan start ik IEtab op en switch ik binnen een venster van firefox over op de Miccrosoft IE rendering engine.. dan herkennen die stat programma's het ook als IE terwijl ik in feite nog gewoon FF gebruik... Die gegevens zijn dus inderdaad niet 100% in orde

[Mentalist]

Wanner een website niet goed werkt in FF dan start ik IEtab op en switch ik binnen een venster van firefox over op de Miccrosoft IE rendering engine.. dan herkennen die stat programma's het ook als IE terwijl ik in feite nog gewoon FF gebruik... Die gegevens zijn dus inderdaad niet 100% in orde

Neuh, daar zal het niet aan liggen. Ten eerste gebruik je zodra je IEtab gebruikt toch echt IE. Als je b.v. Crazy Browser of iets anders raars gebruikt gebruik je ook gewoon IE.

Ten tweede zou het wel erg dom zijn om browsergebruik te meten op een site die IE-only is.

[Verwijderd]

ik ben vervent Firefox gebruiker

Het tegenovergestele van een verwijfde IE gebruiker dus

[bredend]

Ik ben benieuwd hoe de lijn van IE7 eruit zal zien. Ik denk een langzame stijging ten koste van IE6, en wanneer IE7 ineens bij de automatische updates staat een enorme sprong ofzo. Hoewel ik niet denk dat dat ten koste van FF zal gaan.

zou wel een grap zijn om de poll als groot nieuws de wereld in te brengen. Kijken of je er nu.nl of het journaal mee kan halen

[Verwijderd]

Ik ken toch een paar mensen die van firefox weer terug overstapten omdat IE7 ook tabs heeft

[killercow]

En ik ken hele meutes mensen die gaan schrikken van de layout van IE7, en dan over gaan stappen naar het cleane en nette Firefox. (want ja zonder tabs verandert er bar weinig aan de interface als je vanaf ie6 komt)

Mense gillen altijd moord en brand als er iets veranderd, dus ie7 zal naar mijn gedacht ook dit soort geschreeuw ontketenen. (waarop de gemiddelde tweaker reageert met, laat mij eens? kijk hier, firefox, simpel, bijna t zelfde als eerst. klaar)

[Sebazzz]

Ik kan niet terug naar IE7, dan ga ik heel veel extensies missen