Werd in november duidelijk dat Google 'tot 1 dollar' per Firefox-download aan webmasters betaalt, vandaag bevestigde de Mozilla Corporation dat er 'miljoenen' van Google bij het bedrijf terecht komen. Het bedrijf reageerde op berichtgeving dat het iedere keer dat iemand door een zoekopdracht via de Firefox-Google-toolbar op een gesponsorde link klikt, geld van Google ontvangt, en dat er het afgelopen jaar zodoende 72 miljoen dollar was binnengekomen. 'Het bedrag is niet juist, maar het zit er ook niet met een factor tien naast', zegt Mozilla-CEO Mitchell Baker, die eraan toevoegt dat het bedrijf in het algemeen geen mededelingen doet omtrent de bedragen die binnenkomen als gevolg van partnerschappen. Lid van Mozilla's Raad van Bestuur Christopher Blizzard laat op zijn weblog weten dat de extra omzet geen prioriteit van het bedrijf is, en dat het zwaartepunt van de bedrijfsvoering op gebruikersgemak en browserdistributie ligt. 'Geld is slechts een middel om developers, marketeers en anderen die de zaak draaiend houden in dienst te kunnen hebben', aldus Blizzard. Hij wilde ook nog wel kwijt dat de Mozilla Foundation de enige aandeelhouder van de gelijknamige Corporation is, zodat het bedrijf geen last heeft van investeerders die uit zijn op hoge winsten.
Mozilla bevestigt miljoenen Google-steun voor Firefox
Lees meer over
Reacties (46)
Genoeg geld voor een advertentie in een landelijk dagblad lijkt me zo 
Dat is ook het eerste waar ik aan dacht! De mensen die geld hebben gestort zullen zich mogelijk wel enigzins bedrogen voelen.
Economie en maatschappij
Zulke acties komen niet van mozilla zelf uit maar van lokale gebruikersgroepen. En het is niet meer dan correct dat men bij de foundation er geen geheim van maakt dat ze van google geld krijgen. Uiteindelijk is die partnerschap met google er in de eerste plaats gekomen voor het gebruiksgemak en niet voor het geld.
Gebruiken om wat eigen software patenten aan te vragen ?
Die is er as Maandag 13 Maart 2006 dus al een! Zie http://www.steunfirefox.nl
Ik vind het toch wel enigszins merkwaardig dat een opensource project niet naar dezelfde ideologie handelt als het om financiele kwesties gaat.
Het lijkt me dat financiele openheid op zijn minst ook erg belangrijk is voor de mensen die kostenloos bijdragen leveren aan het project.
Verder zijn de miljoenen natuurlijk een goede zaak als ze tenminste ingezet worden ten faveure van de ontwikkeling/populariteit van Firefox of andere opensource projecten!
Het lijkt me dat financiele openheid op zijn minst ook erg belangrijk is voor de mensen die kostenloos bijdragen leveren aan het project.
Verder zijn de miljoenen natuurlijk een goede zaak als ze tenminste ingezet worden ten faveure van de ontwikkeling/populariteit van Firefox of andere opensource projecten!
opensource betekent niet dat je niet geld mag verdienen...
Open source betekent vooral dat de brondcode vrij is en menook anderen het recht deze te redistribueren, aan te passen en onder eigen naam te publiceren (met behoud van de 'open' voorwaarden, igv GPL software)
'Free softwar' betekent niet noodzakelijk 'Gratis' , maar aangezien je altijd zelf dirt verder kan distribueren en de 'eigenaar' niks kan doen om dit te voorkomen, zal je altijd zien dat de kans groot is dat iemand dit ook gratis aanbied (het meest 'concurrerende aanbod')
In geval van Mozilla en Firefox is de broncode vrij, maar zijn de merkrechten wel 'beschermd', maar je kunt gerust onder eigen vlag een alternatieve 'port' of 'dork' van mozilla of Firefox aanbieden ...
De mensen die de voor de Mozilla Foundation werken, doen dit allemaal betaald, alhoewel je altijd ook op vrijwillige basis kunt meewerken, zelf verbeteringen kunt submitten. (maar de core van de software is daar allerminst van afhankelijk van 'gratis' geleverde aanpassingen)
Open source betekent vooral dat de brondcode vrij is en menook anderen het recht deze te redistribueren, aan te passen en onder eigen naam te publiceren (met behoud van de 'open' voorwaarden, igv GPL software)
'Free softwar' betekent niet noodzakelijk 'Gratis' , maar aangezien je altijd zelf dirt verder kan distribueren en de 'eigenaar' niks kan doen om dit te voorkomen, zal je altijd zien dat de kans groot is dat iemand dit ook gratis aanbied (het meest 'concurrerende aanbod')
In geval van Mozilla en Firefox is de broncode vrij, maar zijn de merkrechten wel 'beschermd', maar je kunt gerust onder eigen vlag een alternatieve 'port' of 'dork' van mozilla of Firefox aanbieden ...
De mensen die de voor de Mozilla Foundation werken, doen dit allemaal betaald, alhoewel je altijd ook op vrijwillige basis kunt meewerken, zelf verbeteringen kunt submitten. (maar de core van de software is daar allerminst van afhankelijk van 'gratis' geleverde aanpassingen)
een bedrijf valt niet te besturen als iedereen zijn mening gaat uitten waaraan het geld besteed moet worden.
Dat zouden eindeloze forum topics worden die in oneenigheid ontaarden.
Dat zouden eindeloze forum topics worden die in oneenigheid ontaarden.
Natuurlijk wel.
Als je in jouw stelling 'bedrijf' door 'land' vervangt zou je bijna denken dat je een betoog houdt voor een dictatoriale manier van besturen.
In plaats van een hierarchische beslissingsstructuur die de lakens uitdeelt, kunnen er ook beslissingen genomen worden door meerderheid van stemmen in een vlakkere cooperatieve structuur. Laat dat nu net goed passen bij opensource projecten waar het niet de doelstelling is om zoveel mogelijk winst te maken, maar om zo goed mogelijke software te maken.
Als je in jouw stelling 'bedrijf' door 'land' vervangt zou je bijna denken dat je een betoog houdt voor een dictatoriale manier van besturen.
In plaats van een hierarchische beslissingsstructuur die de lakens uitdeelt, kunnen er ook beslissingen genomen worden door meerderheid van stemmen in een vlakkere cooperatieve structuur. Laat dat nu net goed passen bij opensource projecten waar het niet de doelstelling is om zoveel mogelijk winst te maken, maar om zo goed mogelijke software te maken.
Investering in het dwarsliggen van microsoft, in dit geval IE. Ik kan zo snel niet een andere goede reden bedenken. Google zet aanval tegen microsoft voort...
Toch vind ik het raar dat als Microsoft extra opties bij z'n producten doet zoals Media Player, ze de EU op hun dak krijgen, maar dat de Mozilla Corporation wél gewoon (gedwongen!) de gebruiker haast dwingt om een bepaalde zoekmachine te gebruiken.
1. Je wordt niet gedwongen, je kan kiezen wat je zelf wil(en ik betwijfel of veel mensen op het google/yahoo/bol.com enz balkje letten.
2 Mozilla heeft geen monopolie, dus ze kunnen niet veel macht uitoefenen. De monopolies kunnen vervelende dingen doen zoals de markt beinvloeden naar hun eigen smaak(bijvoorbeeld de vernaaide IE standaard die MS heeft), dus als mozilla groter wordt dan letten ze er zeker wel op.
2 Mozilla heeft geen monopolie, dus ze kunnen niet veel macht uitoefenen. De monopolies kunnen vervelende dingen doen zoals de markt beinvloeden naar hun eigen smaak(bijvoorbeeld de vernaaide IE standaard die MS heeft), dus als mozilla groter wordt dan letten ze er zeker wel op.
Je zegt eigenlijk dat wetten alleen gelden voor bedrijven die success hebben?
IE en Firefox hebben allebei macht (Firefox heeft meer dan 10% van de markt in handen). Als iets voor Internet Explorer geldt, moet het ook voor Firefox gelden. Ik twijfel er niet aan dat anti-ms'ers het weer van de daken zouden schreeuwen als microsoft bundled software bij IE zou stoppen.
IE en Firefox hebben allebei macht (Firefox heeft meer dan 10% van de markt in handen). Als iets voor Internet Explorer geldt, moet het ook voor Firefox gelden. Ik twijfel er niet aan dat anti-ms'ers het weer van de daken zouden schreeuwen als microsoft bundled software bij IE zou stoppen.
Maybe
Maar dat mensen die deze versie van Firefox nu installeren nu misschien Google Toolbar gebruikt ipv de MSN search in Internet Explorer, dat zal ze ook wel een dollar waard zijn.
Maar het is inderdaad geen geheim dat Google Microsoft als de concurrent beschouwd, onder andere omdat MS hun monopoly positie kan gebruiken om hun diensten te positioneren. Alles wat helpt een alternetief voor Windows te scheppen (en Firefox is daar een belangrijk onderdeel van) is daarom ook in het belang van Google.
Maar dat mensen die deze versie van Firefox nu installeren nu misschien Google Toolbar gebruikt ipv de MSN search in Internet Explorer, dat zal ze ook wel een dollar waard zijn.
Maar het is inderdaad geen geheim dat Google Microsoft als de concurrent beschouwd, onder andere omdat MS hun monopoly positie kan gebruiken om hun diensten te positioneren. Alles wat helpt een alternetief voor Windows te scheppen (en Firefox is daar een belangrijk onderdeel van) is daarom ook in het belang van Google.
Economie en maatschappijmet als charmant detail dat in de zoekbalk van Firefox ook andere zoekmachines zijn opgenomen, en anderen er vrij aan toe te voegen zijn met wat configuratie kliks. Dat zie ik MSN Search nu weer net niet doen.Maar dat mensen die deze versie van Firefox nu installeren nu misschien Google Toolbar gebruikt ipv de MSN search in Internet Explorer, dat zal ze ook wel een dollar waard zijn.
In IE7 kun je toch ook Google instellen in de zoekbalk? Meen dat ik dat hier laatst voorbij zag komen.
ondersteuning van open source projecten misschien?
google geeft elk jaar vele miljoenen dollars uit aan deze ondersteuning, heeft niets met het dwarsliggen van microsoft te maken
in het geval van firefox heeft google een tijd geleden een deal gesloten met firefox om voor elke download geld te schenken.. waar ze vast en zeker wel een tegenprestatie voor terug krijgen
google geeft elk jaar vele miljoenen dollars uit aan deze ondersteuning, heeft niets met het dwarsliggen van microsoft te maken
in het geval van firefox heeft google een tijd geleden een deal gesloten met firefox om voor elke download geld te schenken.. waar ze vast en zeker wel een tegenprestatie voor terug krijgen
Dwarsliggen wil ik het niet noemen, want dan ga je meteen aan dubieuse praktijken denken. Zorgen voor een betere gezonde concurrentie: "Ja". Daarnaast voert Google geen aanval op MS uit, maar proberen zijn hun markt te beschermen.
Microsoft is zowel concurrent (MSN) als leverancier (IE) voor de grotendeels webapplicaties van Google. Dit is dus een vrij moeilijke positie voor Google. Door een browser concurrent van MS te ondersteunen kan Google zo netjes de "risico's" spreiden en niet meer puur afhankelijk zijn van 1 leverancier. 80-90% van de bevolking gebruikt immers IE. Meer gebruikers voor FF zou in de ideale situatie 50-50 hoogstens kunnen betekenen in een heel uitzonderlijke situatie dat Google 50% van de bevolking over houdt als klant, nu zou dat 10% zijn als MS gaat klooien.
En het in de weg zitten van MS en dat MS mogelijk zo wat markt verliest zullen ze inderdaad geen negatief gevolg vinden
Dus dwarsliggen is het niet, maar je idee klopt wel.
Microsoft is zowel concurrent (MSN) als leverancier (IE) voor de grotendeels webapplicaties van Google. Dit is dus een vrij moeilijke positie voor Google. Door een browser concurrent van MS te ondersteunen kan Google zo netjes de "risico's" spreiden en niet meer puur afhankelijk zijn van 1 leverancier. 80-90% van de bevolking gebruikt immers IE. Meer gebruikers voor FF zou in de ideale situatie 50-50 hoogstens kunnen betekenen in een heel uitzonderlijke situatie dat Google 50% van de bevolking over houdt als klant, nu zou dat 10% zijn als MS gaat klooien.
En het in de weg zitten van MS en dat MS mogelijk zo wat markt verliest zullen ze inderdaad geen negatief gevolg vinden
Dus dwarsliggen is het niet, maar je idee klopt wel.
Het geld komt binnen als een FF-gebruiker "door een zoekopdracht via de Firefox-Google-toolbar op een gesponsorde link klikt". Dat heeft niks te maken met anti-MS of beschermen van de eigen markt (indirect misschien wel), maar alles met het feit dat Google hier dus gewoon geld aan verdient!
Zie het als FF dat deelneemt aan AdSense...
Zie het als FF dat deelneemt aan AdSense...
Wel Open Source, geen Openheid Van Zaken'Het bedrag is niet juist, maar het zit er ook niet met een factor tien naast', zegt Mozilla-CEO Mitchell Baker, die eraan toevoegt dat het bedrijf in het algemeen geen mededelingen doet omtrent de bedragen die binnenrollen als gevolg van partnerschappen.
Monsieur Donnèr, kijkt u eens eventjes ici 
Ik voel me hier nog wel redelijk veilig bij. Tenslotte wordt IE gefinancierd door alle Windows-aankopen, en dat is nog wel even een factor tien hoger minstens.
Vind het niet iets schokkend. Bij veel OpenSource projecten is het zo dat er een grote sponsor achter zit en dat niet altijd even duidelijk is dat die sponsor daar zit. De doelstelling is duidelijk: OpenSource maak je een produkt om überhaupt de markt te kunnen betreden (die voorheen door M$ dicht-getimmerd is). Sun geeft Java niet zomaar opensource weg, doelstelling is waarschijnlijk hun Solaris platform aantrekkelijker te maken en hun J2EE te kunnen verkopen. OpenOffice is ook puur een lokker om StarOffice te verkopen. WebSphere Studio Application Developer heeft/had als basis Eclipse. Een Red-Hat heeft er baat bij dat de Linux-kernel verder ontwikkeld wordt, daar kan ik mij ook een soort van sponsor-contract voorstellen.
Conclusie: Wees blij dat er OpenSource en gratis te downloaden produkten bestaan. En wees ervan bewust dat grotere projekten toch een team van developers nodig hebben die er fulltime aan samenwerken. En mensen die fulltime werken moeten ook s'avonds hun brood kunnen eten
Conclusie: Wees blij dat er OpenSource en gratis te downloaden produkten bestaan. En wees ervan bewust dat grotere projekten toch een team van developers nodig hebben die er fulltime aan samenwerken. En mensen die fulltime werken moeten ook s'avonds hun brood kunnen eten
Nu maar hopen dat ze het geld niet net zo makkelijk uitgeven als het binnen komt. Ook zonder investeerders die op winst uit zijn kan een bedrijf te nonchalant met geld om gaan waardoor het product of draagvlak minder worden. Nu lijkt dat niet erg met de huidige trend, maar zulke dingen kunnen zeer makkelijk omslaan. Zelfs voor Firefox van de Mozilla Foundation.
Nou iedereen blijkt het hier super te vinden.Maar hoe onafhankelijk is fiirefox nu nog ? Op een bepaald moment zal google tegenprestaties eisen. Ik Geloof niet echt in het principe dat commerciële instelingen zomaar geld geven om te geven.
Zelfs als ze storten voor één of andere natuurramp is het uit puur eigen belang.
We zullen zien
Zelfs als ze storten voor één of andere natuurramp is het uit puur eigen belang.
We zullen zien
de tegenprestatie is de zoekbar in firefox...
Duur balkje als dat 72 miljoen kost.
En de macht van google wordt nog groter...
Nou, massaal terug naar IE dus want daar weten we tenminste hoe de vork in de steel zit
Hangt ervanaf. Google zorgt momenteel dat een concurrent van IE een goed product wordt. Het nut van FF ligt hem er vooral in dat het de weg vrij maakt voor andere browsers, want door FF houden webdevs zich meer aan de W3C standaarden. Als google zijn macht zou misbruiken dan denk ik dat ze het ook wel gaan ontgelden hoord.
Helaas wordt de Google toolbar tegenwoordig steeds vaker standaard geinstalleerd door compleet niet gerelateerd software.Hangt ervanaf.
Kwestie van vinkje weghalen in het installatieprogramma
Dat klopt, maar het gaat om het idee. Je haalt niet gevraagde software binnen, en je hebt de keuze om het niet te installeren. Veel mensen gaan als een razende door het installatieprocess heen (klik-klik-klik-klik, want ik snap er toch niets van) zodat ze ongevraagd software installeren, en dat kan natuurlijk niet.
Google heeft notabene zelf verklaard sterk tegen deze vorm van bundled software te zijn.
Google heeft notabene zelf verklaard sterk tegen deze vorm van bundled software te zijn.
Het is niet dat google de Fx browser zo maar kan overnemen. Moest het om een of andere reden ooit te commercieel worden komt er gewoon een nieuwe fork. Das het mooie aan OSS.
Nog een reden om de Google toolbar niet te installeren. Google maakt zich schuldig aan "Microsoft" praktijken. Eerst de Google toolbar opdringen bij de aanschaf van een Dell Computer en nu ook nog dit.
Allemaal opgedrongen keuzes. Ga nu eerst mijn Google start pagina in FF wijzigen in iets anders.
Allemaal opgedrongen keuzes. Ga nu eerst mijn Google start pagina in FF wijzigen in iets anders.
Tja het is net hoe je hier tegenaan kijkt natuurlijk.
Ik op mijn beurt gebruik het firefox search balkje dus nooit , maar heb wel google als mijn startpagina.
Door mijn kortzichtige gedrag loopt firefox dus misschien wel inkomsten mis.
Dus kan ik het beter via de ingebouwde search mijn zoekacties uitvoeren, dan zal het in ieder geval (tenminste gedeeltelijk) ten goede komen aan de ontwikkeling van FF
Ik op mijn beurt gebruik het firefox search balkje dus nooit , maar heb wel google als mijn startpagina.
Door mijn kortzichtige gedrag loopt firefox dus misschien wel inkomsten mis.
Dus kan ik het beter via de ingebouwde search mijn zoekacties uitvoeren, dan zal het in ieder geval (tenminste gedeeltelijk) ten goede komen aan de ontwikkeling van FF
Krijgen wij dit nu uitbetaald want het is toch door ons waargemaakt 
Ons? Mijn 50 gram gebruikt Opera...
ik heb ook een google boxje in mijn werkbalk. Zou dat soms ook...?
ik heb ook een google boxje in mijn werkbalk. Zou dat soms ook...?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.