Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties
Bron: OneStat, submitter: rickmans

Het Amsterdamse OneStat heeft bekendgemaakt dat uit zijn statistieken blijkt dat het gebruik van Mozilla's Firefox-webbladeraar afneemt. Het Nederlandse marktaandeel van de browser is daarbij onder de tien procent gezakt en staat nu op 9,77 procent; een afname van 2,42 procentpunt in vergelijking met juli van dit jaar. De winst kan bijna geheel op het conto van Microsofts Internet Explorer worden bijgeschreven, waarbij opgemerkt kan worden dat minder dan een procentpunt naar een browser is gegaan die OneStat niet meetelt; het Nederlandse aandeel van alle browsers behalve IE is namelijk gezakt. Wereldwijd daalde het Firefox-marktaandeel in dezelfde periode van 12,93 procent naar 11,49 procent. In de VS daalde Firefox bijna twee procentpunt en kwam op 14,88 procent uit terwijl Internet Explorer er een procentpuntje bijkreeg. Ook daar daalde de andere browsers; de 'mysterieuze browser' lijkt derhalve ook aan de andere kant van de Atlantische Oceaan een klein opmarsje te hebben gemaakt.

Firefox vs. IE Mogelijk is de niet meegetelde browser Iceweasel, de browser die de naam Firefox gaat vervangen op Debian systemen. Wellicht dat we de komende maanden een toename gaan zien in het gebruik van deze browser, en zal de komende maanden de daling in het gebruik van Firefox nog doorzetten - aangezien de Mozilla Foundation wat overhoop ligt met Debian en dus ook met het populaire Ubuntu.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (124)

Apart.

Onestat kan namelijk alleen de websites meten die een klant bij hun zijn. Daarnaast weten wij niet, welke doelgroepen het meest op die websites komen. Nou zullen ze een behoorlijk aantal websites meten, maar of dit nou een duidelijk beeld schept zet ik mijn twijfels bij.

Daarnaast zijn (website)statistieken alleen maar een indicatie en kan het nooit om een werkelijkheid gaan, omdat nooit 100% meten kan worden.

Dat het aantal daalt in hun resultaten, geloof ik wel. Maar waar praten we dan over :?
Daarnaast zijn (website)statistieken alleen maar een indicatie en kan het nooit om een werkelijkheid gaan, omdat nooit 100% meten kan worden.
Daarvoor bestaat de statistiek. Er worden nooit 100% metingen uitgevoerd, maar door willekeurige steekproeven kan men zeer nauwkeurige statischtische veriabelen bekomen. Hiermee kan men een zo goed als perfect beeld over de rest van de resultaten verkrijgen.
Maar het is heel belangrijk dat de steekproeven volledig willekeurig zijn, anders kan men idd onnauwkeurige of verkeerde resultaten verkrijgen. maar daar ga ik mij hier niet over uitspreken.
Daar gaat het om in de opmerkingen: je begint met een biased sample, en heb je een heel preciese maar foute meting.

Zoals je aangeeft, clicks kan je in zulke hoeveelheden meten dat je wel preciese cijfers krijgt, maar deze cijfers gaan niet over <de internetter> maar over <de klant van onestat>. Een systematische fout, dus niet omdat sample size te klein is maar omdat sample ziek is.
Het is dan ook al lang statische bewezen dat ruim 80% van alle statistieken onjuist zijn.. :)
@MarvinDMartian;

ik ben het met je eens dat het OneClick klantenbestand waarschijnlijk géén representatief bestand is.

Het precieze aantal Firefox gebruikers is dus inderdaad niet zo betrouwbaar uit deze resultaten.

Maar de trend; een dáling van Firefox, is daarentegen wel interessant.

Want ondanks dat het klantenbestand van Onestat wat minder gemeleerd is; je zou toch niet verwachten dat het percentage afneemt. Ook al zitten er veel meer conservatiefe internetgebruikers met IE in het bestand. Dus tenzij om de een of andere reden het klantebestand sinds vorige meting nogal is veranderd, waardoor de vergelijking met vroeger zinloos wordt, kan je de belangrijkste trends er wel gewoon uithalen :)
Niet zozeer de statistiek zelf, maar juist de uitleg daarvan...
Er worden nooit 100% metingen uitgevoerd, maar door willekeurige steekproeven kan men zeer nauwkeurige statischtische veriabelen bekomen.
En daar gaat het dus ook al mis bij onestat. Hun polls zijn iet willekeurig genoeg en bovendien zij er zat 'nerds' die onestat in bloklisten e.d. hebben staan terwijl beginnende computeraars dat zeker niet hebben en allang blij zijn dat ze met windows op internet kunnen komen.
Whaa... ik zit net te checken in m'n dutchblock (adblock filter set) .. en inderdaad OneStat wordt gewoon geblockt.

Of te wel: ze hebben de toename van adblockers bij Firefox gebruikers gemeten. Idioten.
'There are three kinds of lies: lies, damn lies, and statistics.'
-o.a. Mark Twain
;)
Tuurlijk, nu het daalt is in ene deze statistiek van geen waarde, maar met het vorige bericht dat het aandeel boven de 11% kwam hoorde je hier niemand over :z :Z
Maar veel OneStat gebruikers zijn vaak "eenvoudige"gebruikers en nog vaker windows georienteerd. Mijn linux server draait een eigen statistiek programma, wordt veel benaderd door andere Linux gebruikers en dit alles wordt dus niet meegenomen.

Als ik in een kaaswinkel kijk naar de verkoop van kaas, zegt dat nog niets over de verkoop van kruidenboter. M.a.w. het onderzoek is enigszins gekleurd en schetst de indruk van een onjuiste conclusie.
Mjah, en hoeveel gebruikers heeft jouw Linux site?

Zullen we die even opnemen in de stats van OneStat, ik durf te wedden dat die aantallen die jij genereert statistische gezien van zeer, zeer geringe invloed zullen zijn.

Mischien is het overigens veel relevanter om te weten wat de grote massa internetters gebruikt dan om te weten hoe hoog het FF aandeel is onder Linux gebruikers?
Een eventuele groei van FF zal namelijk sterk afhangen van die gebruikers, niet van gebruikers met een vrij sterke IT achtergrond.

Als juist onder de 'noob' groep het gebruik van FF afneemt dan gaat er iets mis blijkbaar met FF, als het aandeel afneemt houdt dat in dat mensen het proberen en er dan vanaf stappen. Dat lijkt mij iets waar men bij FF mee aan de slag kan gaan.
Misschien dat een steeds groter onderdeel van de noob-groep een nerd heeft die voor hun firefox+adblocker+dutchblock geinstalleerd heeft en dus niet meegeteld wordt?

Daarnaast zou het ook kunnen dat de IEers nu langzamerhand ook weer wat aktiever worden. De firefox-gebruikers liepen voorop in het gebruik van internet. Het aantal sites dat een firefox-gebruiker bezoekt was meer dan het aantal sites dat een ie-gebruiker bezocht. Misschien is dat langzamerhand gelijkgetrokken?

Verder is ook nog mogelijk dat men nu meer internet op het werk en op school dan vroeger (bijvoorbeeld omdat het rooster alleen nog maar op internet staat). Deze computers zijn vaak alleen uitgerust met IE. In dit geval betreft het dus geen keuze.

Zelfs op de universiteit is het pas sinds een jaar dat Firefox uberhaupt op de practicum pc's geinstalleerd was.

Oh ja nog een mogelijkheid: FF-gebruikers browsen nu meer internationale / engels-talige sites. En minder nederlandse talige (muv een tweakers en paar anderen) kutsites. Alhoewel tweakers zelf ook elk design criteria schend die je maar kunt bedenken ..in dat op zicht is het ook weer wanstaltig nederlandse amateurisme ivm een site als digg of googlevideo, bv. Zelfs een site als Nu.nl, die toch qua layout nog wel meevalt, is stront irritant omdat ie maar bljift refreshen.

Let's face it: er zijn niet veel nederlandse sites echt de moeite waard en praktisch in gebruik. En van de autoweek en fancy site bezoekers kan je eerder verwachten dat ze IE gebruiken.
Goed lezen ... het gaat hier om de OneStat een sterk eenvoudig website statistiek programma. Het gaat niet om mijn paar hits maar om het feit dat als je alleen afgaat op een teller die voor kleine websites wordt gebruikt. Je krijgt automatisch een vertekend beeld ... als ik kijk naar de Opels bij inkomens tot 1 maal modaal zal die een hoger percentage hebben als dat ik over de gehele inkomensgroep kijk. Firefox is nog steeds gesteund vanuit de techniek ... oa. Tweakers ... die werken duidelijk minder met OneStat tellers en vaker met geavanceerdere of eigen oplossingen.
Ik denk dat OneStat toch, zeker in Nederland, veel meer wordt toegepast dan je misschien vermoedt. Het is niet zo dat er te allen tijde zo'n icoontje in beeld staat om aan te geven dat er gemeten wordt met OneStat. In tegendeel zelfs. Wij maken heel veel websites voor klanten en voor onze hosting gebruiken we meestal WebTrends echter komt ook OneStat, op verzoek van klanten, vaak voor. Zeker wanneer ze zelf gaan hosten.

Het gaat ook om een totaal plaatje van een grote diversiteit aan sites dus wat dat betreft is dit onderzoek mijns inziens weldegelijk representief.
Zeker wanneer ze zelf gaan hosten.
In dat geval kunnen ze toch beter iets als Analog op de webserver plaatsen? Altijd snel de juiste gegevens, geen vertragingen door stats verkeer van de buitenkant en geen extra kosten (vooral dat laatste doet 't goed bij de managers :) ).
Als ik een specifiek voordeel over het hoofd zie, corrigeer me dan maar.
Wij maken heel veel websites voor klanten en voor onze hosting gebruiken we meestal WebTrends echter komt ook OneStat, op verzoek van klanten, vaak voor.
Vertaald: wij zetten niet eens zelf de dedicated server op voor het bakkerbedrijfje van onze buurman, maar gebruiken gewoon een shared-servertje en dus kunnen we niet gemakkelijk statistics-software installeren; als we al zouden weten hoe.

Even serieus: 'echte klanten' gebruiken hooguit Google Analytics. Maar meestal willen ze de statistics zowieso prive houden. (bedrijfsgeheim)

Dan is een apt-getje op een debian servertje naar jouw oss-statistics software naar keuze, de meest gangbare stap. En alhoewel sommige providers (XS4ALL bv) zoiets wel aanbieden ivm shared-hosting, ben je qua vrijheid in de meeste gevallen beter af met een dedicated server.

OneStat. Serieuze klanten. Lol. Nouja, het zou zowaar kunnen. Je hebt van die websites van serieuze bedrijven en ondernemingen. Maar ga je dan toch als dienstverlener schamen dat je aan zoiets meewerkt en niet laat zien dat er betere alternatieven.

Ik weet, ik weet, het bedrijf wil flash, achtergrondgeluidjes, etc. Maar jullie als programmeurs/ontwerpers/etc. hebben de plicht om domme akties uit het hoofd van je klanten te praten. Zeker de statistieken in de uitverkoop zetten hoort daar bij.

(aan wie verkoopt OneStat al die shit wel niet?)
Tja.... Maurice de Hond weet ook hoe Nederland gaat stemmen door slechts 800 mensen te interviewen...

Statistisch mag je dit zo stellen. Maar ik geloof ook best dat dit gemiddeld is.
Er is dan ook een goede manier om stemgedrag in nederland te onderzoeken: de verkiezingen. Zolang je niet het equivalent hebt voor OS'en, kan het niet veel beter.

Opiniepeilers meten `in de straat' welke respons ze krijgen van welk type mensen (inkomen, leeftijd, geslacht, stad, ... ). Bevolkingsstatistieken zeggen ook hoeveel er van elke ondersoort mensen zijn. Je kan ze ook vragen naar hun verleden qua stemmen -- hoe vaak ga je? Daarmee kan je je sample wegen en heb je inderdaad maar een paar honderd mensen voor nodig.
En daarna krijg je dus de echte verkiezingen. Met al die metingen tezamen kan je je model aanpassen, gewichten verschuiven tot je iets `betrouwbaars' krijgt (en dan hebben we het over +-3procent error).

Ok, kijken naar de computertoestand: met veel minder gegevens (namelijk enkel kliks, denk niet dat ze info uit cookies gaan stelen; maar stel dan nog) waar er geen nationale statistieken terzake bestaan, gaan we nu tot op hondersten van procenten nauwkeurig zijn? Ga toch weg.

[Een paar weken geleden stond er nog zo'n statistiek hier op t.net nieuws, met allerlei mafheid.]
De logica ontgaat mij idd ook een beetje, aangezien het gros van de internettende mens toch Windows draait. Echter, de zin begint met "wellicht", dus je kan de auteur er niet op vastpinnen ;)

edit:reply op ugibugi
Precies, de percentages zijn minimale verschillen, en waar zijn Opera, Konqueror, Safari? Leugens, grote leugens, statistieken.
Er hoeven maar een paar klanten weg te lopen waar veel gebrowsed wordt met FF browsers, en de effecten zijn al zichtbaar. Te denken valt aan technische websites. Daarentegen ben ik momenteel zeer over FF te spreken, aangezien die deze veel rappel laad dan de IE. Kijk maar eens met het benaderen van je Yahoo account. Bij IE vraag ik me op sommige momenten af of de verbinding blijft hangen, terwijl de browser eigenlijk bezig is met het opbouwen van het beeld.
Twee voor de hand liggende redenen van de daling:

- de soort websites gemaakt door en voor normale netburgers zijn inmiddels allemaal overgeschakeld op google-analytics.

- nerds draaien hun eigen statistic-scriptjes wel op hun dedicated servertjes

Of te wel, het publiek van oneStat is veranderd. Er zijn nu nog meer zielige sites voor zielige mensen. Vandaar ook het dat het aandeel IE dus stijgt.

Een vergelijkbaar iets zie je bij MySpace, waar het IE aandeel boven gemiddeld is. (omgekeerd evenredig aan het iq)

Niet dat ik stel dat IE perse slechter is, enzo, en op die wijze een flamewar wil beginnen.

Er zijn voor bepaalde soort tweakers vast wel redenen te bedenken (ookal lukt mij dat niet) om windhoos en ie te draaien. Het leeuwendeel IE gebruikers zijn gewoon causual digibeten. Die hebben nooit gekozen voor IE, die hebben gewoon nooit gekozen (period).
ja vast, debian gebruikers van een versie uit de toekomst vormen nu al 1% van de webbladeraars
Het lijkt mij ook bijzonder stug dat Iceweasel gebruik merkbaar is in statistieken. Het totale aantal Linuxgebruikers in de browserstatistieken is slechts een paar procent, daarvan is dan nog weer maar een deel Debian gebruikers. Bovendien zal een groot deel van de Debian gebruikers nu nog gewoon Firefox gebruiken.

Ik denk eerder dat het gaat om mobiele browsers op telefoons en PDA's en dergelijke.
Niet alleen Debian, wat dacht je van Ubuntu. Deze zal ook IceWeasel gaan gebruiken. Want Ubuntu neemt zijn packages over uit Debian.
Ook tegen de tijd dat Ubuntu Iceweasel gaat leveren is het nog niet echt relevant.

De harde realiteit is nou eenmaal dat Non-windows platforms nauwelijks invloed hebben op de totale gebruikersstatistieken. Zolang het aandeel van het héle platform nog heel klein is maakt het niet zoveel uit of browser X populair is op dat niche-platform.

Kijk naar Safari, een hele populaire browser (en de standaard) op OS X en die haalt 1,69% aandeel. Het lijkt mij stug dat Iceweasel ooit maar in de buurt komt van Safari.

Ik verwacht dat over zes maanden Iceweasel het gezelschap van Konqueror, Galeon en Epiphany mag zijn in de restcategorie.
dat niet alleen, als ik de huidige statistieken optelt kom ik ook gewoon op de 100 procent en ik weet niet waar die 'verdwenen' aandelen precies uit gehaald worden ...

in de onestat-statistieken uit juli 2006 kom ik wel op ongeveer 1% missend marktaandeel, maar ik vermoed dat het daarbij gaat om ofwel meerdere kleinere browsers (Lynx, iCab, Konqueror) en misschien spiders (alhoewel daarvoor 1% marktaandeel wel weinig is, ik dacht dat wel meer dan 1% van het vferkeer door spiders gedaan werd).

Verder, ik vermoed dat aangezien Mozilla-afgeleidden altijd ongeveer de gelijke userAgent-string hanteren, geteld wordt dan meestal 'Gecko' (alhoewel Safari die ook in zijn UA noemt, maar dan 'Gecko-alike') en die dan opgevoerd als 'firefox'.
Hrmm.. mischien tevens het success van de mac waardoor gebruikers safari gebruiken ook wel een rolletje speelt.
Niet dat FF niet goed werkt op mac maar de "redenen" om het gebruiken zijn minder van toepassing met safari.
Mijn CheckStat gegevens:

1 MS Explorer 6.x 17.316 50.38%
2 Firefox 1.x 10.195 29.66%
3 Safari 312.x 1.067 3.10%
4 Safari 418.x 1.059 3.08%
5 Safari 418 1.009 2.94%
6 Safari 417.x 899 2.62%
7 MS Explorer 5.x 438 1.27%
8 Mozilla 1.x 395 1.15%
9 MS Explorer 7.x 311 0.90%
10 Netscape 7.x 295 0.86%
11 Opera 9.x 235 0.68%
12 Opera 8.x 147 0.43%
13 Camino,1.x 144 0.42%
14 Onbekend 103 0.30%
15 Safari 85.x 96 0.28%
16 Safari 125.x 88 0.26%
17 Safari 416.x 85 0.25%
18 Firefox 2.x 73 0.21%
19 Safari 412.x 73 0.21%
20 Firefox 0.x 61 0.18%
21 Safari 412 50 0.15%
22 Netscape 4.x 46 0.13%
23 Konqueror 3.x 34 0.10%
24 Cache/Proxy server 26 0.08%
25 Debian,1.x 24 0.07%
26 Opera 7.x 15 0.04%
27 Netscape 6.x 15 0.04%
28 Firebird 0.x 9 0.03%
29 Safari 124 8 0.02%
30 Safari 103 7 0.02%
31 MS Explorer 4.x 7 0.02%
32 Safari 420 7 0.02%
33 MultiZilla,1.x 5 0.01%
34 Galeon 1.x 5 0.01%
35 Camino,0.x 5 0.01%
36 Epiphany,1.x 4 0.01%
37 Mozilla 0.x 2 0.01%
38 Safari 85 2 0.01%
39 Epiphany,2.x 2 0.01%
40 Safari 106.x 2 0.01%
41 Safari 413 1 0.00%
42 Opera 5.x 1 0.00%
43 BorderManager 3.x 1 0.00%
44 Dillo 0.x 1 0.00%
Ik gebruik Opera sinds 2 maanden, ik vraag me trouwens af hoe het zit met de stijging/daling van het marktaandeel daarvan.

Voor Opera heb ik een dik jaar Firefox gebruikt. Opera werkt beter dan Firefox, gebruikt minder resources en oogt bovendien naar mijn mening beter dan Firefox. Hij kan de pagina's ook sneller laden en weergeven vind ik.

Dus waarom zou ik Firefox gebruiken? Er zijn verschillende concurrerende browsers met dezelfde of betere functionaliteiten. En als tweaker probeer je natuurlijk graag alles uit, tot nu toe nog zeer tevreden over Opera.
Op Linux draait Opera ook sneller dan Firefox. Niets kan natuurlijk op tegen Dillo qua snelheid, maar dat rendert niet alles goed.
Op OS X is Safari vele malen sneller dan Firefox. Maar Firefox is open source, dus het verbetert snel, en ik zou toch de komende FF releases niet overslaan.

En wat betreft IE, bedenk wel, ladies en gents, dat alle verbeteringen daarvan door MS aan de concurrentie van (vooral) FF zijn te danken. FF has kicked some butt up at Redmond.
Wat betreft FF, bedenk wel, ladies en gents, dat alles daarvan aan NCSA Mosaic is te danken.

Kortom, wat boeit dit, en wat heeft dit met de topic te maken? Het gaat hier om het marktaandeel van browsers, niet om wie er superieur is en wie er wat aan wie te danken heeft.
tot versie 9 identificeerde Opera zich standaard als IE6, dus de verandering hiervan zal ongetwijfeld wel invloed gehad hebben op de statistieken :)
Zelfs nu zijn er nog veel mensen (waaronder ikzelf) die Opera als IE6 laten identificeren op sites, dus Opera krijgt nog lang niet alle eer die hij verdient.
Dit soort FUD hoor ik al heel lang, maar het klopt gewoon niet. Slechte statistiekepaketten pakken lieten Opera misschien als IE6 registreren, maar Opera voegde altijd Opera achter de UserAgent String. Het was dus altijd al te ontdekken of Opera gebruikt werd, ondanks wat Opera-fans ons wilden laten geloven. Nu is het alleen op het eerste opzicht te zien en hoef je niet achteraan te kijken.

Een onderzoek bewees dit ook. Ik weet alleen zo niet de link meer waar dat stond.
Ik kan me ook voorstellen dat er een mechanisme aan het werk is, waarbij Firefox, na een beetje een hype fase, niet meer wordt geinstalleerd bij een herinstallatie van Windows.
Zou de hoax-melding van "FF is onvelig" van kort geleden wellicht de oorzaak zijn?

De meeste "nieuws"berichten daarover zijn *niet* ge-update nadat de waarheid bekend werd (bv. nu.nl)!
Ik installeer toch onmiddellijk FF na een installatie, zelfs op Vista RC.
Ja, IE is verbetert maar het zijn de kleine dingen imo die voor mij FF toch interessanter maken.
Voor mij is IE7 dus nog geen FF killer.

Maar inderdaad, ik denk dat het grote publiek, waar ook velen al lang zitten te wachten op tabbed browsing nu gewoon standaard IE7 zullen blijven gebruiken.

Wat ik me wel afvraag is of de nieuwe FF 2 of 3 in de toekomst in protected mode kan draaien op Vista. Ik denk dat dit ook wel een belangrijk argument kan zijn om IE te gebruiken op Vista.
Een van de grote redenen van de afname is de laksheid van veel sitebouwers om een site technisch goed in elkaar te zetten. Als zelfs telebankieren pas mogelijk is na lang aandringen van klanten, en dan ook nog eens het Linux platform actief geweerd word kan ik me voorstellen dat de mensen voor 'compatibiliteit' gaan in plaats van gemak, tabbed browsing etc etc.

Moet er wel bij zeggen dat met de komst van Vista de firefox browser hoogstwaarschijnlijk vermorzeld gaat worden. Internet Explorer 7 is namelijk optisch een kopie van browsers als FireFox en Opera. Een google... correctie: Windows Live zoekmachine rechtboven (die je wel kunt veranderen, maar daar komt de gewone man toch niet aan met de vingers) en tabbed browsing.
Hierdoor zal een grote meerwaarde van de alternatieve browsers komen te vervallen, en hierdoor ook de tijd en moeite die mensen er in willen steken om een andere browser te installeren. Dat 1/10 deel van de mensen die op internet zitten al een andere browser installeren (handmatig) is al behoorlijk wat.
Zolang minstens 10% van de mensen een alternatieve browser gebruikt, zolang zullen steeds meer en meer webdesigners hun site niet enkel voor IE gaan ontwikkelen en dat lijkt mij een goede evolutie.

Ik blijf voor twee redenen bij een alternatieve browser:
1) Veiligheid
2) Betere rendering van CSS enzo

En een extra reden waarom ik Firefox verkies:
* De plugins...

Edit: typo
...kan ik me voorstellen dat de mensen voor 'compatibiliteit' gaan in plaats van gemak, tabbed browsing etc etc.
Daarvoor hoef je echt niet naar FF ofzo, er zijn ZAT 'wrappers' om de IE engine heen die tabbed browsing, RSS feeds, extenties, popup blockers etc. etc. bieden. Ik gebruik zelf Maxthon om maar wat te noemen.
Is dit misschien ook onder andere te toeschrijven aan de honderdduizenden, if not miljoenen, computers waar nu een Vista-beta/RC op draait?
IE7 is natuurlijk ook te krijgen op XP, maar mensen die al FF gebruiken zullen daar minder snel weer overstappen op IE.
Op Vista, echter, is het out-of-the box, en ik denk dat een hoop mensen eigenlijk wel tevreden waren met IE, en geen FF op hun Vista hebben geïnstalleerd?
Nee, alleen tweakers gebruiken de RC van Vista. Dit gaat om meetresultaten uit websites van klanten. Daarbij is maar een klein aandeel de mensen die hier rondhangen.

Ken bijna geen "normale" mensen die uberhaupt weten wat Vista is.
klopt, maar MS heeft toch echt wel zeer veel beta2, RC1(5600), RC1(5728) en RC2's verspreid
dit zou dus wel een invloed kunnen hebben aangezien jij niet weet waar OneStat z'n cijfers haalt.
Waren er per releasen geen 100.000 paketten ter download aangeboden? Ik geloof niet dat dat enig effect heeft.
Minstens 5.000.000 legale testers... hmmm inderdaad heel weinig mensen ja :+
Enkele miljoenen op een (internettende) wereld bevolking in de miljarden, is inderdaad niet veel...
Komop zeg, zelfs mijn papa had het er laatst al over en die is ECHT noob. Hij leest echter wel de krant en dan kom je het wel tegen.
Zowel Firefox als thunderbird draaien bij mij (nog) niet goed op Vista RC2.
firefox wil geen andere thema's installeren en mompelt wat over veiligheid, terwijl Thunderbird mijn mail niet leest vanaf Vista.

ik denk niet dat dat een truukje van MS is, maar meer te maken heeft met de hogere veiligsheidsinstellingen in Vista.
Terwijil volgens XitiMonitor in september het aandeel Firefox in september nog gestegen is.

Je blijft altijd houden dat de statistieken elkaar tegenspreken. Het geef misschien wel deels een trend aan, omdat bij de klanten van Onestat blijkbaar wel minder mensen Firefox gebruiken.
De mysterieuze browser is Opera.... Kijk maar in de statistieken van welke druk bezochte website dan ook... Die eet nu hard aan de andere browsers omdat voor versie 9.01, Opera default "deed" alsof hij firefox of IE was. Echter vanaf versie 9.01 zegt Opera defualt dat hij Opera is, en kan je dit niet meer global aanpassen alleen nog maar per site. Gevolg is dat alle Opera gebruikers (eindelijk) herkenbaar zijn wat dus de huidige verschuiving veroorzaakt. :)
Dat lijkt me uitgesloten want Opera is al een meetcategorie. Opera's die zich nu Opera noemen maken dus deel uit van die 0,69% aandeel die Opera volgens deze meetgegevens haalt.
Kan niet, want Opera staat al in deze lijst.
Kan we-hel. Opera kon zich met een valse User Agent voordoen alsof hij een andere browser was, zoals grandparent trouwens al heel duidelijk zegt.
Opera kan zich nog steeds voordoen als een andere browser, alleen identificeerd Opera zichsinds versie 9 standert als zichzelf.
Per pagina en globaal kun je Opera nog steeds omzetten naar een andere identificatie
Dat is allemaal leuk en aardig als Opera dat vroeger deed. Als Opera zich nu als Opera identificeert dan wordt dat dus gemeten onder Opera. Opera kan dus niet de 'mysterieuze browser' zijn.
Je kunt opera 9 instellen dat hij zichzelf 'masked' als IE of FF. Dan stuurt hij niets meer van zichzelf maar puur IE/FF idenfiticaties.

Aan de ene kant is dit een beetje stom, je doet je 100% voor als een ander. Aan de andere kant heb ik al wel eens een site die blijkbaar door een onderontwikkeld persoon was gemaakt werkend gekregen door dit foefje.

Het lijkt me sterk dat statistieken door deze nieuwe feature beinvloed worden -- maar om maar even te melden dat het dus wel mogelijk is ;)
Grappig om weer eens te zien dat stats niet erg veel zeggen. Vergelijk maar met het Xitimonitor onderzoek September,
die zegt dat Firefox gebruik nog steeds groeit (en daar doorgaans een grotere testpopulatie voor gebruikt dan de twee-miljoen van onestat).
Met statistiek is ALLES te bewijzen :(
De wiki link is stuk ;)
Voor dat soort dingen kun je terecht op het forum: forum: Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 18

Scheelt weer onnodige reacties in deze thread enzo :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True