Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Bron: eWeek

De mensen achter Ubuntu zullen dit jaar op drie fronten bezig zijn: men zal de desktopsoftware verder verbeteren, verder gaat gepoogd worden meer marktaandeel te krijgen op de servermarkt en wil men meer bedrijven zover krijgen Ubuntu te ondersteunen.

UbuntuSteve George, bij Ubuntu's moederbedrijf Canonical verantwoordelijk voor support en services, heeft deze doelen voor 2007 tijdens de UbuCon bekendgemaakt. UbuCon is een conferentie voor gebruikers van Ubuntu, die dit jaar in New York heeft plaatsgevonden. Om de Linux-distributie verder te ontwikkelen en zo aantrekkelijker te maken voor gebruikers en bedrijven, hoopt George dat ook andere bedrijven Ubuntu gaan supporten. In dat licht moet bijvoorbeeld ook de samenwerking met Linspire, SugarCRM en SpikeSource gezien worden, aldus de medewerker van Canonical. Hij verwacht dat dit jaar nog enkele vergelijkbare deals zullen worden aangekondigd.

Op dit moment is Ubuntu slechts bij een zeer beperkt aantal Europese en Amerikaanse winkels te koop. Volgens George komt dit omdat bedrijven er vooralsnog weinig heil in zien het besturingssysteem in hun schappen te hebben liggen; de vraag naar het OS is simpelweg te klein. In AziŰ, Afrika en Zuid-Amerika is deze situatie echter anders, aldus George, daar wordt met pc-fabrikanten samengewerkt. Zo verkoopt onder meer HP al Ubuntu-pc's in enkele ongenoemde landen. De Ubuntu-topman is van mening dat het uiteindelijk de gebruikers zijn die een verandering tot stand kunnen brengen, zodat Microsofts marktaandeel langzaam zal afkalven. Alleen als Ubuntu grote aantallen gebruikers krijgt, zijn bedrijven namelijk bereid iets voor en met het OS te doen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

Ubuntu is de enige serieuze distro waar MS bang voor moet zijn. Mark Shuttleworth heeft precies door wat de gebruikers willen. Ze hebben alleen nog een lange weg te gaan! De reden dat windows applicaties en spellen niet op ubuntu werken komt door MS. Ze geven geen informatie hoe de win32 en directx api werkt. Via reverse engineering is het wine project achter veel informatie gekomen. Als neellie kroes nou eens dit soort informatie vraagt en alle OEMS dwingt meerdere OSen op hun systemene te verkopen, dan kan ubuntu misschien wat markt aandeel van MS afsnoepen. Dat is veel nuttiger dan een half miljard aan MS opleggen.
Mensen, dit is geen plaats voor een welke-distrobutie-is- beter-discussie.

Alle distrobuties voegen nieuwe dingen toe, en uiteindelijk komen al die zaken weer bij alle andere distro's terecht.

Ubuntu richt zich voornamelijk op de niet-professional, de hobbyist.

SUSE richt zich op de enterprise markt en de grote volume-verkopen en support.

Red Hat, tja .. die zijn de draad even kwijt (maar ook dat zou best weer goed kunnen komen)

Qua doelgroep was Linspire de grootste 'concurrent'. Maar door Linspire op Ubuntu te baseren, profiteren beide. Ubuntu wordt de nieuwe desktop-standaard (qua compatibility) en Linspire behoudt compatibility met alles Ubuntu.

Ubuntu is niet zozeer een perfect product als een perfecte infrastructuur. Launchpad is het werkelijke product en bijdrage van Ubuntu. Het integreren van verschillende CVS system, bug-report-systemen en het introduceren van Feature-Specification-Trackers ..

Op zich kunnen alle verschillende distro's zich van dezelfde upstream voorzien. De een kan hooguit een beetje voorlopen op de ander.
Linspire was (en is) een erg kleine onsuccesvolle distributie.
Mepis, PCLinuxOS en Mandriva doen het echt veel beter.

RedHat heeft Fedora Core en CentOS, en hun dure RHEL.

Lees dit verhaal eens, het is erg goed, op een paar details na:
http://www.catb.org/~esr/...world-domination-201.html

Zo onderschat men de kracht van de x64 Windows releases. Er zijn nu al diverse aangepaste versies (in grijs gebied) in omloop, waarbij de 64bit Windows 2003 R2 SP2 Enterprise editie is gebruikt als basis voor iets veel minder zwaars als Vista, en als workstation/desktop OS. Omdat de motor achter Vista garant staat voor nieuwe drivers voor 64 bit Windows, profiteren alle MS 'oldies' van dezelfde code-tree. Dat haal je niet makkelijk in vˇˇr 2008 met een Linux distributie.

Enfin, de tijd zal het leren..
Inderdaad een geweldig artikel. Thanx voor de link.

Edit: opvallend dat dit artikel Linspire toch wel serieus neemt. ;-)

Ik denk persoonlijk ook dat Linspire wel eens heel belangrijk zou kunnen gaan worden om de overgang te maken naar pre-installed linux. Niet eens dat men perse Linspire voorgeinstalleerd krijgt, maar dat men wel liscenties voorgeinstalleerd krijgt en daar ook een paar dollartjes/eurotjes voor neerlegt.

Hierdoor wordt het mogelijk dat er een linux pc bij de Aldi gaat liggen die out-of-the-box MP3'tjes, WMA'tjes, WMV'tjes, etc. kan afspelen zonder de wet te overtreden...
"Ubuntu richt zich voornamelijk op de niet-professional, de hobbyist."

Oja, Ubuntu 6.06 LTS is voor de hobbist bedoelt. Tuurlijk.
Hoe kun je nou zeggen dat ubuntu zich 'met name op de hobbyist richt' als ze zelf expliciet aangeven de servermarkt te willen betreden, ook al lang een eigen server-distro-variant hebben, professionele support bieden en duidelijk de populairste linux distro zijn... dat zijn dan alleen maar hobbyisten? :Z
Waarom wel Ubuntu en bijvoorbeeld niet OpenSUSE? Ik zie persoonlijk weinig verschil qua gebruiksgemak, en vond OpenSUSE 10.2 toen ik die laatst bij mijn vriendin installeerde er nog wat gelikkert en simpeler uitzien.

Maar goed, GNU/Linux-distributies kunnen op dit moment hun kaarten nog beter op wat samenwerking zetten dan op conflict. Ubuntu zal er weinig mee opschieten als het alleen Debian, SUSE of RedHat servers overneemt; het is het totale GNU/Linux marktaandeel dat moet toenemen voordat bedrijven in ondersteuning geinteresseerd zijn.
Ik gebruik al 11 jaar Slackware met wat Red Hat, Debian en andere distro's tussendoor, maar Ubuntu is de eerste desktop-distro die voor mij echt een vervanger is van Slackware. De installatie van Ubuntu is de makkelijkste ooit, vergelijkbaar met BeOS destijds. Gooi daar Beryl overheen en dan heb je een prima desktop.
Ergens kan ik me niet aan de gedachte onttrekken dat iemand die zo lang met zoveel met verschillende distributies in de weer is niet meer te vergelijken is met de inzicht van de echte normale desktop gebruikers. Ik betrap mijzelf er ook geregeld op: door kennis en ervaring valt het moeilijk vanaf de gewone gebruiker te bekijken. Hooguit in te beelden.
@kodak

Ik bedoel niet dat ik al die jaren zoveel tegelijk gebruikte. Ik gebruikte uitsluitend Slackware als werk/hobby-distro. De andere distro's installeerde ik heel soms voor een paar maanden/weken op een aparte partitie om ermee te experimenteren/knutselen, maar meer niet. Net als dat ik Vista even probeerde op een aparte partitie, maar daarvoor ging ik niet gelijk m'n XP weg formatteren.

Nu ik Ubuntu heb zet ik definitief een punt achter Slackware. Slackware is zeer degelijk, maar Ubuntu biedt precies hetzelfde + meer. Ik compileer nog software die niet in de repository van Ubuntu staan gewoon handmatig, maar het merendeel kan ik gewoon via Synaptic terug vinden. Voorheen gebruikte ik altijd Window Maker of FVWM2, maar de hardware van tegenwoordig is al zo snel en biedt zoveel opslag dat desktopomgevingen niet meer kwaadwillig zijn voor systeembronnen. Het lijkt me niet erg zinvol om FVWM2 te draaien op een (relatief) recente PC.

Ik had nog overwogen om Vista te kopen als de OEM een beetje betaalbaar wordt, maar daar zie ik met Ubuntu/Beryl nu definitief van af.
haha, grappenmaker

zolang ubuntu nog in de buurt komt van redhat, suse of novell kwa aantal servers die t draaien, hoeft ms daar echt niet bang voor te zijn...

Zolang het nog lastig is goede SLA's te krijgen op ubuntu zal dat ook niet veranderen...
zolang ubuntu nog in de buurt komt van redhat, suse of novell kwa aantal servers die t draaien, hoeft ms daar echt niet bang voor te zijn...
Oh nee? Microsoft is ook pas eerst op de desktop groot geworden, voor het uberhaupt iets met een server OS ging doen.

Ubuntu wint nu zoetjes aan de harten van de desktop gebruikers, en kan op die manier de server markt openbreken.

* arjankoole is niet te winnen, servers blijven lekker FreeBSD
Hoezo alleen Ubuntu?
Ik zie eerder OpenSUSE marktaandeel wegsnoepen.
OpenSUSE is momenteel vollop in ontwikkeling en vind ik een prima desktopvervanger. Enige nadeel is dat de softwareleveranciers ook een beetje mee moeten gaan werken en Linux versies van hun programma's uitbrengen.
Zo zou ik best wel een Linux-versie van Dreamweaver 8 willen zien. Of Winfast TV voor Linux.

Het zijn niet alleen de Linux OS'en die het probleem zijn. Het zijn ook de bedrijven die alleen maar software voor Windows uitbrengen. Tuurlijk is er een enorme lading open source software, maar toch zijn er pakketten die momenteel alleen in Windows land te vinden zijn en die ik ook wel in Linux land terug zou willen zien.
Precies. Maar de reden van die bedrijven die software ontwikkelen is simpel:
Scroll hier eens naar onderen, OS share op internet:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Linux en Mac samen zitten op nog geen 7%. Als je budget maar laag genoeg is, dan laat je je developers *eerst* de Windows drivers en software bouwen, en dan pas die voor Mac, en dan pas die voor Linux...
Bullshit. Het is echt niet moeilijk om een platform onafhankelijk programma te schrijven.

Een Tk app draait native onder windows met de win32 gui, onder gnome met de GTK gui, onder KDE etc.

Een java app draait nooit met een native gui, maar ook daar weerhoudt niemand ervan het als basis te gebruiken.

XUL wint ook aan populariteit. Denk aan Firefox, Thunderbird, Songbird, etc. Ook allemaal platform onafhankelijk.

Nee, het is we-dont-care .. of onze-mensen-zijn-nogal-beperkt-opgeleid.

De werkelijkheid is dat de meeste 'gebonden' toolkits eigenlijk een stuk slechter in elkaar steken dan de platform onafhankelijke. Idem dito met ontwikkel platformen.

In een notedop: piets recepten beheer programma's draait niet op linux omdat het in visual basic geschreven is en gebruikt maakt van een access database.

Jan's recepten beheer programma, geschreven in Python , wel omdat het gebruik maakt van GTK (of Tk) en SqlLite.
@benedictus:

wel typisch dat al jouw software onvolkomendheden in windows zelf proberen op te lossen, in plaats van daadwerkelijk zelf als functioneel programma fungeren,

Ik bouw ook software, en als je gewoon cross-platform toolkits gebruikt ben je net zo snel klaar, als voor alleen windows of linux.

Dat MS (en vooral balmer) z'n lijspreuk "developpers developpers developpers" (al kwijlend en stampend) is, geeft wel aan hoe belangrijk het voor ze is om die developpers tot hun systeem te binden.

Visual studio heeft niet eens opties om direct een andere compiler te gebruiken, jah het kan wel maar makkelijk? nee.

Zelfde met win-forms,
jah .net kan heeeelemaaal 100% cross platform, echt waar daarom hebben we een jit compiler, en byte-code meuk etc etc, oh ja, maar gebruik aub wel win-forms, want dat hebben de andere os'en niet, en daar gaan we ook de specs (nee niet de api's) niet van weggeven.
> wel typisch dat al jouw software onvolkomendheden
> in windows zelf proberen op te lossen, in plaats van
> daadwerkelijk zelf als functioneel programma fungeren

Waar je die onzin vandaan haalt weet ik niet. Onvolkomenheden is ook wel een erg vaag begrip. Alles wat nieuw is, was dan voorheen een onvolkomenheid, raakt echt kant noch wal, dat woord.

Het zijn juist die ontelbare kleine developers die kleinigheden hebben uitgedacht die MicroSoft vervolgens includeerde omdat ze succesvol bleken, waardoor het nu behoorlijk bruikbaar en gebruiksvriendelijk is.
Nonsens. De .NET developer kits zijn subliem, en het is veel eenvoudiger alleen voor Windows te ontwikkelen, dan voor Unix (welke distributie?), Linux (welke distributie?) Ŕn Windows.

Heb jij wel eens serieus Windows software ontwikkeld?
Ik wel (zie o.m. http://jthz.com/p ), en geloof me, dat heeft MSDN nu heel erg mooi geregeld. Vergeet ook niet de *enorme* feedback schaal die in je voordeel spreekt als je voor Windows software maakt. De verhouding tussen Linux-dev en Windows-dev, van zowel support als testing, is wel zo sterk in het voordeel van Windows dat het mij niet verbaast dat fabrikanten linux en Mac vaak bij aanvang laten liggen. Het is echt 50:1 in aantallen gebruikers, en daar kun je gewoon niet omheen. Dat zorgt ook voor betere software. Meer gebruikers die klagen over wat niet goed werkt resulteert in betere software. Toegankelijker software.
Dat is de keiharde realiteit die in het voordeel van MicroSoft werkt, en zonder dat daarbij iets illegaals of omkoperigs of monopolistisch bij uitgehaald hoeft te worden trouwens.
@benedictus
Nu nog een cursus website ontwikkeling :P
Krijg er pijn in m'n ogen van... 8-)
Dreamweaver? Probeer Aptana eens! Geweldig programma!
(en geeft bij css code hinting ook aan bij welke browsers het compatible is)
Thanks, zal het eens proberen :*)
Je doet een nogal conflicterende uitspraak. Het mag bekend zijn dat vooral Red Hat en SUSE de Linux distributies zijn die zich op de grote markt bevinden voor servers en desktops. Die zijn al jaren bezig en hebben zich daar nu behoorlijk als distributies gevestigd. Zeker, ze zijn ook nog niet perfect. Maar wel veel verder gevorderd op tal van terreinen dan Ubuntu. Ubuntu heeft dan niet alleen een lange weg te gaan maar ook nog eens die distributies in te halen. Daarmee kan ik het in ieder geval echt niet het enige serieuze distributie noemen die een bedreiging vormt voor MS. Zeker niet als we ook nog bedenken dat ze bij Red Hat en SUSE echt niet stil zitten.
> Ubuntu heeft dan niet alleen een lange weg te gaan maar ook nog eens die distributies in te halen.

Hmm, vreemd dan dat Ubuntu op http://distrowatch.com/ al zeker 2 jaar toch de populairste distro blijkt te zijn, vind je niet?

Zo slecht als jij het schetst zal het dus wel niet zijn gesteld met Ubuntu...

Waar (alle) distro's eens wat meer aan moeten doen is gebruiksvriendelijkheid, en dan bedoel ik niet een berg met scriptjes die van alles voor je doen, dan moet je nog je weg weten in de commandline. Grafische user intefaces is waar het moet gebeuren.
Je moet een gemiddelde thuisgebruiker zien alsof het je oma is die voor het eerst in haar leven een muis vasthoud. Ook al klinkt dat absurd voor ons als tweakers, maar alleen dan kan linux windows voorbijstreven.

En ik vind persoonlijk dat Ubuntu aardig op weg is, redhat/suse/mandriva kan ik geen mening over geven, het is te lang geleden dat ik 1 van die distro's heb gebruikt.
@ravenamp : We hebben het hier over de server en desktop markten. Echt, 2 jaar populair zijn in de distrowatch is niets vergeleken met de status van ontwikkeling, gebruik en ondersteuning van de distributies die ik noemde. Sterker nog: die staan er maar half op. Opensuse en Fedora zijn de gratis versies van de genoemde leveranciers. En die staan dan nog steeds in "populariteit" in de top 3 terwijl die al gevestigd zijn. De populariteit van Ubuntu hebben ze hard nodig om te groeien en dan zijn ze nog niet in de buurt van de verspreiding van die distributies.
Ik denk dat ubuntu (en andere OS) pas een speler wordt op de Europese markt, als men koppel verkoop van een OS met de PC verbied. Mensen gaan dan misschien bewuster worden van de kostprijs dat een OS meebrengt. Zeker voor de mensen die enkel hun PC voor wat 'huishoudelijke' taken gebruikt (office, internet, muziek).

Daarnaast moet ubuntu zelf ook nog veel aan hun OS verbeteren om een aangenamer gebruikt te garanderen. Nu al is het overschakelen van windows naar ubuntu even simpel als van XP naar Vista. Maar er zijn hier en daar nog enkele gebreken die opgelost kan worden. Vooral kwa uitleg voor de ultieme leek, ontbreekt vaak een extreem simpele uitleg, zonder dat het lectuur wordt.
Ik mag u een hand geven. Die koppelverkoop is DE boosdoener in de eeuwige MS vs 'de rest' discussie. Zodra er echte keuze is, lost het probleem zichzelf op. Want ik zie de verkooppraatjes in de winkel al (naar mijn moeder):
'Gaat u er veel spelletjes op spelen'?
'Spelletjes, nee hoor...'
'Dan kunt u net zo goed (k)ubuntu nemen. Dat scheelt 40/90/xxx euro'
'Oh.. is dat weer wat anders?'
'Nee hoor, kijk deze knop is voor internet en deze voor email..'
Die koppelverkoop is mij ook een doorn in het oog. Helaas vindt de EU het belangrijker om MediaPlayer alleen aan te pakken, i.p.v. de basis van het probleem.
de EC wordt gestuurd door bedrijven die klachten indienen. Er zijn bij windows helemaal geen concurrenten die klachten kunnen indienen. (maar misschien dat ubuntu daar verandering in kan brengen).
Linspire, xandros, canonical, red hat, novell... ze kunnen perfect klacht indienen.
Koppelverkoop maakt de prijs van een os wel lager. Als je een pc bij dell koopt, gaat daarvan denk ik nog geen Ą40 naar ms denk ik. Als een fabrikant de mogelijkheid wil geven om een pc zonder os te verkopen, zal die per licentie dan wel meer aan ms moeten betalen, waardoor de prijs van een pc met windows duurder wordt.

Bovendien verwacht de gemiddelde pc gebruiker die een pc koopt dat die meteen werkt. Voor deze mensen is een pc en ding met wiondows erop. Voor tweakers ligt dit uiteraard anders, maar tweakers zijn nog steeds een klein deel van de bevolking.
Een fabrikant die support moet geven zit ook niet te wachtten op iemand die moeilijke vragen gaat stellen over drivers die er niet zijn voor een OS dat geen hond wil.

Zolang Windows nog perfect werkt op 99 van de 100 systemen is het gemakkelijk om te verkopen.
Zeker nu Neelie Kroes ook gaat onderzoeken hoe het komt dat je alleen MicroSoft kunt kopen in de winkels, verwacht ik dat er best wel een aantal OEMs zullen zijn die je ook daadwerkelijk een korting geven als je ubuntu erbij neemt.

Ubuntu wordt elke versie weer een stuk beter, en is inmiddels prima geschikt voor een niet onbelangrijk deel van de consumenten (en bedrijven!).
Hoe serieus moet je een OS nemen als je hun webshop bekijkt :?

http://www.cafepress.com/ubuntushop/

Sorry, alsof ik een slipje zou dragen van een OS.

En wat moet je nou nemen als consument, Ubuntu, Kubuntu, Edubuntu, Xubuntu :? Voor mij als leek niet echt duidelijk en ook niet aan te beginnen omdat tijd geld kost, om het allemaal te proberen en te installeren.

Maak 1 goed Linux alternatief en je maakt meer kans. Zorg dat de driver support goed is en bouw een makkelijke/gebruiksvriendelijke interface. Zolang ze dat niet maken geef ik persoonlijk al deze alternatieven weinig kans voor de grote markt.
Wat heeft een webshop nou te maken met de kwaliteit van een distro? En er staat heel duidelijk uitgelegd wat het verschil is tussen de verschillende versies van *buntu. Edubuntu is voor scholen en die valt dus meteen af. Xubuntu is voor oude systemen en die zul je niet zo snel gebruiken. Dan blijven Ubuntu en Kubuntu over, waartussen nauwelijks verschil zit (op de desktop manager na).

En je idee van 1 linux alternatief is ook niet haalbaar, want er zijn letterlijk honderden duizenden ontwikkelaars, die er allemaal hun eigen ideen op nahouden. Als je 1 universele distro start, zullen er op een gegeven moment beslissingen worden gemaakt over hoe iets eruit ziet of hoe iets werkt, waarna een gedeelte van de ontwikkelaars ontevreden wordt en hun eigen "universele linuxdistro" start.
En je idee van 1 linux alternatief is ook niet haalbaar, want er zijn letterlijk honderden duizenden ontwikkelaars

En daar wringt de schoen ook, mensen willen duidelijkheid, niet 10.000 verschillende opvattingen over hoe t zou moeten.
Zelfs t installeren van een driver voor t zelfde stuk hardware kan verschillen per distro, daar zit de gemiddelde pcgebruiker echt niet op te wachten.
Zo moeilijk is het niet hoor, 2 minuten werk en je hebt het gevonden. Ubuntu is de hoofd-distributie. Edubuntu is voor scholen e.d. Xubuntu komt met een andere desktop-omgeving, erg geschikt voor oudere systemen. Kubuntu komt met KDE, weer een andere desktop omgeving. Ik ben blij met die keuzevrijheid, Vista op een ouder systeem gaat je niet lukken, hier is netjes een light-versie (Xubuntu) beschikbaar...

Kijk ook eens hoeveel Vista-versies er zijn, volgens mij nog wel wat meer. En daar heeft niemand moeite mee?

Driver-support, daar heb je zeker een punt, maar dat kun je Ubuntu niet verwijten. Als een fabrikant enkel Windows drivers schrijft, en de werking voor zichzelf houd is het gewoon erg moeilijk. Daar gaat deze post nou ook over: Ubuntu wil meer steun van bedrijven hebben.

Of denk je dat Microsoft zelf al die drivers schrijft? :)
de driverondersteuning van ubuntu is prima, en bij OEMs zal dat al helemaal niet het probleem zijn, die kunnen hun hardware er heel makkelijk op uitzoeken.

De kernel heeft al drivers voor 99.5% van de hardware zo in huis, waardoor je je installatie zonder iets te doen op een andere machine kunt draaien. Enige probleem is de videokaart, die wordt namelijk door Xorg bestuurd, maar die hebben over een half jaar ook prima dynamische configuratie.
mijn creative soundblaster live, nvidia 6600 gt en logitech dinovo keyboard/muis zitten dan bij 0,5% van de gangbare hardware? Dit werken namelijk niet bij mij...daarom boot ik het niet meer helaasch helaasch...
Precies, brakke driver support, een nieuwe onbekende interface, en veel te veel versies: dat is precies wat er mis is met moderne operating systems.
Ubuntu is een leuke distro, ik denk vooral voor consumenten die toch een nieuw OS willen hebben zonder er handen vol geld aan te betalen. Maar ik denk dat je voor servers beter iets anders als ubuntu kan kiezen, omdat er andere besturingssystemen zijn die meer op servers/stabiliteit zijn gericht, en minder op gebruikersvriendelijkheid.

Bij servers is stabiliteit meestal veel belangrijker dan of dat het n00b-friendly is.

Daarom snap ik niet echt wat ubuntu op servergebied probeert te doen :S.
Vergeet niet dat Ubuntu gebouwd is op de fundamenten van Debian. Debian staat er om bekend hoe rotsvast en stabiel ze zijn.

Dat een debian-achtige desktop/server distro commercieel ondersteund gaat worden, vind ik meer dan prima. Zoals anderen al zeggen: Ubuntu preinstalled op de PC van mijn pa vind ik persoonlijk een goede zaak. :)
Vergeet ook niet dat de fundamenten niet het enige zijn wat een systeem stabiel maken EN dat naar mate het fundament ouder wordt het ook minder doorslaggevend zal zijn voor stabiliteit. Ubuntu is dan wel een deels aftreksel van Debian, maar dat geeft dus geen garantie voor stabiliteit. Daarbij zitten er grote verschillen tussen de ontwikkeling van Debian en Ubuntu. De eerste heeft een gerenomeerde ondergrond, Ubuntu ontwikkeling moet zich nog maar bewijzen.
En ineens zijn linux gebruikers weer onderling aan het vechten...hou nou eens op en maak er samen wat van, ipv te rommelen in de marge. Wordt toch niks op deze manier...?
Het ligt eraan wat de definitie van vechten is.

IMO is dit discussiŰren. Dit leid vaak tot een beter product.
Terwijl lange tenen tot boze gezichten leid.

Ik heb zelf zo vaak discussies met gebruikers van andere distributies. Zo kom je tot andere inzichten en je leert er erg veel van.

IMO is de huidige distrubitie vaak gebaseerd op de op dat moment meest werkbare distributie van de dat moment. Geldt voor mij ook, was SuSE nu openSuSE, had ook Debian, Mandrake of Redhat kunnen zijn. Fedora, Unbuntu bestonden niet en Madriva hete Mandrake.
ik draai zowel ubuntu op de laptop en debian (unstable) op de server. Toch valt het me welke keer weer op dat debian net even wat minder problemen geeft daar waar het server zaken betreft.
Jij hebt duidelijk geen idee hoeveel windows servers er zijn.

Microsoft is misschien op de server niet zo heel erg sterk, maar ze hebben wel een heel sterk platform icm de clients, simpelweg active directory, exchange en outlook, is heel simpel op te zetten.

Je kunt heel moeilijk 1 deel van dat platform vervangen door iets anders, dus moet je het over de hele breedte doen als je iets wilt betekenen.
Hier heb je wel een punt, ik zit iets teveel naar mezelf te kijken.

Voor een server heb ik liever een stabiel systeem dan eentje waar alles na de installatie meteen geregeld is. Ik heb er best wel wat tijd voor over om een goedwerkend OS te krijgen.

De keuze van anderen respecteer ik natuurlijk ook ;). Iedereen is vrij om te kiezen.


[edit]
@der_joachim:
Ok, maar dan vraag ik me af waarom je niet meteen voor debian oid zou kiezen? Wat heeft ubuntu voor servers extra wat debian niet heeft?
Zoals bekend is Ubuntu op Debian gebouwd. De standaard server-install installeert geen X, en is in beginsel gewoon een Debian-variant. Niets minder stabiel dan Debian. In mijn ervaring is de Ubuntu (en Xubuntu) Desktop dan weer completer dan een Debian-desktop. Het lijkt een logische keuze om zowel voor servers als voor clients dezelfde distro te nemen (Ubuntu). Overigens gebruik ik op sommige servers Debian, op andere Ubuntu.
Logisch dat ze dat willen. Maar naar mijn idee is er altijd nog 1 heel groot probleem dat mij (en de meeste anderen) ervan weerhoudt om linux te gaan draaien. Op zich werk linux best gebruiksvriendelijk en kost het niet veel tijd om er aan te wennen. Tot dat je eens wat wil installeren dat niet staandaard in de disto zit. Dan begint het gezoek naar pakketjes (meestal dan versie 1.2.34.rc3-1 of zoiets onlogisch) en als je dan denkt dat je alles hebt, heeft 1 van die paketten weer tig pakketjes nodig. Dan na veel frustratie heb je dan toch alles gevonden, maar is er toch een conflict en werkt het toch niet. Ik snap gewoon echt niet waarom het bij linux zo moeilijk is om alle benodigde bestanden in 1 bestand (zoals een install exe bij windows) te stoppen, zodat je met 1 bestand je hele programma hebt. Als dit verandert wordt ik misschien toch een linux gebruiker.

En ja, ik heb linux echt geprobeerd, maar heb het na bovenstaande frustratie opgegeven.
Da's nou precies wat je NIET wil. Juist als je ieder pakket zijn eigen versies van software-onderdelen laat installeren, krijg je zo'n georganiseerde chaos als de Windows registry. En precies daarom is het apt-systeem zo succesvol.

Wil je buiten de repositories om dingen installeren, tja, dan is dat op eigen verantwoordelijkheid. Mag nog even bij gezegd worden dat de tientallen (zo niet honderden) repositories die er alleen al voor Ubuntu beschikbaar zijn, zo'n beetje "alle" mogelijke software bevatten.

Nee, geef mij toch maar gewoon een apt-based distro....
Alleen omvat "alle" helaas nu net niet de software die ik graag wil gebruiken. De vervangers of alternatieven zijn het allemaal nog net niet.

Dat registry-probleem zie ik niet echt als een issue. Je ontwikkelt even een search tooltje dat de registry doorzoekt op entries die er niet horen, en klaar is kees. Een reverse search is dan ook nog mogelijk, waarbij je zoekt welke systeem-files er geen verwijzing van/in software bevatten, en die kun je dan laten wissen. Doe je gewoon hetzelfde als apt, maar dan achteraf.
Tools die dat doen voor Windows zijn er in overvloed. En gratis.
Als je stuk software niet in de package repository staat, dan moet je even een INSTALL file lezen... oh wat erg. En wat betreft weten wat de te installeren binary in UNIX allemaal nodig heeft, daar is ldd voor uitgevonden, welke de benodigde shared libraries teruggeeft. En aangezien dat common spullen zijn staan die gewoon in de package repository, als ze niet al op je systeem staan (X, glibc e.d.).

In Windows is het veel rotter geregeld omdat daar procentueel een hoop meer applicaties zijn die niet met een centraal systeem worden ge´nstalleerd (in Windows is dat de Windows Installer met de .msi files). nee, Adobe heeft een eigen update tool, Firefox heeft een eigen update tool, en de virusscanner ook nog eens. En allemaal uiteraard hun eigen uninstallers.

Dus het aantal 'uitzonderingen' is veel groter op een Windows machine. Met een apt-get update en apt-get upgrade is behalve je eigen frutseltjes je hele Debian/Ubuntu machine up to date en heeft weet van elk bestand dat is ge´nstalleerd, en dat gaat niet bepaald gebeuren op je Windows bak na een Windows Update sessie.

En waarom is er een registry als je al een profieldirectory hebt voor elke user (en een extra exemplaar voor alle users) waar je je settings in kan dumpen? De Windows registry is de grootste fout die ze hebben gemaakt, ook wat dat betreft zit UNIX gewoon veel logischer in elkaar (In FreeBSD is het /etc voor de globale settings van het OS, /usr/local/etc voor de globale settings van third party applicaties, en /home/gebruiker voor de persoonlijke settings. Klaar.)
Ik kan begrijpen dat niet alle software in de standaard repos zit. Daarom hebben diverse ontwikkelaars/organisaties/etc. zelf ook hun eigen repos. De kunst is wel vaak om er achter te komen wie een specifieke repo heeft met het pakket wat je wilt. Maar heb je dat (en de mensen op de forums zijn in het algemeen erg behulpzaam) eenmaal, is het enige dat je moet doen de repo toevoegen aan je /etc/apt/sources.list, apt-get update en vervolgens apt-get install "packet". Of anders gewoon wat Sfynx al zei: even de READ.ME of the INSTALL lezen.... Zelfs installeren via die manier laat geen ellende achter, zoals gebruikelijk bij Windows-systemen.
Zoals ik reeds schreef: Ik heb daar de tijd niet voor.
Die Install files, en manuals en documentatie in het algemeen voor linux zijn werkelijk rampzalig slecht leesbaar. Ik zie mezelf als behoorlijk geeky, en ik kan veel hebben, maar niets zo irritant als software waarbij de maker te lui was om zich te verplaatsen in de nieuwe gebruiker in de bijbehorende docs.
Het kan dan misschien wel beter zijn om je systeem schoon te houden enzo, maar dat insteressert een gemiddelde gebruiker niet. Die wil gewoon 1 bestand downloaden en dan het komplete programma installeren.

Heb het zo vaak gehad: toets in apt-get huppeldepup,. en dan werkt het niet. Ok ik wil me er nog wel eens in verdiepen, maar het houdt een keer op. Maar ik denk dat het bij het overgrote deel van de pc hebruikers al op houdt als ze apt-get moeten doen.
Daarom is er ook zo iets als Synaptic, of nog simpeler: Add/Remove software....
Probeer PC-BSD eens. Daar hebben ze dit als basis-probleem aangepakt. Is nog beter dan Linux ook, eigenlijk.

Alleen heeft PC-BSD nog geen 3D support. Verder is het al behoorlijk uitgebreid.

Zie http://www.pcbsd.org/index.php?p=learnhome
@Adventurer: Helemaal mee eens, dat is de reden waarom ik jaren lang keer op keer linux weer van m'n systeem kegelde na een week te hebben gebruikt.

Apt is echter wel een grote vooruitgang!
Laat de Linuxdistros eerst s meer gaan samenwerken. Je ziet door de bomen t bos niet meer. Plus het feit van de belabberde hardware support (vooral voor nieuwe hardware), Simpel voorbeeld is mijn nvraid setup, alleen daardoor al krijg ik linux niet eens geinstalleerd. En die workarounds om er dan maar een ide-schijf bij in te proppen voor alleen linux is voor mij geen optie. Als dat soort dingen s aangepakt worden, plus wat betere ondersteuning voor spellen dan denk ik dat de linuxdistros veel sterker staan tegen MS. Dan komt dat marktaandeel vanzelf.
Zolang linux onderverdeeld blijft in splintergroeperingen geef ik ze weinig kans in de desktopmarkt.

edit: net te laat dubbelpost
een OEM kiest, consumenten hoeven helemaal geen bos te zien.

Dat doen ze nu ook met windows, en er is geen verschil met linux.
De raid controller die jij aangeeft is een host based raid controller...zet raid uit in je bios en install linux met software raid. Misschien moet je je er zowieso eens in verdiepen voor je maar wat gaat schreeuwen.
Jij hebt vast geen mobiele telefoon ;)
Plus het feit van de belabberde hardware support (vooral voor nieuwe hardware), Simpel voorbeeld is mijn nvraid setup, alleen daardoor al krijg ik linux niet eens geinstalleerd
Klaag eens bij nvidia over hun linux/freebsd support.

Doordat mensen zijn gaan klagen hebben ze destijds ook werk gemaakt van de Linux/FreeBSD drivers voor hun grafische kaarten, en die drivers zijn behoorlijk goed.

Kijk, als een fabrikant nieuwe hardware released, en ze doen er zelf niets aan om dat bij een OS ondersteund te krijgen (al was het maar een techsheet met de specificaties van de hardware), dan kan de OSS community niet snel een driver maken, want dan moeten ze eerst de hardware ontleden om iets te maken.

Je verwijt is dus aan het verkeerde adres.

(Adaptec doet dat weer wel goed, die released wel de specs, en heeft volgens mij ook ontwikkelaars in dienst om de drivers voor Linux en FreeBSD te maken)
Weet nog uit m'n Novell netware periode,....dat als je bv een niet onderstuende promisse/highpoint controller had,dat je doodleuk de volgende melding kreeg......

"buy a real SCSI/IDE host controller"

Meeren deel van het betere hardware ( Intel >borden/controllers etc,../3Com en zo voor) er echt wel voldoende linux drivers zijn.
Ubuntu doet een stap in de goede richting door de samenwerking aan te gaan met andere Linux distro's. De fragmentatie in Linux distro's is momenteel een van de redenen waarom het platform 'Linux' op de desktopmarkt nog niet echt terrein wint (procenteel gezien). Wanneer Ubuntu meer gaat samenwerken met andere distro's zal het voor softwareschrijvers uiteindelijk makkelijker worden om software te schrijven voor het Linux platform, zonder deze in een tiental verschillende versies uit te moeten brengen (denk aan de Universal Binary voor Mac OSX).
Inderdaad, het probleem is dat iedere distro standaard weer een andere desktop environment gebruikt, en je dus eigenlijk moet spreken van GNOME, KDE en XFCE in plaats van Linux, Linux en Linux. Dat is namelijk wat de gebruiker ziet, de vensters zijn voor hem/haar het operating system. Er zal sowieso 1 desktop environment moeten komen die iedereen gebruikt, anders gaat het met de support nooit goed komen ('klik nu daarop' 'eh die heb ik niet, maar m'n buurman gek genoeg wel').
Zolang elke app in elke desktop werkt, lijkt mij dit geen probleem.

Wat de gebruiker betreft zijn het andere skins. Dit is echt geen probleem.

Software installeren daarintegen is wel een probleem. Hier zijn Red Hat en Novell de echte schuldigen trouwens.

Het apt-get systeem heeft gewonnen. Het dependency-hunting, click and install. (ook third-party .deb packages kun je gewoon aanklikken op een website, je krijgt een omschrijving vna het programma te zien met een grote install-knop. Benodigde libraries worden automatisch geladen).

Toch maken Red Hat en Novell de overgang niet. Jammer, misschien zijn ze bang dat ze de enterprise op die manier weggeven aan Debian/Ubuntu/Linspire/etc. Maar dat zou naief zijn, de enterprise zit bij hun vanwege hun beheertools en support. Het mislukte en rampzalige package-management systeem nemen ze op de koop toe (ookal ergert elke sys-admin zich er dood aan .. )
Hoe kom je erbij dat apt-get gewonnen heeft?

Behalve dat ik negatieve dingen hoor over het achterliggende dpkg systeem, wordt het RPM systeem gezien als veel beter. Helaas is er niet zo'n mooi programma als apt-get voor RPM's (voor zover ik weet).

Maar bijvoorbeeld het ebuilds/portage systeem van Gentoo werkt in mijn ogen veel fijner...

Voor een gebruiker kan dit allemaal redelijk transparant gemaakt worden door grafische schermen.
is er best wel, yum bv, met de bijbehorende gui's. werkt helemaal net zo makkelijk als apt-get. er zijn verschillen tussen de twee systemen, maar je kan niet echt zeggen dat het een beter of slechter is dan het ander
Dat is ook een van de grootste plannen die Mark Shuttleworth heeft voor Ubuntu dit jaar; om meer EOMs en winkels Ubuntu te laten verkopen en meer partners te verkrijgen.
Doelen van elk bedrijf/stichting etc.

- Meer omzet (meer bedrijven)
- Meer gebruikers (marktaandeel)
- Betere service
- Beter product (betere desktop)

Wat is er zo opzienbarend aan deze plannen?
Het artikel gaat niet over de "plannen" meer omzet e.d. te halen. Het gaat erom hoe men dit wil bereiken: o.m. door samenwerking met support-bedrijven en pc-bouwers.

Of die plannen opzienbarend zijn, mag iedereen voor zichzelf bepalen.
Natuurlijk moet een server stabiel zijn maar ik denk dat gebruikersvriendelijkheid ook erg belangrijk is, ja zelfs voor een server.

Als je 1 server moet opzetten dan maak het niet zo heel veel uit maar als je er 5 of meer moet opzetten dan is een gebruiksvriendelijke interface toch echt geen overbodige luxe.

Als je bijvoorbeeld een x uur van de paket kan afhalen (volledig installeren/configureren maar ook onderhoud) kan dat veel geld besparen.

Dus een goede balans is in mijn opzicht belangrijk het hoeft niet volledig n00b proof te zijn maar als het te lastig is gaat er gewoon te veel tijd en geld inzitten.

Daarom denk ik dat Ubuntu een goede weg is ingeslagen met hun OS en hun plannen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True