Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: eWeek

In mei van dit jaar hadden Jonathan Schwartz van Sun en Mark Shuttleworth van Canonical al aangekondigd dat Sun en Canonical later dit jaar meer samen zouden gaan werken. De bedrijven lijken nu daad bij het woord te voegen met de bekendmaking van certificering van Java Enterprise Edition 5 voor Ubuntu Server Edition. Hierdoor zal het eenvoudiger zijn voor ontwikkelaars van Java-applicaties om de Java application server GlassFish te gebruiken onder Ubuntu en is er officiŽle ondersteuning voor de combinatie JEE5 en Ubuntu, wat met name voor bedrijfskritische toepassing belangrijk is. Het zal volgens Schwartz en Shuttleworth een kwestie van enkele muisklikken zijn om een Java-applicatie die ontwikkeld wordt in Netbeans te deployen op een Ubuntu-server met GlassFish. Naast deze samenwerking hebben Sun en Canonical ook laten weten dat Ubuntu gecertificeerd is voor Sun 64-bit servers met x86-processors, waaronder de Sun Fire X4100- en X4200-serverreeks.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Goede zaak dit.

Java EE 5 brengt enorm veel mooie dingen. Het is niet zomaar een upgrade zoals 1.3 naar 1.4 was, maar het brengt echt een andere manier van developen met zich mee; met name door JSF en JPA die abstraheren van low-level HTML resp. SQL.

Helaas wordt Java EE 5 in de praktijk door niemand gebruikt, met name omdat de ondersteuning laag is. Glassfish wordt toch gezien als een reference implementation en de algemene opvatting dat alles van SUN slecht is behalve de JDK heerst bij velen mensen (wellicht onterecht).
...de algemene opvatting dat alles van SUN slecht is behalve de JDK heerst bij velen mensen (wellicht onterecht).
Lijkt me zeer zeker onterecht, alleen Solaris en Open/Staroffice zijn daar al het bewijs van. Ik vraag me dan ook af hoe jij aan die opvatting komt.
Hoe ik aan die opvatting kom? *Lach* Gewoon regelmatig the serverside lezen. Alles, maar dan ook alles van Sun wordt met zeer grote regelmaat tot aan de grond toe afgebrand.
Onterecht vind ik. Ja, de reference implementaties zijn vaak nogal schraal, maar zonder die schrale implementaties hadden we ook geen mooie 3rd party extensies daarvoor gehad. Ik heb veel plezier van JavaServer Faces (MyFaces/Tomahawk) en Facelets bijvoorbeeld. Goed, er ontbreken wat zaken die mijns inziens in de specs hadden moeten zitten, maar daar is zat voor te vinden.
Glassfish wordt toch gezien als een reference implementation en de algemene opvatting dat alles van SUN slecht is behalve de JDK heerst bij velen mensen (wellicht onterecht).
Reference implementation wil nog niet zeggen dat het een slecht product is. INN, Bind en in zekere zin apache zijn dat ook. Toch zijn alle 3 grote namen.

Goed INN is een kreng af en toe, Bind een regelrechte ramp in een aantal scenarios, en apache heeft z'n complexiteit niet altijd mee. (hoewel ik het kan dromen, al sinds 1.3.26).

Het staat of valt bij de mensen die het gebruiken. Mensen die het willen gebruiken, en diep induiken in de materie zullen de software meester worden en veel meer kunnen doen dan de casual gebruiker die er eens mee gespeeld heeft.

Reference kan dus heel mooi zijn, en soms zelf krachtiger dan een fine-tuned specialistisch product.

* arjankoole verwacht nu half geschreeuw over Diablo over zich heen te krijgen ;)
waar komt ubuntu eigenlijk vandaan,
ik dacht overigens dat ubuntu ooit juist geforkt werd om een 'meer gebruiksvriendelijke 'desktop' versie van debian te maken...

ik wist niet eens dat er tegenwordig ook server versies van waren.....
Ubuntu is een project met als drijvende kracht Mark Shuttleworth. Een multi-miljonair die er wel wat geld voor over heeft om aan een fantastisch proces deel te nemen: het scheppen van een wereld die voldoet aan de ubuntu philosophy.

Ze hebben daarvoor debian geforkt, maar veel nieuwe dingen toegevoegd.

Hoewel er al hele aardige vrije serversoftware is, denkt Ubuntu dat ze ook daar dingen kunnen verbeteren, en dat je ook de desktopmarkt kunt bereiken via de servermarkt.
Deze Ubuntu certificeringen zijn ook belangrijk voor Debian. Voorheen kreeg je het niet voorelkaar om een debian installatie neer te zetten voor een productieserver die gecertificeerd moest zijn of officieel ondersteund wordt. Het mag dan Ubuntu zijn, maar onder de motorkap is het nog altijd Debian.

@smokalot: hiermee wil ik meer aangeven dat alhoewel het ubuntu is, je als debian beheerder gewoon je eigen werkwijze kunt blijven doen, die van Ubuntu wijkt nml weinig af van die van Debian.
volgens deze pagina van Sun is debian nog steeds niet gecertificeerd. Het zal vast prima draaien, maar het punt is dat mensen die beslissingen nemen over dit soort zaken dat niet zomaar geloven, die willen dat het officieel supported is.

Maar het geeft natuurlijk wel aan dat het niet zo heel moeilijk zal zijn voor debian om die certificering ook te krijgen, en dat is natuurlijk goed nieuws.
Ubuntu is geen fork maar een spoon, (grapje ooit gezegd op een van de conferenties met Mark Shuttleworth).

Het is geen fork omdat ze elke release terug vanaf debian unstable beginnen, dit freezen, en dan er nog enkele eigen dingen aan toevoegen waar hun aandacht naar uit gaat. Bij een fork gaat het over niet meer terugkeren naar uw roots, wat ubuntu wel doet.
Dat komt eigenlijk alleen omdat de eerste officiele release in oktober 2004 was: Ubuntu is relatief een jonge distributie.
Daarnaast hebben ze Debian gekozen omdat het Ubuntu team vond dat de ubuntu philosophy het eenvoudigst kon worden volbracht door een Debian based distro te bouwen.

Het uiteindelijke doel van Ubuntu is om een volwaardige distro te bouwen die simpel, eenvoudig en voor iedereen te gebruiken is. Ze vallen tot nu toe wel elke keer terug op Debian, maar dat is alleen omdat Debian meer mensen en kennis heeft om nieuwe unstable versies uit te brengen. En daar maakt Ubuntu dankbaar gebruik van.
Wanneer Ubuntu nog meer bekendheid heeft en echt op servers gebruik gaat worden gaan ze echt niet meer terugvallen op Debian hoor ;)
De synchronisatie tussen Ubuntu en Debian Unstable is een bewuste keuze. Niet een soort tijdelijk iets ofzo. Debian is daar ook uitermate geschikt voor integenstelling tot andere Distro's.

Linux-distro's zoals Ubuntu, Red Hat en SUSE leveren kant en klare producten af voor een specifiek doel. Zij maken keuzes voor hun eindgebruikers die zij toch niet snappen of zelf willen maken. Zij bouwen de opensource-bazaar om naar een cathedraal..

Debian daarintegen is eigenlijk geen 'kant en klare' distro. Het doet geen 'sane defaults' voor je: Debian is meer een soort linux-lego. Zij pakken upstream linux software en maken er lego-blokjes van: vervangbare components. Elk component staat op zichzelf: alleen het beheer ervan is geÔntrigeerd.

Voorbeeld: Firefox:
- Mozilla maakt een platform-onafhankelijke browser en probeert zoveel mogelijk zelf te regelen, zodat je de browser gemakkelijk naar elk OS en architectuur kunt porten. Zaken als taal, localisatie, settings en skins regelt het allemaal zelf.
- Debian heeft het dan bijvoorbeeld gehackt om met language-packs te werken. Je kan in debian met 1 commando voor alle geinstalleerde programma's language packs toevoegen voor een taal naar keuze. Extensies, skins en plugins kunnen zowel per gebruiker als systeembreed ingeinstalleerd worden.
- Ubuntu heeft het dan bijvoorbeeld gehackt dat de standaard skin identiek is aan de rest van de desktop. Daarnaast installeren ze standaard een streaming-video plugin.

Debian integreert het beheer, Ubuntu de ervaring
De rol van de twee is dus duidelijk anders: waar Debian het beheer integreert, richt een end-user distro zoals Ubuntu zich op integratie van de ervaring voor de eind-gebruiker. Beide distro's delen het standpunt dat upstream software ondergeschikt aan het systeem moet worden.

Ook de community structuur is anders.
- In debian staat elk package op zichzelf: de package maintainer is de baas. Zo hij/zij wil, zo geschiedde met die package.
- In Ubuntu worden doelstellingen vastgesteld die in eerste instantie los staan van de packages die het betreft. Uiteindelijk bepaald Mark Shuttleworth wat er in de officiele Ubuntu geimplementeerd mag worden: maar hij beperkt zich in het algemeen tot de zaken die hij zelf graag wilt zien, en waar hij ook mensen voor betaald. Het vrijwilligerswerk vindt tegelijkertijd op dezelfde infrastructuur plaats. Iedereen kan specificaties toevoegen en goedgekeurde specificaties implementeren en uploaden.

Ubuntu is meer up-to-date
Ubuntu synchronizeert dus elke 6 maanden met Debian Unstable, en gaat dan als een gek op hun kleine 'subset' van debian bug-fixen en integratie-tweaken. Doordat hun subset zich beperkt tot standaard servers, desktops en laptops kunnen zij veel sneller een stable versie produceren.

Tegelijkertijd landen veel (maar niet alle) van Ubuntu's patches weer terug in Debian. Afhankelijke van de package-dictator die daar over gaat natuurlijk. Door steeds opnieuw te synchroniseren blijven de voordelen van Debian's breedte behouden. Daarnaast geeft het Ubuntu de vrijheid om 'dirty hacks' te plaatsen als dat nodig is. Maintainability is not an issue: ze synchronizeren over 6 maanden toch weer opnieuw.


Ubuntu kan dus nooit bestaan zonder Debian.
Debian zou nooit zo nuttig kunnen zijn voor mij ťń mijn oma zonder Ubuntu.


Daarnast heb je ook nog Distro's als Mepis. Mepis synchronizeert weer met Ubuntu elke 6 maanden, en gaat dan puur voor de KDE-omgeving allerlei interface en usability tweaks doorvoeren. De synchronizatie in hun geval beperkt zich tot zaken als het init-systeem en de kernel. Zaken waar Ubuntu veel aandacht aan geeft.
Ik heb de indruk dat Mark Shuttleworth daar iets anders over denkt, de reden dat ze Debian gepakt hebben is omdat hij al een debian developer was nog voor hij zo rijk was, en het dus al kende, en dat hij er wel achter staat. Ze proberen gewoon een stabiele distributie op nieuwe technologien te maken en elke twee jaar hebben ze een Long term support distro. En daartussen kleinere distros. Er is geen enkel reden om al die ervaring en dat werk aan debian zomaar weg te smijten.
Ik werk heel veel in java. Maar ben vaak gebonden aan Tomcat. Zou wel relax vinden als tomcat overgaat naar j2ee5. Kan ik ook eindelijk de java 5 code gebruiken in die webapplicaties
Ik werk heel veel in java. Maar ben vaak gebonden aan Tomcat. Zou wel relax vinden als tomcat overgaat naar j2ee5.
Tomcat zelf gaat natuurlijk niet over naar Java EE 5 (j2ee5 bestaat btw niet), omdat het 'slechts' een servlet container is.

Natuurlijk snap ik wel wat je bedoeld, en dat is dat Tomcat support levert voor JSP 2.1 en Servlet 2.5. Met die 2 dingen heb je echter nog geen Java EE 5. De belangrijkste elementen daarvan kun je wel los toevoegen, namelijk voor JSF MyFaces en voor JPA Hibernate.

JPA kun je nu al toevoegen aan Tomcat 5.5.x. De Hibernate entitymanager is 100% JPA compatible.

MyFaces is echter nog -lang- niet zover. Als je de mailing listen doorleest dan zie je dat er heel voorzichtig wat aan JSF 1.2 begonnen is, maar echt vaart zit er nog niet achter. Voorlopig wil men eerst JSF 1.1 nog stabieler krijgen, en natuurlijk is er nog veel werk te verrichten voor hun Thomahawk library.

Mocht MyFaces ooit nog met een JSF 1.2 implementatie komen, dan heb je daar wel een nieuwe Tomcat versie voor nodig (Tomcat 6). Een alfa versie is wel al te downloaden, maar dat is nu nog een copy van 5.5 met alleen wat copyrights veranderd.
Kan ik ook eindelijk de java 5 code gebruiken in die webapplicaties
Daarvoor hoef je niet op Java EE 5 te wachten hoor ;) Java 5 werkt perfect met J2EE 1.4 en 1.4 servlet containers als Tomcat 5.5.x.
Het probleem van de certificering is dat deze net zo goed is als de strekking van het product. In dit geval hebben ze certificering behaald voor de huidige Server releases, maar met de strekking dat dit ook voor de toekomst geldig is. Dat is nogal vreemd. Doorgaans alleen al omdat certificering geen garantie geeft voor onbekende releases. Bij Ubuntu gaat dat nog een stap verder: de distributie is met hun huidige development filosofie namelijk zwaar afhankelijk van de Debian ontwikkelingen waar ze vervolgens op porten. Dat maakt de certificering voor dit moment voor Java developers met Ubuntu server editions een meerwaarde, maar dat kan zonder continue officiele herwaardering niet gezegd worden. Helaas wordt daar met geen woord over gerept wat sterk doet vermoeden dat het certificeren ook bedoeld is om de software weer eens makkelijk flink te promoten. Ontwikkelaars en gebruikers doen er dus goed aan om de certificering in het achterhoofd te houden maar zeker kritisch te blijven om de waarde ervan te accepteren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True