Sun wil Ubuntu op Niagara-servers ondersteunen

Het opensourceoffensief dat Sun op de JavaOne-conferentie voert, heeft geresulteerd in alweer een liefdesverklaring van de servergigant voor een vrij softwareproduct. De gelukkige is ditmaal de Debian-variant Ubuntu, waarvan sinds enkele maanden een port voor Suns Niagara-processors bestaat. Sun gaat deze port 'aggressief ondersteunen', wat volgens Sun-baas Jonathan Schwartz per 1 juli in een serverversie moet resulteren. De bewuste Linux-versie moet naast Solaris worden aangeboden voor toepassing op de Sun T1-serverlijn, die van de Niagara-multicorechips gebruikmaakt.

De keuze voor Ubuntu geldt als een stevige overwinning voor de distro. De ontwikkelaars van deze Linux-versie proberen al een tijdje om meer marktaandeel te verwerven; zo werd in maart nog bekendgemaakt dat stable branches langer zullen worden onderhouden. Een voor Sun belangrijk verschil is verder dat distro's als Suse en Red Hat inclusief support worden verkocht, terwijl Ubuntu van optionele commerciële ondersteuning wordt voorzien door het Britse Canonical. De serverfabrikant ontkende overigens dat de beslissing als een aanval op Suse of Red Hat moet worden gezien.

Reacties (31)

[Brent]

Wat de zogenaamde 'stable branches' betreft: vanaf het begin was al bekend dat 6.04 (nu 6.06 ivm de laatjes puntjes op de i) een support termijn van 5, ipv de normale 1,5 jaar zou krijgen. De volgende versies (Edge Eft of te beginnen) hebben weer 1,5 jaar, en een bepaalde versie in de toekomst (weet niet uit het hoofd welke) weer 5 jaar.

Tot iedere 'stabielere' versie dus een periode van iets 'minder' stabiel.

[kodak]

Klinkt nogal als een wanhopige uitweg om concurenten als Redhat en SuSE het hoofd te kunnen bieden: ze springen op een momenteel populaire Linux distributie af. Lijkt me niet de slimste zet want ubuntu valt niet bepaald onder de gevestigde orde waar je echt bewezen op kan bouwen voor de toekomst in de server markt.

[Verwijderd]

Niet onder de gevestigde orde voor servers? Ubuntu is gebaseerd op Debian en Debian is nochtans heel populair voor server omdat het een distro is die ook "gratis" is naast "free". Probleem bij Debian was dat er geen groot bedrijf achter zit dat support gaf en dat de ontwikkeling nogal traag ging. Nét die twee punten doet Ubuntu wel... (en daarnaast is apt/dpkg ver superieur aan vele rpm beheerstools, zelfs in die mate dat men tegenwoordig al dikwijls apt voor rpm gebruikt...)

[kodak]

Ubuntu is ondanks de oorsprong van het OS geen gevestigde orde voor de server markt. Van het begin af aan heeft het zich gericht op de desktops en met opzet de serverkant genegeerd. Pas sinds kort kwam het aanjagende bedrijf Canonical met het beleid om toch maar de servermarkt als doel op te nemen in zowel de ontwikkeling als support. Wat ontwikkelen betreft lijkt dat vlot te komen, maar de officiele support die zakelijke klanten nodig hebben is nog ver te zoeken. Aan de zijlijn wordt er wat over geschreven en uitgelegd maar verder maken ze het voor de zakelijke markt niet echt makkelijk om er op te kunnen vertrouwen. Dat is wel meer dan oorsprong distributie Debian kan bieden, maar voor de zakelijke markt is dit nog niet gesneden. Maar met aanjager Sun kan daar verandering in komen als ze de kans doorhebben.

[kozue]

Apt4rpm is dood en wordt niet meer doorontwikkeld. Ik gebruikte vroeger ook apt op m'n fedora bak, maar de support ervoor is heel erg slecht, en je zit eigenlijk vast aan freshrpm's. Ik gebruik tegenwoordig Smart, en dat raad ik dan ook iedere Fedora gebruiker aan, ipv dat vreselijke Yum...

[Verwijderd]

De vraga moet alleen niet izjn of Ubuntu die naam heeft, maar of Canonical die naam heeft. Díe leveren uiteindelijk eventuele support.

Ik had er overigens nog nooit van gehoord maar ik leef al heel lang in een door Bill Gates beheersde wereld dus dat zegt misschien weinig.

[klaasvaag]

Het mooie van Open Source software zoals Ubuntu, is dat in principe elke ict-toko met verstand van zaken het kan ondersteunen. In principe kan Sun dat dus ook. En uit bovenstaand artikeltje maak ik op dat dat inderdaad zo zou gaan gebeuren. Bij Ubuntu is het immers niet verplicht om de ondersteuning te kopen (en de software zèlf is gratis).

[Terracotta]

Inderdaad, dus in plaats van met een eigen distro te komen gaan ze één van de populairdere ondersteunen. Geen slechte keuze lijkt mij. De nieuwe dapper drake is zeker niet minder stabiel dan suse and the like, en opmerkelijk sneller.

[SED]

wat nu jaloezie in het linux kamp. Wie zou daar beter van worden.. even raden...

Kom op, een bedrijf als Sun moet probleemsloos dezelfde support kunnen leveren dan commerciele linux distros.

[kodak]

5 jaar geleden sprong men massaal op Corel Linux, vervolgens werd Ubunto opgehemelt en momenteel is Ubunto het stokpaardje voor de massa die meer geeft om wat het meest gehyped wordt.

De support is daarbij wel degelijk een groot probleem. Sun en Ubunto zijn nieuweling op gebied van Linux server markt en support. Redhat en Novell/SuSE zitten er al ruim 10 jaar in en kennen hun producten door en door. Ubunto is zichzelf nog aan het bewijzen en is nog maar sinds kort de weg van de server markt ingeslagen en Sun moet zich nog compleet inwerken in Ubuntu en de nieuwe richting. Dat valt niet binnen een jaartje goed neer te zetten. Daarom verbaas ik me er ook over dat Sun deze stap heeft gezet. Nogal onbevangen voor zo'n stabiel bedrijf.

[Emielio]

Als iets niet tot de gevestigde orde behoord is het nog niet meteen van minder kwaliteit. Ik denk persoonlijk dat Ubuntu zeker geen slechte keuze is. Het feit dat het nu het meest gebruikte is betekend ook meteen dat het het meest getest word. d.w.z. er worden tijdens een beta test meer fouten uitgehaald omdat het meer word getest.

[kodak]

Aan meest gebruikt en meest getest hebben echte bedrijfsklanten maling. Die willen garanties en service.

Unbuntu heeft daarvoor nog geen verleden, is nog maar sinds kort de richting van de server markt aan het verkennen maar richt zich in doen en laten nog steeds zwaar op de desktop markt. Het gros van de gebruikers ligt nog vooral bij huis-tuin-keuken segment die de keuze vooral heeft af laten hangen vanwege een fikse hype rond de distributie. De distributeur heeft verder nog nooit echt zijn gezicht laten zien voor de servermarkt, laat staan de zakelijke markt.

In beloftes heeft de distributie een grote toekomst, maar daar kopen zakelijke klanten niets voor. Als die de keuze hebben tussen dat en bewezen status staat Sun met Ubunto voorlopig niet sterk in de markt.

[Verwijderd]

Het meest gebruikt als desktop.
Servergebruik lijkt me niet hetzelfde.
Het lijkt op zich wat vreemd om een meer op de desktop gerichte distro in te zetten als server.

[TheSiemNL]

Nu nog een Ubuntu server versie voor AMD64 en X86 en dan ben ik ook blij.

[Verwijderd]

Je kan toch een server install doen met ubuntu?

[arjankoole]

yep, OEM ook trouwens. Moet je aangeven bij de bootprompt.

[user109731]

Die bestaat al.
Ubuntu kun je ook gewoon als server installeren door 'server' als installatie-commando te geven

[0vestel0]

Yep, gewoon via https://shipit.ubuntu.com/ bestellen. in de smaken Mac en Intel 32 eb 64 bit

[m33p]

Die is er toch? Die heet Debian geloof ik

Toevoeging: Ubuntu heeft als extra's in t.o.t Debian dat er een grafische schil en een boel software bij zit. Debian is volgens mij meer de 'server' variant, correct me if i'm wrong.

[Olaf van der Spek]

Ubuntu heeft als extra's in t.o.t Debian dat er een grafische schil en een boel software bij zit.

Eh, welke schil en welke software zitten er dan bij die niet bij Debian zitten?

[Mayco]

usplash, human icons, application-manager (geen synaptic, maar een simpeler programma), en nog veel meer, zijn allemaal voor ubuntu gemaakt... ubuntu is dus echt wel meer dan een beetje debian...

[teh_twisted]

voornaamste voordeel van Ubuntu tegenover RedHat is de package manager...

dpkg/apt is waanzinnig snel en het .deb is erg krachtig tegenover die van RedHat (rpm)

van SuSE weet ik niet zoveel af.... cba...

[Emielio]

Dit is allang niet meer zo, RHEL/Centos/FC hebben tegenwoordig allang een package systeem dat vergelijkbaar is met apt get. URPMI heet het volgens mij.

Dessalnietemin vind ik Ubuntu nog steeds een hele goede keus

[Verwijderd]

Bedoel je niet gewoon yum? Dat was iig de package manager in fedora core 1 t.e.m. 4, en was in vgl met apt-get _erg_ langzaam (geen idee of dat inmiddels verandert is, gebruik atm uitsluitend ubuntu).

[Terracotta]

Ik weet niet hoe het nu onderwater zit met suse, maar ben juist overgestapt op 10.1, om eens te zien hoe het zit met XGL enzo, maar het package systeem is bere traag als je het vergelijkt met kubuntu. Heel het systeem is beretraag, hopelijk verbeterd XGL dit toch een stuk.

[Verwijderd]

De suse-servers zijn vrij overbelast, dus pakketbeheer over internet is inderdaad traag.
Maar dat verandert wel als de hype rond 10.1 weer is afgezakt.

Dat suse zelf beretraag is zou niet mogen, mogelijk wordt je hardware niet goed ondersteund?
Dat xgl daar verbetering in brengt betwijfel ik.
xgl is overigens ook te krijgen voor ubuntu en andere systemen.

Verder is apt4rpm een aanrader, anders dan hier wordt beweerd is dat onder suse nog springlevend.

yum is overigens ook voor suse beschikbaar

[Verwijderd]

SuSE heeft YaST, die als het goed is onderwater weer RPM gebruikt, maar wel alle dependencies solved.

Overigens vind ik YaST tegenwoordig (in tegenstelling tot wat het "vroeger" was) een zeer prettige tool voor software management.

[Verwijderd]

waarom hebben ze in hemelsnaam cobalt laten vallen.

[Verwijderd]

Cobalt was voor simpele servertje, die het makkelijk moesten maken om Web, FTP, DB etc te beheren. Wat nu plesk etc aanbieden. Plesk etc hebben alleen geen eigen distro wat ik nu weet. Deze Niagara cpu's zijn voor high-end servers. Dan heb je niets aan Cobalt.

Denk een goede stap voor Sun en Ubuntu...

[Verwijderd]

Ubuntu op servers? Ten eerste is Ubuntu een desktop distro. Ten tweede is het vergelijkbaar met de testing release van Debian en dat wil je dus niet op een server hebben.

[pinockio]

Het is boven al gezegd: je kunt kiezen voor een server-installatie (zonder X).

Debian testing is behoorlijk stabiel; stable is vaak te oud als je bijvoorbeeld een kernel wilt die nieuwe hardware ondersteunt.
Bovendien is Ubuntu meer dan Debian testing.

(Overigens gebruik ik Debian Stable (nu dus Sarge) op servers: 100% stabiel!)