Micron bakt snelle en goedkope beeldsensor

Chipbakker Micron Technologies heeft een nieuwe acht-megapixelsensor ontwikkeld, waarmee digitale camera's tien foto's per seconde kunnen maken. Als de resolutie naar twee megapixel wordt verlaagd, zijn zelfs dertig beelden per seconde mogelijk. De chip is ook geschikt voor video-opnames, waarbij opvalt dat er bij een HD-resolutie van 720p een snelheid van 30fps kan worden behaald. Met dergelijke specificaties zou de gemiddelde DSLR-camera heel blij zijn, maar opmerkelijk genoeg geeft Micron aan dat het de chip ook graag in goedkopere compactcamera's zou aantreffen. De sensor heeft daarom de 1/2,5-inch formfactor meegekregen, wat voor zulke toestellen de meest voorkomende maat is. Een iets kleinere chip voor gebruik in mobieltjes zou met dezelfde pixeldichtheid een resolutie van drie megapixel opleveren.

De nieuwe sensor beschikt over 1,75 micrometer kleine pixels, wat aanzienlijk minder is dan voor vergelijkbare chips gangbaar is. De snelheid en de verregaande miniaturisatie zijn mogelijk gemaakt door de chip op basis van CMOS-technologie te maken, in tegenstelling tot de momenteel nog veelgebruikte CCD-elementen. Dat maakt bovendien een lager energieverbruik en een lagere kostprijs mogelijk. Net als concurrent Ambarella probeert Micron met zulke producten een hap uit de traditioneel door camerafabrikanten gedomineerde sensormarkt te nemen. Het is de verwachting dat er nog wel wat meer kapers op de kust zullen verschijnen, en dat hun inbreng vanaf begin volgend jaar de megapixelrace in een stroomversnelling zal brengen.

Reacties (22)

[Verwijderd]

De nieuwe sensor beschikt over 1,75 micrometer kleine pixels, wat aanzienlijk minder is dan voor vergelijkbare chips gangbaar is.

Ik ben dan ook erg benieuwd naar de prestaties, met name naar de signaal-ruis verhouding. Heet aantal megapixels is leuk, maar bij de huidige aantallen pixels worden andere dingen, zoals de lens en de ruis, veel belangrijker...

[gp500]

Die pixels zijn wel heel erg klein, niet zo licht gevoelig dus, en zoals hierboven gesteld de ruis gevoeligheid.

Bij een ontdekking (Exoplaneet) net gedaan door astronomen en amateurs, gebruiken ze sensors met 24µm pixels i.p.v 1,7µm.

astrostart artikelExoplaneet
http://www-int.stsci.edu/~pmcc/xo/equipment/

[AugmentoR]

Het lijkt me dan ook niet de bedoeling om met je 8 megapixel compactcamera exoplaneten te gaan zoeken op 10fps. Overigens, een twin-setup 200mm 1 megapixel XO Mark I systeem met equatoriaal statief neem je ook niet zo snel mee naar feestjes

[Verwijderd]

Die pixels zijn wel heel erg klein, niet zo licht gevoelig dus, en zoals hierboven gesteld de ruis gevoeligheid.

het is juist andersom. Kleine pixels worden moeilijk belicht waardoor ze "fout" retourneren en dus ruis veroorzaken.

[Sparks.nl]

Inderdaad, kleinere pixels betekend meer ruis. Laat maar die sensor.

[Verwijderd]

Ja en nee --- als je twee sensoren met dezelfde technologie maakt, is die met kleinere pixels inderdaad meer ruisgevoelig.

Als je 2 verschillende vergelijkt... appels, peren...

Waar ik niet mee wil zeggen dat deze sowieso superieur is, gewoon dat je hem niet uit de losse pols moet afserveren.

[gp500]

kleinere pixels zal mss ook meer ruis betekenen(ccd/cmos), maar heel kleine pixels vangen minder licht op waardoor er meer versterkt moet worden als je op een zelfde belichtingstijd wil blijven.

Dat kan nooit hetzelfde als grotere pixels bereiken/
Daarom zijn grotere ccd-cmos opp. beter.
En ook geld hoe koeler ze blijven hoe minder de ruis is.
Als ze(teveel) warmte genereren ...., en dat doen compactere (met versterking) ccd/cmos chips/

[Byte_Me]

Hoe zit dat toch met CMOS/CCD. de allergoedkoopste camera's hebben meestal een CMOS, de allerduurste ook. je zou denken dat iets goed of slecht is, niet allebei.

[Jack_NL]

Is het niet zo dat CMOS en CCD gewoon 2 verschillende technieken zijn om het zelfde te bereiken.

Ieder met zijn eigen voor- en nadelen.
Het ene is dus niet beter of slechter als het andere,
alleen verschilllend

Bij CMOS liggen de verschillende kleur sensoren 'over elkaar' heen, en bij CCD liggen de verschillende sensoren naast elkaar.

[Ralph Smeets]

Bij CMOS liggen de kleur sensors ook naast elkaar, in hetzelfde bayer-patroon als bij een CCD-sensor. Er is slechts een sensor die gemaakt is met behulp van CMOS-technologie warbij de verschillende sensors over elkaar liggen en die is afkomstig van Foveon.

Daarnaast kan een grote CMOS-sensor van het DX-formaat niet vergeleken worden met een CMOS-sensor voor compactcamera's, want de afzonderlijke pixels zijn gewoon groter, waardoor er dus ook minder kans op ruis is. Daarnaast heeft Canon in zijn D-SLR-lijn gewoon een heel goed ruisonderdrukkingsaloritme zitten, waarbij vooral de A/D-converter van belang is. Maar niet alleen Canon gebruikt voor D-SLR's CMOS, ook Nikon gebruikt voor de D2H(s) een sensor die gebruikt maakt van een variant op de CMOS-technologie: LBCAST-genaamd. Als je het ruisniveau van een D2H echter vergelijkt met een D2Hs, is dat een wereld van verschil, ondanks dat dezelfde sensor wordt gebruikt. Echter het hele circuit wat erachter zit, is bij beide camera's anders. Zo heeft de D2H maar 8-bits A/D-converters, terwijl de D2Hs 12bits of 14bits gebruikt voor de conversie naar een digitale plaat.

[RobT]

Er is slechts een sensor die gemaakt is met behulp van CMOS-technologie warbij de verschillende sensors over elkaar liggen en die is afkomstig van Foveon.

Kleine correctie: bij de Foveon chip liggen de verschillende sensors niet over elkaar, maar elk element (pixel) is gevoelig voor het hele spectrum (en detecteert ook welke kleur licht 'em overheersend treft), in plaats van bij de gangbare cmos en ccd sensoren, waarbij elk (sub-)pixel 'gewoon' lichtgevoelig is, en de coating uitmaakt voor welke kleur de pixel gevoelig is.

[vavoem]

Deze ontwikkelingen zijn allerminst erg interessant. Alles ze er nu eens een gaan maken (of stiekem al hebben liggen) met grotere pixels dan gaat de kwaliteit van het plaatje vermoedelijk wel omhoog en dan bijv. 2x 3x (APS-C) of zelfs 4 (full frame) het aantal pixels dan is hij nog steeds bloedje snel en worden ook alle DSLR misschien wat goedkoper. In bladen hebben ze het wel over goedkope DSLR, maar als ik het vergelijk met een SLR dan zijn ze nog altijd 3 tot 5 keer zo duur en met een 50 ISO film haal je qua pixels/korel een resolutie van 120Mpixel. Dus we zijn er nog lang niet. Mijn analoge SLR wint het qua scherpte bij een vergroting van 50X70 met twee vingers in zijn neus van mijn 8Mpixel DSLR. Ik wil wel een full frame met 24Mpixel en 3 tot 5 fps voor een leuke prijs want een 1DS M II kost bijna netzoveel als een gloed nieuwe FIAT Panda.

[Verwijderd]

Ooit met een Fiat Panda foto's proberen te maken? Valt niet mee hoor

[Verwijderd]

120MP voor film???? HA HA HA HA HA HA!!!!!
Wie heeft je dat in vredesnaam wijsgemaakt?!

50 ISO film haalt een resolutie van ongeveer 12 tot 16MP. Maar ISO 200 zit slechts tussen 4 en 6MP.
Zie o.a. http://clarkvision.com/im....vs.digital.summary1.html voor een mooie samenvatting.

Daarbij moet je je dan ook nog even bedenken dat de signal-ruis verhouding van digitaal VEEEL beter is dan film, en het er daardoor veel beter uitziet, zelfs op lagere resolutie.

En voor telephoto valt zelfs het resolutie voordeel van de ISO 50 film weg, vanwege de crop factor van de 6/8 MP DSLR's.

En voor iemand erover begint... Het is ook een fabeltje dat film een groter dynamisch bereik zou hebben: (http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/)

[Verwijderd]

Vergeet niet te vertellen dat hier (de link over de dynamiek van de film) de doodordinaire Kodacolor Gold 200 ASA vergeleken wordt met de peperdure professionele Canon Digital Eos 1 mark II, waarbij de conclusie is dat deze twee elkaar niet veel ontlopen...

[Verwijderd]

Niet veel ontlopen???

Die digitale camera had 10.6 stops, terwijl de films er 5 resp. 7 stops hadden. Dat is een enorm verschil.

En even voor de goede orde: De in-stap 6MP DSLR's hebben een dynamisch bereik van 9 stops in RAW.

[vavoem]

Dat ISO 50 120 MPixel zou zijn is theoretisch en komt uit een boek. Dit is de berekening van de hoeveelheid korel die een 35mm film bevat. Bedenk wel dat er veel soorten fim zijn. Het kan best wezen dat het in de werkelijkheid dit niet haald. Mijn auto kan als je de max rpm maal bakverhouding een hogere snelheid kunnen halen dan dat hij werkelijkhaald. (lucht en rol weerstand)

Als ik naar eigen foto's kijk dan is een 100 iso digitale foto ongeveer even scherp als een Fujicolor NPH 400 afdruk. Deze film heeft een uiterst vijne korel. Als ik die grafiek moet geloven zou de Fujicolor NPH 400 dus minder presteren als een 4 mpixel opname. Mij kun je een hoop vertelen maar de Fujicolor NPH 400 geeft echt wel een beter resultaat dan een 4Mpixel opname zeker als je gaat vergroten. Ik ben het wel eens dat een DSLR op hoger ISO waardes beter resultaten kan geven maar dit hangt wel zamen met de sluiterteid 1600 ISO bij daglicht (1/1000) of bij schemering (1") verschillen enorm is mijn ervaring terwijl het bij film dichter bij elkaar blijft qua resultaat. Dat is ook wel logiesch aangezien de CMOS bij 1sec een stuk warmer word dan bij 1/1000sec.

[Fireshade]

Niet zo raar dat Micron deze chips ook graag ziet in el cheapo camera's. CCD is nog steeds lichtgevoeliger en heeft een groter dynamisch bereik, resulterent in minder ruis.

De enige voordelen die ik in de Micron zie zijn een lager energieverbruik en de kleine afmetingen.

[multipasser]

Straf dat Canon zijn CMOS minder ruis bevat dan Nikon's CCD.

Het ligt gewoon aan hoe goed je de chip kan ontwikkelen.
Ik denk niet dat micron zijn cmos te vergelijken is met huidge dslr's.

[0rbit]

Een echte DSLR liefhebber koopt misschien eerst een camera met APS-C formaat, maar gaat daarna volgens mij toch liever een stapje omhoog naar fullframe in plaats van naar beneden.

Zo'n sensor zou door zijn grootte dus waarschijnlijk nog een lager instapniveau voor DSLRs betekenen. Ik denk niet dat daar vraag naar is. Vandaar dat Micron deze sensor voor de compactcameras voorziet.

[Verwijderd]

Waar komt die opmerking over DSLR's vandaan? Met de huidige grootte is de chip totaal nutteloos voor DSLR's. En 8MP is ook doodnormaal voor dergelijke camera's. En hoewel snelheid natuurlijk leuk is, is de signaal ruis verhoudigen veeeeeeeeel belangrijker.

Voor DSLR's is CMOS niets nieuws. Canon gebruikt al vele jaren CMOS sensors voor zijn EOS body's.

M.a.w. deze chip heeft niets wat voor DSLR's interessant of bijzonder is.

[Nas T]

De snelheid en de verregaande miniaturisatie zijn mogelijk gemaakt door de chip op basis van CMOS-technologie te maken, in tegenstelling tot de momenteel nog veelgebruikte CCD-elementen. Dat maakt bovendien een lager energieverbruik en een lagere kostprijs mogelijk.

En een enorme toename van ruis, wat de kwaliteit per pixel bepaalt.