Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

Een groep van 22 bedrijven werkt aan een keuringssysteem voor digitale camera's. Hun testmethodiek moet consumenten snel en eenvoudig inzicht in de kwaliteit van fototoestellen geven.

Het zogeheten I3A-consortium, waaraan bedrijven als Texas Instruments, Nokia, Philips, Sony Ericsson, Micron, Motorola, Eastman Kodak en AMD deelnemen, wil 'degelijke, reproduceerbare en objectieve' tests voor de beeldkwaliteit van digitale camera's opstellen. Vooral op de markt voor goedkope camera's, zoals die veel in mobiele telefoons worden ingebouwd, wordt nog te vaak de nadruk op megapixels gelegd, terwijl dat maar weinig over de kwaliteit van de gemaakte plaatjes zegt.

Volgens Ars Technica is een objectieve meetmethode essentieel, wil de telefooncam het ooit tegen 'losse' camera's kunnen opnemen. Momenteel is alleen het prijsverschil tussen camera's een indicatie voor de geboden kwaliteit, en een standaard die de verschillen in prestaties inzichtelijk maakt, is volgens de site dan ook meer dan welkom. Hoe de bedrijven het testsysteem zullen implementeren, is echter nog onduidelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Ze zouden voor reguliere camera's dan ook wel een dergelijke vergelijking mogen maken. Er zijn zat 3 megapixel camera's die veel betere foto's maken dan een 8 megapixel ding. Een gemiddelde mediamarkt medewerker kan je dat als onwetende consument die een cameratje wil kopen niet uitleggen. Een keurmerk zou dan ook een beter inzicht kunnen geven (of waardering op meerdere punten als kwaliteit foto, snelheid, kwaliteit flitser).
Als je niet de kennis hebt of weinig tijd om veel uit te zoeken ben je gewoon aan de willekeur van een verkoper overgeleverd. De meesten die een compact cameratje kopen hebben echt geen flauw idee, wat de verschillen zijn, terwijl die toch aanzienlijk kunnen zijn.
Wordt lastig samenvatten in 1 getalletje.
Voor iedereen is wat anders weer belangrijk.
-AF snelheid
-Megapixels
-Signaal/Ruis ratio
-Witbalansautomaat
-kwaliteit schermpje achterop
-stevigheid
-ergonomie
-.....

Schier eindeloze lijst aan dingen waarop je iets kan keuren, en voor iedereen is weer iets anders het belangrijkst.
Het gaat hier om camera's die gebruikt worden in telefoons, dus stevigheid, ergonomie en dergelijke is hier niet van toepassing. Het is dus om een duidelijk verschil te maken van de kwaliteit van de camera in de telefoon, zodat de consument makkelijker kan zien welke gsm een goede camera heeft en welke niet. Het gaat dus enkel om de camera, niet de telefoon in zijn geheel
Het ging er om ze makkelijker te kunnen vergelijken met normale digitale camera's, omdat ze anders nooit elkaars concurent zouden kunnen worden. Dus het lijkt me dat je normale digitale camera's er wel degelijk mee moet kunnen keuren. Iets wat de consumentenbond overigens al jaren meent te kunnen.
Er staat nergens dat ze de uitkomst in 1 getal willen proppen.
Er staat wel dat ze een duidelijk keurmerk willen. Vaak komt dat neer op een getal/een aantal sterren/een icoontje/een klasse.

Niet zo'n rare aanname dus.
Bij klasses zou je ook weer kunnen denken aan de consumentenzijde. Dus verschillende klasses voor verschillende graden veeleisendheid, met bijbehorende specificaties en handigheidjes.
Is mijns inziens dus wel te doen.
Slecht nieuws voor ouderwetse camera fabrikanten, als camera fabrikanten naar een zakere foto kwaliteit gaan streven wordt de compact camera steeds meer overbodig. Dan gaan die ouderwetse fabrikanten een flink deel van hun omzet missen en wellicht zelfs omvallen.
Dat lijkt me stug. Compact camera's zijn nog altijd een stuk forser dan de camera-unit in een mobiele telefoon. En size does matter als het om (digitale) fotografie gaat. Heel kleine camera's hebben ook een kleine lens en heel kleine sensor. Daarmee zijn de objectieven en sensoren van grotere camera's gewoonweg niet te evenaren.

Tot nu toe heb ik nog geen enkele foto gezien, gemaakt met een mobiele telefoon, die ik zelfs maar geschikt zou vinden als vakantiekiekje.

Zoals iemand al zei, heel handig om bij bijvoorbeeld een aanrijding bewijslast mee te verzamelen of zoiets dergelijks, maar niet geschikt om je herinneringen aan toe te vertrouwen.
Waar ik me vooral over verbaas is de compressie die altijd op camera-foto's zit. Mijn Nokia 6230i met 1.3 megapixel van een paar jaar terug maakte foto's van 500-800 KiB met één megapixel, waarbij je dus ruwweg 4 MiB aan ruwe data zou verwachten.

Mijn Nokia N95 van nu maakt 5 megapixel foto's, en slaat die nog steeds op als JPEG-jes van 500-800 KiB. Hierbij praat je dus al over 15 MiB aan ruwe data. Dus van een compressie van 1 op 8 naar een compressie van 1 op 24. Zie je ook wel aan de foto's. De kwaliteit is er wel wat op vooruit gegaan sinds de 6230i maar dat je nou echt zegt dat de 5 MP camera duidelijk betere resultaten geeft is niet waar. Alleen de videomodus van de N95 is verschrikkelijk veel beter dan de oudere.
phonecameras zijn zowiezo allemaal van zeer slechte kwaliteit in vergelijking van b.v. een Canon digitale compact camera (ik zal een spiegereflex camera zoals een EOS400 maar niet als vergelijking meenemen)

Bovendien lijkt het merendeel geen fotos te maken maar filmjes, want het youtube bagger phonecam gehalte is onzettend hoog.

Een telefoon is om te bellen. punt.

[Reactie gewijzigd door PegOpDeWeg op 19 december 2007 15:39]

nou nou, dat is wel erg traditioneel he.
Een telefoon met camera kan handig zijn op de volgende momenten:

-Aanrijding met de auto of scooter
-BN-er/BB-er gespot
-Feestjes met vrienden in een café
-Rariteiten zoals een muis die knus bij een kat ligt
-Calamiteiten zoals een ramp of ehm nee das ramptoerisme.. (you get my point :P)

En in die omstandigheden heb je geen Canon Eos 400D bij de hand :(. (meestal althans)
Canon freak? haha straalt er af,
iedereen weet dat telefoon camera's slechter zijn dan gewone (merk maakt niet zo heel veel uit).

En een telefoon is echt niet meer om alleen mee te bellen, daarvoor evolueren ze te snel, een mobiel heb je altijd bij je en om nu een camera overal mee heen te slepen daar word je ook niet blij van heb van een vriendin haar 2mb telefoon camera kwaliteit gezien, goed genoeg om af te drukken, ben nu erg benieuwd hoe de samsung 600 met 5Mp is.

Oh er zitten trouwens wel een paar redelijke tussen,

http://www.mobile-review....ricsson-k850-cam-en.shtml

[Reactie gewijzigd door bamboe op 19 december 2007 19:25]

als ze dat netjes weten te doen: prima plan :) verbaast me best wel een beetje dat de gemiddelde consument nog seeds alleen maar naar eht aantal megapixels kijkt, terwijl dat eigenlijk niks zegt over de foto's die je ermee kan maken :P

(als dat dan weer zo'n vaag keurmerk met gammele eisen wordt die middels een rare, niet-objectieve test wordt toegekent dan schieten we er natuurlijk nog niks mee op.. zoals met zoveel keurmerken tegenwoordig)
Volgens mij heeft bij Intel de GHz strategie ook heel lang gewerkt, als AMD niet een veel snellere (beter ontworpen) cpu had en Intel zelf niet tegen de stroombarriere was aangelopen zaten ze nu nog steeds cpu's te verkopen op basis van GHz.

Heel veel consumenten die een beetje weten van iets kopen op basis van dat getal, voor hen was GHz == snelheid terwijl dit echt niet hetzelfde is.
Een goed plan. Er zit veel verschil tussen merken met kwaliteit. Bij Merk A kan een 2 megapixel camera beter/scherper beeld geven dan de 5 megapixel camera van Merk B.

Ervaringen over camera's in telefoons moet vaak komen van reviews en foto's van gebruikers in plaats van de specificaties van het mobieltje zelf :)
Vraagje: Wat doet AMD hiertussen? Gaan ze ook chips maken om beeld me vast te leggen, of doen ze mee vanwege een videokaart voor mobiele telefoons?
Goede ontwikkeling! Toen ik nog in de winkel werkte werd ik er altijd schijt ziek van. Ik wist geen K over camera , ik wist alleen dat het aantal MP's niet zaligmakend was, maar verder 8)7
Het gelde in meerdere maten helemaal voor de consument, die weten niet eens dat MP's niet zaligmakend zijn.
Dat valt reuze mee, voor de consument gaat die vlieger misschien op, maar voor de echte camera's b.v. 13x18 - 18x24, merken zoals Linhoff Technica, Hasselblad en andere merken die voor topkwaliteit worden gebruikt zal er zeker een markt blijven bestaan ook voor de Dia en Negatief materialen. Praten we nog maar niet eens over de Grafische bedrijven die al die topkwaliteit om moeten zetten naar dezelfde topkwaliteit. En voor de prijs van b.v. 6 spiegelrefelexen oude doos, kom je niets eens aan de prijs van een topcamera's lens. Dus de markt zal veel meer de proffesionele kant opgaan en daar valt geweldig te verdienen, voor zowel camera's, films etc etc. :)

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 19 december 2007 16:19]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True