Sony lanceert compactcamera's met anti-shake *Update*

Sony zal volgende maand beginnen met de uitlevering van twee nieuwe digitale camera's, de DSC-W30 en de DSC-W50. Beide zijn uitgerust met 'anti-shake' die de effecten van trillende handen compenseert, waardoor ook bij weinig licht of ver inzoomen vaak nog scherpe foto's gemaakt kunnen worden. Ze hebben een 6 megapixel beeldsensor en een Zeiss-lens met 3x optische zoom. De elektronica is ook nog in staat een 6x digitale zoom van hoge kwaliteit of een 13x digitale zoom van wat mindere kwaliteit te genereren. De lichtgevoeligheid van de toestellen bedraagt maximaal ISO-1000. Beide toestellen hebben een lcd-scherm: bij de DSC-W30 is dat een 2 inch en bij de DSC-W50 een 2,5 inch schermpje. Voor het rechtstreeks op de televisie bekijken van opnames hebben de camera's een tv-out-aansluiting en voor het overzetten van foto's naar een computer een USB 2.0-aansluiting. Het ingebouwde geheugen bedraagt 32 megabyte, maar dit kan met apart aan te schaffen geheugenkaartjes worden vergroot. Een ingebouwde lithiumaccu geeft genoeg energie voor ongeveer 400 foto's. In de VS zal de DSC-W30 230 dollar gaan kosten en de DSC-W50 250 dollar. Prijzen voor Europa zijn nog niet bekend.

Update 17-02-2006 14:00: Het lijkt overigens niet te gaan om een traditionele anti-shakemodule zoals die bekend is van Konica Minolta of de technologie uit Nikons Coolpix 8800. Wel zou het volgens DPReview om een 'truucje' gaan waarbij de lichtgevoeligheid omhooggeschroefd wordt en de sluitertijd korter gemaakt wordt. Dit verklaart dat volgens Sony niet alleen bibberende handen gecompenseerd worden, maar ook de bewegingsonscherpte van de gefotografeerde onderwerpen verminderd wordt. Dit laatste is met een anti-shakemodule namelijk niet mogelijk.

Reacties (41)

ligt het nou aan mij of is dit een kopie van de canon ixus II-s

lijkt er sprekend op. qua looks dan

Nee, dit was ook mijn eerste ingeving; het ligt niet aan jou.

Gewoon zoals de hele ixus serie trouwens...

Dit lijkt er zeer veel op.
Ik heb een Ixus 400 en een Ixus 50 hier liggen en de gelijkenis is groot.

De metalen rand rondom de lens.
De lokatie van de zoeker, en dat hij half in de metalen rand valt.
De lokatie en vorm van de flitser.
De lokatie en vorm en werking van de ontspanknop + zoomknop.
De lokatie van de metalen strip.
De lokatie van het oog, waar je koordje aan komt.
De lokatie van het aantal megapixels.
De opbouw vna de lens in 2 delen.

Dit is geen gelijkenis meer, maar gewoon schaamteloos gejat. Als ik bij canon zou werken zou ik er werk van maken.

Jammer dat Sony zulke (en andere ) acties uithaalt tegenwoordig

Ik heb deze week de DSC-W5 gekocht, eerst schrok ik toen ik dit las (sh*t ik ben weer eens te snel geweest met mijn aankoop) maar na wat verder te hebben gekeken vind ik de W50 toch wel tegenvallen als "opvolger" van de W5:

- Accu ipv penlights (tja daarom is hij natuurlijk wel compacter maar ik wil geen accu)
- sluitertijd gaat nog maar tot 1 sec (de W5 heeft 1/1000 tot 30 sec, de W50 1/2000 tot 1 sec)

De voordelen lijken dan:
- compacter
- Hogere ISO waarden en dus die anti-shock

"6x digitale zoom van hoge kwaliteit"

Digitale zoom en hoge kwaliteit gaan niet samen imo.

Tevens het truukje dat ze dan ISO1000 noemen, wat geen ISO 1000 ís, maar gewoon een verrekening van iso400 plus wat antishake, zullen we maar effe 'natte vinger' ISO1000 noemen, dat klinkt zo leuk, vind ik een beetje krom.

Verder ziet het er wel leuk uit voor een compact.!

ISO is natuurlijk sowieso een begrip dat niet echt op een digitale camera thuishoort Je kan best ISO 32,000 maken op een digitale camera, alleen die ruis he?

Dus van mij mogen ze goochelen, doen ze ten slotte toch al

ISO is toch gedefinieerd als hoeveelheid licht per oppervlakte maal tijd om een bepaalde helderheid te verkrijgen? (iod)

Dit kan bij digitale camera's net zo goed als bij analoge. Als je de iso van 100 naar 200 zet heb je maar half zo veel licht nodig, dit is op digitaal net als bij analoog. En net als bij analoog is bij digitaal ook: hoe hoger de iso hoe meer ruis (grovere korrel -> ~ruis).

En de snellere film, die jij bedoeld, maakt gebruik van een grovere korrel om zo snel te zijn. De korrel/kristallen in de emulsie wordt groter om sneller te kunnen reageren. Je kunt een film ook naar een hogere isowaarde forceren, (plak die barcode op de film maar eens af als je nog een camera hebt met film) en dan blijkt dat de heoveelheid licht onvoldoende was, en dan heb je dus ruis. (Dit valt overigens nog gedeeltelijk te compenseren door de film wat langer te ontwikkelen).

Om deze problemen te ondervangen, kan men overschakelen naar een groter filmformaat, (het oude 6x6 heeft bijvoorbeeld een groter oppervlak dan standaard 35mm film)

Bij digitale fotografie kan je dan weer gebruik maken van een grotere ccd-chip.

In theorie is het hier mogelijk dat de resolutie van het ccd veld groter is dan de opname resolutie. (Gezien het feit dat men antishake gebruikt zelfs aannemelijk) De eerste stappen van de digital zoom zouden dus kunnen inzoomen op pixelniveau en alleen stappen van antishake kunnen opofferen, terwijl medium quality wel gebruik maakt van interpolatie. Het nadeel van dit alles is dus wel dat je bij ver inzoomen dus geen antishake meer hebt, terwijl het juist bij inzoomen handig kan zijn.

Let op deze opname bevat schokkende beelden.. De antishake optie was uitgeschakeld.

Maar waar je bij een analoge nog een beter kwaliteit filmrolletje kan plaatsen zet je hier niet eventjes een ander chipje er in.

Ingebouwde lithiumaccu.... gaat dat wel goed? Ik zou het nogal handig vinden dat een accu gemakkelijk te vervangen is, omdat ze soms... niet meer in staat zijn veel vermogen te leveren.

deze zoom werkt alleen op een kwaliteit die niet de hoogste is. dus bij een 3mp foto "zoom je in" op een 6mp foto, zit ook al in de huidige cybershots

wel spijtig dat dit de vervanger is van de W-serie, die nog wel op AA penlites werkte (imho groot voordeel tov proprietary) en handmatige shutter/aperture instelling had

Wat een Ixus rip-off!!! Wel goede features overigens. Anti-Shake is super op zo'n kleine lichte (lees onstabiele) camera. Wanneer de afwerking van hetzelfde niveau is als de Ixus serie (volledig metaal, geen kraakjes, geen naden), dan heeft Canon er een geduchte concurrent bij. De prijs is ook nog eens erg laag.

Ik geloof nog steeds niet dat mijn ixus 50 volledig metaal is; ziet er erg plastic uit!

Mijn HP R707 (of zoiets) die had een echt metalen voorkant, en daar twijfel ik ook niet aan. Maar de ixus is volgens mij toch echt kunstof ook al las ik in de specs ergens dat het metaal zou zijn....

Op Dpreview hebben ze het uitgebreide persbericht plus specificaties van de W30 en de W50.

http://www.dpreview.com/news/0602/06021301sonydscw30.asp

Vraag me af hoe de ruisverhoudingen zijn op de 'nieuwe' (voor deze klasse sony-camera) iso-waarden 800 en 1000. Ook leuk is de macro van 2cm.

Ik hoop dat dat 'anti-shake' ook uit kan worden gezet. Soms wil je op een makkelijke manier een simpel effect maken en dat kan vaak juist door te trillen.

Wat moet ik me bij 6x digitale zoom van hoge kwaliteit voorstellen? Wordt er dan gebruik gemaakt van (goede) interpolatie of is de kwaliteit dan gewoon nog acceptabel te noemen?

Ik heb een DSC-W1 en die heeft een smart-zoom, wellicht dat men dat hier bedoelt? Deze smartzoom geeft je de mogelijkheid om, als je niet in de hoogste resolutie fotografeert tochmeer te zoomen dan de 3x van het objectief.

vb. mijn camera is 5mpx. In de 3mpx (genoeg voor normaal formaat foto) heb je de 3x optische zoom, daarna komt de smartzoom. In die uiterste smartzoom maak je eigenlijk een 5mpx foto die naar 3 mpx wordt gecropped. Uiteindelijk een digitaal gezoomed plaatje met hoge kwaliteit.

Natuurlijk had je ook een 5mpx onder smartzoom kunnen maken, maar dan had je afchteraf zelf moeten croppen. Deze methode is kwalitatief veel beter dan de standaard digitale zoom. Daar wordt bij een 3mpx plaatje "gezoomed", wat feitelijk neer komt op en crop van bv 2mpx en die geresized naar 3mpx.

Dan ben je dus ter plekke aan het croppen. Gewoon een foto maken op 5 Mpixel en daarna croppen thuis, waar het warm is en je misschien eens heel anders tegen de zaken aankijkt, is er dan niet meer bij. Nee, dat is echt smart...

Ligt eraan, als je een weekend van huis bent en je hebt geen extra geheugenkaarten bij je, maakt 3Mp wel uit tegenover 5MP voor wat betreft het aantal foto's dat op je kaart past, en als je dus toch een lagere resolutie gebruikt, waarom dan niet de bijkomende extra zoom?

Stop er een beetje memory card in, en....

Ik maak met mijn "lullige" camera 700 fotos op de hoogste resolutie. Met mijn betere camera maar 300. Dat is voldoende om een weekend wild te gaan hoor...

Interpolatie maar met een intensief algoritme waardoor het er nog vrij goed uitziet.
Hoe minder intensief het interpolatie algoritme hoe verder het kan werken dus kan ie meer zoomen in lagere kwaliteit.

Je moet zowieso interpolatie uitzetten want het kost je alleen kwaliteit. Je kunt beter interpoleren met photoshop of welk programma je ook gebruikt als het dan toch moet.

"anti-onscherptesysteem dat de effecten van trillende handen, bewegende voorwerpen en weinig licht compenseert"

Een onscherptesysteem dat trillende handen compenseert bestaat al lang en is zeer goed mogelijk. Maar bewegende voorwerpen kunnen volgens mij niet door een anti-onscherptesysteem worden tegengewerkt. De enige oplossing hiervoor is een snellere sluitertijd.

Ja, maar klinkt een "anti-onscherptesysteem" niet veel cooler dan "snellere sluitertijd" ?

Sowieso is het voor de simpele thuisgebruiker (doelgroep van deze camera) een stuk duidelijker.

Als ik tegen mijn oma zeg "deze camera heeft een hogere sluitertijd" dan gaat ze me echt zo aankijken:
Als ik zeg, deze camera zorgt ervoor dat je scherpere foto's maakt dan is het direct duidelijk

Ok maar voor de kenners is het bijzonder verwarrend. Ik was namelijk onder de indruk dat er een soort van beeldstabilisatie aanwezig is ("trillende handen") maar in feite is het gewoon een camera die tot 1000 iso kan gaan (big deal ) Ik voorspel dat de ruis nog steeds zal tegenslaan. Men zit nu eenmaal met de beperking van de kleine sensor.

Sony claimt nergens in specificaties of persberichten dat deze camere "anti-shake"/beeldstabilisatie zou hebben. Het is een misleidend bericht van The Register.

Ik denk ook dat de ruis enorm zal zijn. De pixel pitch is slechts 0.5 µm. Sony zal wel behoorlijk agressief filteren, maar dat gaat ook niet ongestraft (verlies aan scherpte).