Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: Digital Photography Review, submitter: ProfPi

Sony heeft de opvolger van de Cyber-shot DSC F-828 digitale camera gepresenteerd, de Cyber-shot DSC-R1. Wat opvalt, is dat Sony dit nieuwe topmodel heeft voorzien van een 10,3 megapixel APS-C formaat CMOS-sensor. Volgens Sony heeft dit een aantal voordelen. Als eerste zijn de afzonderlijke pixels van een APC-C sensor een stuk groter dan de sensors die in compacte digitale camera's worden gebruikt. Hierdoor zou de DSC-R1 veel minder last van ruis moeten hebben. Daarnaast is een grotere sensor gevoeliger waardoor de DSC-R1 ook met een gevoeligheid van ISO3200 plaatjes kan schieten. Een ander niet genoemd voordeel kan zijn dat Sony door het gebruik van deze sensor ervaring kan opdoen voor hun intrede in de dSLR-markt.

Het gebruik van een grotere sensor had echter wel wat consequenties voor het bereik van de lens. Waar de DSC F-828 nog een effectief 35mm bereik had van 28-200mm, moet de DSC-R1 het doen met een bereik van 24-120mm. Dit bereik kan eventueel nog worden uitgebreid naar 19,2mm of 200mm door een optionele groothoek-converter of tele-converter te gebruiken. Hoewel de nieuwe Sony gebruik maakt van een APS-C sensor is het geen SLR-camera. Voor de compositie zal dus gebruik moeten worden gemaakt van het uitklapbare lcd-scherm of de elektronische viewfinder. Verder kan de DSC-R1 drie plaatjes per seconde schieten en is deze geheel manueel in te stellen. Het maken van filmpjes is echter niet mogelijk met deze nieuwe Sony camera. De DSC-R1 heeft een adviesprijs van $999 en zou in november beschikbaar moeten zijn.

Sony Cyber-shot DSC-R1
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Ondankt het feit dat Sony vrij goede image sensors maakt, vind ik het veel geld voor een camera.

een gemiddelde instap DSLR kost ongeveer 1200 euro. Je hebt ze duurder, je hebt ze goedkoper.

Daar kun je net zoveel anders meer mee dan wat deze camera kan leveren.
en ja ..10 megapixel.. het allom bekende toverwoord..
aantal megapixel <> kwaliteit.
En we gaan nou niet massaal onze foto's als poster formaat afdrukken
Deze camera heeft ook enkele voordelen boven een DSLR:
- live preview (histogram)
- schermpje dat vanuit andere hoeken te zien is
- geen klikgeluid bij afdrukken.
- geen gesjouw met meerdere lenzen/gevaar van vuil op de lens

Door de grote sensor wordt dit gecombineerd met enkele grote voordelen tov de meeste compactcamera's:
- hoge ISO met weinig ruis
- foto's met kleine scherptediepte mogelijk om één ding er uit te laten springen.

Ondanks dat ik een Canon-fan ben is dit een heel mooie camera, en ik hoop dat Canon hier een mooi antwoord op weet te verzinnen.
Deze camera heeft ook enkele voordelen boven een DSLR:
- live preview (histogram)
- schermpje dat vanuit andere hoeken te zien is
- geen klikgeluid bij afdrukken.
- geen gesjouw met meerdere lenzen/gevaar van vuil op de lens
En elk voordeel heeft zijn nadeel
1: Live preview betekent vertraging van wat er werkelijk
gaande is.. je kijkt immers door een sensor. Het is beeld wat al is verwerkt. En ja.. live histogram.. dat heeft mijn Minolta Z3 ook. Niet zo bijzonder dus.

2: een schermpje waar je via alle hoekej en gaten doorheen kan kijken is alleen van nut bij niet-DSLR camera's. Zo'n optie is niet mogelijk met een DSLR. Is dat een voordeel? ach bij DSLR heb je hulpstukken zodat je vanaf een andere hoek door de zoeker kan kijken
3: tja.. spiegels kunnen lawaai maken, dat is een nadeel bij begrafenissen.
4: Tja vreselijk als je met honderd lenzen moet sjouwen Je kan ook gewoon een gemiddelde Tamron all round lens kopen hoor. maar wat men nog steeds niet snapt is dat een gemiddelde prime lens of een lens met een kleiner bereik toch een betere kwaliteit levert dan een leuk Carl Zeiss zoom objectief met een mega bereik.
Door de grote sensor wordt dit gecombineerd met enkele grote voordelen tov de meeste compactcamera's:
- hoge ISO met weinig ruis
Onzin, je kijkt continue door de sensor en die warmt op naarmate je deze aan hebt staan.. en wanneer je foto's wilt maken, staat deze al aan en verwerkt ie al.
De hittte levert fouten op in de foto's waaronder ruis.
Hij zal vast minder ruis geven dan een gemiddelde prosumer cam, maar dat is niet te vergelijken met een DSLR. En dat is toch de prijsklasse waar deze cam onder valt.
Misschien is het wat als de cam rond de 500 euro gaat zitten.
foto's met kleine scherptediepte mogelijk om één ding er uit te laten springen.
ja dat kan een DSLR echt niet. Grappig dat een DSLR body (700 euro) met 50mm prime lens(120 euro) dit ook kan.
:+
Mooi dat jij precies weet hoe deze camera gaat presteren terwijl er nog geen enkel review van verschenen is. Als je de lens bekijkt is die qua specs (diafragma en zoombereik) in ieder geval een stuk beter dan de gemiddelde kit-lens. Ik weet dat dat geen maat is voor kwaliteit, maar ik heb nu geen reden om aan te nemen dat die slechter is dan van een kit-lens.

Ik denk dat dit een camera-type is waar veel mensen op hebben zitten wachten. Dit zie je ook als je de forums op dpreview leest. Veel mensen hebben al jaren om zoiets gezeurd en zijn nu blij dat er zoiets is. Misschien is deze camera nog niet perfect, maar waarschijnlijk is deze categorie een blijvertje en kunnen andere merken niet achterblijven.
ja dat kan een DSLR echt niet. Grappig dat een DSLR body (700 euro) met 50mm prime lens(120 euro) dit ook kan.
voor zover ik op kan maken uit Sandermans post bedoelde hij dat in vergelijking tot compact cams. Natuurlijk kan elke SLR met geschikte lens dat, maar deze camera verenigt zo verschillende voordelen van SLR en compact.

Die prijs komt ook wel goed als gekeken wordt naar vorige sony prosumer modellen.
1: Live preview betekent vertraging van wat er werkelijk gaande is.. je kijkt immers door een sensor. Het is beeld wat al is verwerkt. En ja.. live histogram.. dat heeft mijn Minolta Z3 ook. Niet zo bijzonder dus.
De live preview heeft als voordeel dat in tegenstelling tot een DSLR het beeld het resultaat van de belichtinginstelling laat zien. Bovendien is er de mogelijkheid om de onder- en overbelichte delen aan te geven.
Dat over je Z3 is irrelevant want de vergelijking was in dit deel met een (D)SLR.
2. Over het schermpje, dit is wel degelijk een voordeel. De hulpstukken (duur!) bestaan meestal alleen uit een hoekzoeker. Dit schermpje combineert de mogelijkheden van het bovenscherm zoals bij een Hasselblad en alle andere denkbare standen van het schermpje (richting lens voor zelfportretten).
4. Het gesjouw met lenzen wordt ook door professionals als nadeel gezien. Zeker als je een dagje door een stad gaat trekken is het rondzeulen met 5-10 kg glas geen pretje. Misschien een reden waarom een aantal profs bekenden een F828 of een A-1/A-2 erbij te hebben voor onderweg.

Verder is het jammer dat er altijd een hoop onterechte vergelijkingen gemaakt worden. Een DSLR heeft veel goede eigenschappen, maar ook nadelen (prijs objectieven, stof, zoeker, gewicht,...). Een digitale compactcamera heeft ook veel voordelen (maat, gewicht, prijs, point-n-shoot, ...) maar ook veel nadelen (kwaliteit, instelmogelijkheden, snelheid, ...). Het gat hiertussen wordt opgevuld door de prosumers waar de R-1 er eentje van is.

Als je de R-1 de opvolger van de 828 wil laten zijn, dan zijn er wel wat mogelijkheden weggelaten (oa. zoombereik, hologram af, nightframing, movie) maar zijn er ook diverse verbeteringen aangebracht (oa. ruis, PF, lcd-zoeker)

Ach, bij de echt slechte camera's zie je dat ze eigenlijk genegeerd worden. Alle discussies over dit model moeten eigenlijk wel betekenen dat hij zijn plaatsje in de markt wel zal vinden. Bovendien heeft de fotograaf nog altijd de meeste invloed op hoe goed of hoe slecht de foto uiteindelijk wordt.
Onzin, je kijkt continue door de sensor en die warmt op naarmate je deze aan hebt staan.. en wanneer je foto's wilt maken, staat deze al aan en verwerkt ie al.
De hittte levert fouten op in de foto's waaronder ruis.
Hij zal vast minder ruis geven dan een gemiddelde prosumer cam, maar dat is niet te vergelijken met een DSLR. En dat is toch de prijsklasse waar deze cam onder valt.
Misschien is het wat als de cam rond de 500 euro gaat zitten.
Als je hier kijkt:
http://www.dpreview.com/articles/sonydscr1/page10.asp
zal je zien dat de ruisniveaus voor ISO 1600 en 3200 maar net iets hoger zijn dan die van de Canon 20D. Ook is er niet of nauwelijks een effect geconstateerd van het opwarmen van de CMOS.
ik gebruik al jaren een dsc707 en ik denk dat dit de opvolger gaat worden.
Snelle reactie tijd vindt ik het belangrijkste. Daarnaast blaas ik mijn foto's inderdaad op tot flatgebouw-formaat.
Mooi toestel (al zeg ik het zelf!)
Daarnaast blaas ik mijn foto's inderdaad op tot flatgebouw-formaat.
PAS OP ! EEN TERRORIST !
:+
Bij een gemiddelde instap DSLR moet je nog een goede lens kopen. De kit-lens is over het algemeen niet om over naar huis te spreken. Deze camera heeft een Carl-Zeiss lens. Uiteraard weten we nog niet hoe deze lens presteert, maar de Carl Zeiss op de F707 en F717 was prima.

Dit is echter geen DSLR, maar een camera met een ander gebruik en een andere doelgroep. Hij zal echter wel enkele (potentiele) DSLR kopers aantrekken.

Ben het met je eens dat meer megapixels niet automatisch betekent dat de beeldkwaliteit hoog is, maar deze sensor is véél groter dan die in welke andere point & shoot camera. De 8 megapixel F828 had een 8.8 x 6.6 mm CCD (en gaf dan ook veel ruis). Dit is een 21.5 x 14.4 mm CMOS! De pixels van de R1 zijn meer dan 2x zo groot (5.49 µm versus 2.7 µm) hetgeen ongetwijfeld een veel betere signaal/ruis verhouding geeft.

Veel megapixels heeft nog een ander voordeel, naast het vergroten tot posterformaat. Je kunt namelijk veel wegcroppen om tot een andere/betere compositie te komen, terwijl je dan nog een hoge resolutie overhoudt om af te drukken.
Bij een gemiddelde instap DSLR moet je nog een goede lens kopen.
Tja als je denkt dat de gemiddelde prosumer cam een objectief heeft met een winkelwaarde van 300 euro kom je toch bedrogen uit. de kwaliteit van dat soort lenzen is niet veel beter als de kitlens van een DSLR. Ja de kitlens van Canon (18-55) heeft ee kostprijs van 50 euro. die van de Nikon is echt een stuk beter.
Deze camera heeft een Carl-Zeiss lens.
so? is Carl_Zeiss dan een mode woord?
Dit is echter geen DSLR, maar een camera met een ander gebruik en een andere doelgroep. Hij zal echter wel enkele (potentiele) DSLR kopers aantrekken.
sorry hoor maar voor de gemiddelde gebruiker is deze camera echt te duur.. de potentiele DSLR koper gaat echt geen 1000 dollar investeren in een camera die geen DSLR is. Dat prijsverschil is immers geen paarhonderd euro meer.
Dan spaar je verder of je hakt de knoop door.
Jan met de pet wil een kleine compacte sony cybershot of een geavenceerdere camera van ongeeer 400 tot 500 euro.
Ben het met je eens dat meer megapixels niet automatisch betekent dat de beeldkwaliteit hoog is, maar deze sensor is véél groter dan die in welke andere point & shoot camera. De 8 megapixel F828 had een 8.8 x 6.6 mm CCD (en gaf dan ook veel ruis). Dit is een 21.5 x 14.4 mm CMOS! De pixels van de R1 zijn meer dan 2x zo groot (5.49 µm versus 2.7 µm) hetgeen ongetwijfeld een veel betere signaal/ruis verhouding geeft.
Prijstechnisch gezien zie ik hier absoluut geen meerwaarde in TOV van de instap DSLR's. ja het heeft een grote sensor wat minder ruis op zou moeten leveren dan zo'n miniscule CCD. Maar nogmaals... de sensor staat altijd aan waardoor zeker schieten op 3200 ISO vaak weer ruis zal opleveren.
Schiet met een DSLR eens bulb meer dan 30 seconden op 3200 iso en je ziet het effect van de hitte.
so? is Carl_Zeiss dan een mode woord?
Integendeel. Zeiss ontwerpt al meer dan 100 jaar lenzen voor ondermeer Hasselblad, Contax en Rollei.
sorry hoor maar voor de gemiddelde gebruiker is deze camera echt te duur
De F717 en F828 waren ook zo rond de $1000 bij introductie en deze kreeg Sony zonder problemen van de schappen af. Sony verwacht kennelijk voldoende kopers die op dit prijsniveau liever een 10 MP point & shoot willen hebben dan een 8 MP DSLR. En als dat niet lukt dan zal die prijs héél snel omlaag duiken.
ja het heeft een grote sensor wat minder ruis op zou moeten leveren dan zo'n miniscule CCD
en meer controle over selectieve scherptediepte.
Maar nogmaals... de sensor staat altijd aan waardoor zeker schieten op 3200 ISO vaak weer ruis zal opleveren
Deze CMOS sensor verbruikt nog maar 200 mW , vergeleken met de 750 mW van de CCD in de F828. We zien wel in een test of Sony voldoende maatregelen heeft genomen om de ruis in de hand te houden.
Het is geen echte Carl Zeiss lens. Sony mag deze lenzen maken onder licentie. Een echte Carl Zeiss lens is echt wel een beter stukje glaswerk dan deze lens.

Neemt niet weg dat het een leuke lens/camera is, maar voor dat geld zou ik persoonlijk voor een instap DSLR gaan.
Ik ben benieuwd waar je deze info vandaan hebt. Op DPreview hebben ze het ook over een Carl Zeiss T* lens. Zou je denken dat ie dan ook niet die kwaliteit heeft.
Je denkt toch niet dat Carl zeiss iemand anders een lens laat maken die niet de kwaliteit van Carl zeiss heeft.
Daar is trenge controle op. Ze hebben een naam hoog te houden.
Deze lens is trouwens niet alleen duur door de hoge kwaliteit maar ook door de contructie.
Waarop steun jij je argument dat een kitlens per definitie niet veel waard is? Laat staan dat deze lens zeker beter moet zijn omdat er iets van Carl Zeis op staat?
Ik ben in ieder geval heel tevreden over de kitlenzen van mijn D50, maar ik ken er misschien niks van...
In veel testen worden de kitlenzen vaak slecht getest. Persoonlijk vind ik de Nikkor 18-70mm die standaard bij de D70 wordt geleverd een stuk beter.

Dat neemt niet weg dat Sony met de Carl Zeiss lenzen (waarin de T* de "beste" is ) een vaak betere lens op haar camera's zet.

En voor een goede 24mm moet je op je dSLR een fortuin neertellen :)
En wederom alleen Memory Disk support :( waarom geven ze de klant niet de keuze. Want Sony is de enige die Memory Disk nog in leven houdt...
http://www.dpreview.com/news/0509/Sony/r1-04.jpg

volgens mij zie ik daar toch wel degelijk een CF slot

http://www.dpreview.com/articles/sonydscr1/page2.asp

Storage
-Memory Stick / Memory Stick Pro
-Compact Flash Type I/II
-Supports FAT32 (cards over 2 GB)
-No storage included
En wederom alleen Memory Disk support
Ik weet niet waar je dat gelezen hebt, maar in het artikel staat het volgende over geheugensupport:
Users will also enjoy the added convenience of storing images onto Memory Stick PRO media, as well as CompactFlash® Type I and Type II media or Microdrive® media.
Zie ook dit plaatje... even wat beter lezen voor je begint te mekkeren dus ;)
Dit is trouwens ook niet meer dan logisch gezien de MS PRO maar tot 1GB gaat en je met een 10Mpix camera die in no-time volgeschoten hebt. Daar kun je als serieuze cameraproducent echt niet meer mee aankomen. De voorloper, de DSC-F828, ondersteunde trouwens ook al CF Type I&II en Microdrive, dus dat deze dat ook (des te meer) doet verbaast me niets :)

<edit>
TG was me net ietsje voor met melden. Don't hang me up on it :P
ms pro tot 1gb? ;) check even deze link: http://www.sandisk.com/retail/msp.asp

ms pro tot 4gb, ook de ms pro ultra II is al in grote gb te krijgen...
Ik zie het hele probleem niet. Wat is er in nou in godsnaam mis met Memory Stick? Het zit in mijn laptop, in mijn telefoon en in mijn PSP. Wat is dan het probleem.

Ik heb helemaal niks geen mogelijkheid om Compact Flash (heet dat zo?) ergens uit te lezen. Dus dan ik net zo goed gaan zeggen ,huh, ondersteunen ze alleen maar compact flash?
Dan ben jij een van de enigen.
De meeste professionele camera's gebruiken CompactFlash.
CompactFlash is bovendien 2x zo goedkoop als Memorysticks, en de voor deze camera aangeraden 'turbo' Memory Stick is wel 3x zo duur bij dezelfde capaciteit, terwijl CompactFlash net zo snel is.

Alhoewel de camera beide ondersteunt, was het in het verleden altijd zo bij Sony dat films alleen gemaakt konden worden met een Memory Stick.
Ja dat lijkt me heel logisch ze leveren goede camera's. EN ze nemen dan uiteraard een eigen support. En dat zou ik ook doen want die dingen leveren goed geld op.
Kan zijn, maar ze irriteren vooral hun klanten met de MemoryStick-ellende.

Mijn Sony laptop heeft dan ook enkel een interface voor memorystick. Reteirritant.
Sorry hoor maar als je dat geld neer legt voor een camera dan kijk je niet meer op de prijs van een memorystick. Die neem je voor lief.

Bovendien ondersteund hij meerdere opslagmedia.
Users will also enjoy the added convenience of storing images onto Memory Stick PRO™ media, as well as CompactFlash® Type I and Type II media or Microdrive® media. The camera supports both JPEG and RAW formats, which can then be manipulated on a PC using the supplied Sony Image Data Converter SR software
Zo om dat misverstand maar eens uit de wereld te helpen maar even hier neergezet :)

Sloeg op mazewing 1e poster :)

met dank aan Dpreview een site waar elke fotocamera liefhebber zou moeten kijken :)
Op welke consument richt sony zich eigenlijk. Te duur (en te groot) voor de kiekjesmakers en de beroeps wil zijn objectieven erin schroeven. Ik heb de laatste optische ontwikkelingen niet echt gevolgd (ondergesneeuwd ook door de megepixels marketing) maar ik neem aan dat de lichtsterkte van zoomlenzen nog steeds niet opkunnen tegen exemplaren met vaste brandpunt.
op mensen zoals ik, mensen die geen reet verstand hebben van fotografie maar wel veel van foto's houden (en een beetje kunnen photoshoppen.)

Point > Zoom & shoot, en later thuis rustig de compositie bepalen omdat je toch genoeg pixels hebt en eventueel wat filters eroverheen gooien.

Wat moet ik met een dslr als ik toch niet begrijp waar ik mee bezig ben :P
point en shoot doe je net zo mooi met een Sony cam van 300 euro. Ik heb een DSC-W15 voor erbij. Maakt net zulke mooie point and shoot fotos als de F717. Maar aan de kwaliteit en reactietijd van m'n Canon 20D valt niet te tippen. Alleen moet je dan wel wat meezeulen ja.
Op welke consument richt sony zich eigenlijk. Te duur (en te groot) voor de kiekjesmakers en de beroeps wil zijn objectieven erin schroeven. Ik heb de laatste optische ontwikkelingen niet echt gevolgd (ondergesneeuwd ook door de megepixels marketing) maar ik neem aan dat de lichtsterkte van zoomlenzen nog steeds niet opkunnen tegen exemplaren met vaste brandpunt.
Ik vraag me dat dus ook af. en over de laatste ontwikkelingen: een prime lens zal altijd beter zijn dan een objectief met variabel brandpunt lees zoom als het om licht sterkte gaat.

Ik heb het bij die laatse Panasonic was het geloof ik ook geroepen: Wie wil er nou een camera die net geen DSLR is die zich voordoet als een DSLR en ook nog bijna evenveel kost? \
Over niche markten gesproken
Dit is voor de mensen die niet allemaal lenzen mee wille slepen, maar gewoon 1 toestel waarmee ze willen werken.
En niet gewoon p&s. deze is net zoals de f828 een echte prosumer voor de mensen die net even iets meer kwaliteit willen, maar wel gewoon 1 toestel.
Sony richt zich gewoon op de prosumer die zich niet gek laat maken door de dSLR-hype. Ik wiil graag goede foto's te maken, maar heb echt geen zin om een hele rugzak met lenzen (of zelfs maar 1 lens die duurder is dan m'n camera) mee te slepen. Ik zou deze camera best willen kopen... alleen lever ik dan weer net wat zoom in ten opzichte van m'n Powershot Pro1. De verwachting is dat Canon ook nog wel met een antwoord gaat komen.
Ondanks het feit dat het een compactcamera betreft, heeft het de prijs van een DSLR onderhand. Sony kan beter zorgen dat de prijs wat lager blijft, zodat ook de mensen met een iets kleiner budget voor deze camera kunnen kiezen.
Zouden die dan ook niet beter een andere camera moeten kopen? Volgens mij heeft het een reden dat hij deze prijs heeft.
Een ander niet genoemd voordeel kan zijn dat Sony door het gebruik van deze sensor ervaring kan opdoen voor hun intrede in de dSLR-markt.
Sony maakte al eerder dSLR's. Bekijk het lijstje op de bekende site 'Steve's digicams' eens. Hun intrede hoeven ze dus niet meer te maken.
Tsja, technisch gezien zijn de D700 en de D770 digitale "single lens reflex" systemen. Ze hebben echter geen verwisselbaar objectief, en dat wordt over het algemeen ook bedoeld als men het over een (D)SLR heeft.

Maar je hebt verder helemaal gelijk. Sony bracht in 1981 de Mavica uit. Een 0.28 (!) megapixel DSLR met verwisselbaar objectief. Staat niet in Steve's lijstje.
Het is lief dat je nu met de verkeerde argumenten mijn stelling probeert te onderbouwen. Laat dat voortaan maar aan mij over. Nu we het toch over woorden en hun betekenis hebben: wist je dat 'men' het woord 'tja' zonder de letter 's' schrijft?
Deze camera zal fotoliefhebbers trekken die niet een hele zwik lenzen mee wilt nemen en zowel groothoek als tele wilt fotograferen. Dus een camera dat meer zoom mogelijkheden heeft dan de meeste compacts (maar 3 of 4 maal zoom) en die toch een behoorlijke kwaliteit willen. Oftewel een redelijk professionele camera met het gemak van een compacte camera

Ik denk wel dat de vraag naar deze camera zal toenemen als de prijs wat naar beneden gaat. Mischien interessant over 1 a anderhalf jaar. Maar er zal zeker een grote groep voor deze camera te vinden zijn. Belangrijk zal ook zijn of de testresultaten positief zijn.
Geen image stabiliser op een pro-sumer cam? Ook een misser van formaat vind ik... Mag allemaal heel mooi klinken, maar op iets waar ik geen lens kan vervangen is dit een feature die echt wel onmisbaar is in vele situaties. Bij DSLR kan je tenminste IS lenzen kopen, tenzij je een konica/minolta 7D hebt, waar dit op de sensor gebeurt.

Eens je dat gewoon bent kan je echt niet meer zonder. Ik vraag me af tegen welke camera's dit moet concurreren eigenlijk, niets waarom ik geen DSLR zou kopen ipv deze voor die prijs. Als die grotere sensor echt van belang is ga je toch voor DSLR, anders ga je toch naar een goedkopere CCD-based pro-sumer...
Ik denk dat het deze keer wel snor zit met de ruis...
"This is the first all-in-one digital camera to utilize a large (APS size) sensor, to be precise a 10.3 megapixel CMOS unit measuring 21.5 x 14.4 mm which is essentially a slightly smaller version of the sensor used in the Nikon D2X"
Waar de DSC F-828 nog een effectief 35mm bereik had van 28-200mm, moet de DSC-R1 het doen met een bereik van 24-120mm
Heeft iemand enige idee hoe je dit moet vertalen/omrekenen naar de gebruikelijke 'optische zoom 3x, digitale zoom 6x' die je op goedkopere modellen ziet?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True