Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: BobAtkins

Op de website van Canon China stond gedurende korte tijd een persbericht over een nieuwe digitale spiegelreflexcamera die morgen geÔntroduceerd zal worden: de EOS 400D. Deze camera is uitgerust met een 10,1 megapixel beeldsensor en kan dan ook gezien worden als Canons antwoord op de Sony Alpha DSLR-A100 en Nikon D80, die ook alle met een 10 megapixel sensor zijn uitgerust. De 400D is de eerste camera van Canon die uitgerust is met een mechanisme om stof van de sensor te verwijderen met behulp van ultrasone trillingen.

Canon EOS 400D

Ten opzichte van de huidige EOS 350D heeft Canon een aantal verbeteringen doorgevoerd. In plaats van zeven selecteerbare AF-sensors heeft de 400D er negen. Het 1,8" lcd-scherm is vervangen door een 2,5" groot exemplaar. Voor de rest zijn de specificaties nagenoeg gelijk. Naast de EOS 400D zal Canon morgen ook twee nieuwe objectieven introduceren, die beide deel uitmaken van de L-serie, wat garant zou moeten staan voor een goede beeldkwaliteit en professioneel gebruik. Als eerste is er een langverwachte lichtsterke prime: de EF 50mm f/1,2L USM. Een andere welkome aanvulling is de EF 70-200mm f/4L USM IS die aan de uit 1999 stammende EF 70-200 f/4L USM beeldstabilisatie toevoegt, een feature waar veel Canonisten met smart op zaten te wachten.

Update 24 augustus: Canon heeft op zijn website de nieuwe digitale camera voorgesteld. De digitale spiegelreflexcamera zal ongeveer 775 dollar moeten opbrengen en zal in de Verenigde Staten gelanceerd worden onder de naam Rebel XTi. In Japan zal de camera EOS Kiss Digital X gedoopt worden. Het apparaat moet vanaf september in de winkelrekken liggen en is uitgerust met een 10,1-megapixelsensor. Verder is de camera uitgerust met een lcd-scherm met een beelddiagonaal van 2,5" en kunnen drie plaatjes per seconde genomen worden, gedurende negen seconden lang. De eerste foto kan volgens de specificaties genomen worden 0,2 seconden nadat de camera ingeschakeld wordt.

Canon Digital Rebel XTiCanon verwacht dat de markt voor dSLR's met ruim een kwart zal toenemen, zodat er tijdens 2006 2,4 miljoen exemplaren verkocht kunnen worden. Als de wensen en voorspellingen van marketingdirecteur Koji Ashizawa uitkomen, zal de Digital Rebel XTi 45 procent van de Japanse markt veroveren in de eerste drie maanden na zijn lancering. Met de goedkopere dSLR-camera wil Canon weerstand bieden aan de opkomst van andere fabrikanten die zich op deze markt storten.

Canon EF 50mm f/1,2L USMCanon EF 70-200mm f/4L USM IS
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Het bericht en de foto´s stonden niet op een Canon website maar een chinese website die hiermee het officiŽle embargo doorbrak. De persconferentie van Canon is pas morgen (24 aug) en het embargo loopt morgenmiddag om 12 uur ´s Nederlandse tijd af.
iemand enig idee wat EF 70-200mm zal gaan kosten?
Ruwe gok. Ergens tussen de 1200 en de 1500 euro?
iemand enig idee wat EF 70-200mm zal gaan kosten?
Ruwe gok. Ergens tussen de 1200 en de 1500 euro?
Zou mij verwonderen hoor: dat is dan de prijs van de f/2,8L USM (niet-IS) en die lijkt mij dan toch interessanter dan de f/4L USM IS. Ik gok op een prijs van ongeveer EUR 900,00.

IS boiet mij niet bepaald: ik heb de f/4L USM (niet-IS natuurlijk) en heb die gekozen voor sportfotografie in openlucht. IS zou daar niet veel bij helpen aangezien het enkel bewegingen van de hand compenseert en niet de bewegingen van het onderwerp (in mijn geval moto's). Langere stops gebruiken vind ik dan ook niet interessant omdat mijn onderwerp er nog steeds onscherp van wordt.

Voor binnenhuis is de f/4L iets te weinig lichtsterk, daar is de f/2,8L IMHO een veel betere keus voor (maar die was, voor mij, te duur). IS zou in die gevallen eventueel wel nog vrij handig kunnen zijn; maar ook daar zou ik het persoonlijk niet nemen omwille van dezelfde reden als hierboven: beweging van het onderwerp wordt meteen onscherp.
The EF 70-200mm f/4L IS USM is slated to ship in November 2006 at an estimated selling price of US$1249 in the U.S.
De prijs in Europa zal dus waarschijnlijk ergens rond de 1299 euro gaan liggen.

Overigens is de nieuwe 50/1.2L nog een stuk duurder. :(
The EF 50mm f/1.2L USM is slated to ship in November 2006 at an estimated selling price of US$1599 in the U.S.
Een andere welkome aanvulling is de EF 70-200mm f/4L USM IS die aan de uit 1999 stammende EF 70-200 f/4L USM beeldstabilisatie toevoegt, een feature waar veel Canonisten met smacht op zaten te wachten.
Misschien een stomme vraag, maar ik vraag me af waarom dit zo'n langverwachte feature is?
Als je naar't huidige aanbod kijkt, lijkt me er niet zo veel ruimte voor dit objectief:
70-200mm f/4L (§650)
70-200mm f/2.8L (§1150)
70-200mm f/2.8L IS (§1750)

Qua prijssegment zal deze lens denk ik de 2.8 beconcurreren, gezien de IS optie zo rond de 500 ŗ 600 euro meer kost. Veel fotografen geven de voorkeur aan "echte" lichtsterkte en daarbij horende korte sluitertijden, in plaats van met een beeldstabilisator. De prijs zal dan denk ik ook het succes van dit objectief bepalen, ik ben erg benieuwd! :)
Als ik Canonian was dan zou ik de keuze tussen de F/4L IS of de F/2.8L wel weten (mits gelijkwaardige optiek en ong. prijs): de eerste dus. Deze versie IS schijnt 3-4 stops te corrigeren, wat een enorme hoeveelheid is, zeker vergeleken met die ene stop lichtsterkte verschil.
Het corrigeert echter alleen de beweging van de camera en niet die van het onderwerp. Bovendien is het met f/4 lastiger om je onderwerp te isoleren dan met f/2.8.

Het lijkt me een lastige keuze; blij dat ik er voorlopig het geld toch niet voor heb ;)
Hangt helemaal van de toepassing af.

IS werkt prima om bewegingen van de camera te corrigeren. Echter niet voor beweging van het onderwerp. Dan kan die ene stop het verschil zijn tussen wel of geen geslaagde foto.

De 2.8 non-IS is waarschijnlijk ietsjes scherper op f/4 dan de f/4 IS.

Overigens precies de lens waar ik op heb zitten wachten. Niet gedacht dat Canon deze op de markt zou zetten, gezien ze al zo veel lenzen in dit bereik hebben.
Correct me if I'm wrong, maar op mijn Canon EF 70-300 IS zit een functie om wel het onderwep te volgen. Dit kan onder andere handig zijn om auto's te volgen.
Wat dacht je van gewicht? De 2.8 is zowat twee keer zo zwaar als de 4, kan ook een belangrijke overweging zijn
Heel simpel. Je wilt absoluut IS op een tele objectief.

Met 200mm op een camera als de 350D/400D wil je toch een 1/400 als sluitertijd om camera bewegings onscherpte te vermijden.

Dat is best erg beperkend. Een 3-stop IS zorgt dat je met 1/50's exact hetzelfde resultaat krijgt. Dat is een veel prettiger sluitertijd, die bij de meeste onderwerpen nog prima werkt. Je kunt dus met 3 stops minder licht werken, t.o.v. 1 stop met een f/2.8 lens.

Tenzij je alleen maar sport fotografie doet, (waar je zowiezo een hoge sluitertijd nodig hebt om je onderwerp scherp te houden) is stabilisatie goud waard op een teleobjectief.

Verder is er natuurlijk ook nog de kwestie van de grootte en gewicht van de lens. Een extra diafragma stop maakt de lens veel groter en zwaarder. De f/2.8L is 1300 gram, t.o.v. de 700 gram voor de f/4 lens.
Laatst zei een verkoper van Foto Klein professional ook al dat je vanaf ongeveer 120mm wel echt IS wil hebben, maar als ik een grote plaat schiet op 17mm, waarom zou IS dan minder overbodig zijn?
Omdat een beweging van de camera op 200mm een zich vertaalt in een veel grotere verschuiving van het beeld op de sensor/film dan dezelfde beweing bij 17mm.
Als vuistregel voor het vermijden van bewegings onscherpte geldt: 1/f

Met de 1.6x crop factor, en de gewoonte om groter af te drukken gebruik ik zelfs 1/2f

Dat betetekent dus dat je bij 17mm een sluitertijd van 1/34 nodig hebt, bij 120mm een tijd van 1/240, en bij 200mm een sluitertijd van 1/400.

Wanneer je onderwerp statisch is, dan is IS altijd nuttig. Wanneer je onderwerp beweegt, dan hangt het er maar net vanaf welke sluitertijd voldoende is om je onderwerp te 'bevriezen'.
Je wilt absoluut IS op een tele objectief.
Hangt (opnieuw) weer helemaal van de toepassing af.

Landschapfotografen (en die schieten heus niet allemaal groothoek) gebruiken een statief en hebben niks aan IS.

Deze zouden overigens wel eens de f/4 non IS verkiezen boven de IS. Lichter (handig voor trektochten waar elke gram telt), en waarschijnlijk scherper.
Tenzij je alleen maar sport fotografie doet...
Daar zou ik *juist* IS willen. En liefts f/2.8, zeker als je indoor fotografeert. Je wilt wel een korte sluitertijd, maar soms is er gewoon niet genoeg licht voorhanden. Statief is nagenoeg uitgesloten voor sport, en je wilt toch echt zo veel mogelijk camera bewegingsonscherpte tegengaan.
Deze camera is uitgerust met een 10,1 megapixel beeldsensor en kan dan ook gezien worden als Canons antwoord op de Pentax K100D en K110D, Sony Alpha DSLR-A100 en Nikon D80, die ook allen met een 10 megapixel sensor zijn uitgerust.

De Pentax K100D en K110D zijn (helaas) niet uitgerust met een 10 Megapixel sensor.

nieuws: Pentax introduceert twee nieuwe DSLR-camera's
Een groter aantal megapixels is natuurlijk mooi, maar waar je echt op zit te wachten om mooie digitale foto's te maken, is een camera die niet meer met een Bayer mask ( http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_mask ) werkt, maar met een drievoudige CCD/CMOS, zodat je per pixel echt R, G, en B meet, in plaats van maar wat rond te interpoleren.

In videocamera's heet dat 3CCD, en de eerste fotocamera's van Sigma met iets vergelijkbaars zijn er al; daar heet het een Foveon X3 sensor. Nu is het wachten nog op een optische goede (Canon SLR) camera met zoiets. Dan maak je met 4 Mpix betere foto's dan met een 8 Mpix Bayer camera.
Er is een kleine (fanatieke) groep enthousiastelingen rond de Sigma camera's en de foto's die zij produceren zijn werkelijk fantastisch. Tel hierbij op dat de SD10's voor bodemprijzen de deur uitgaan en je hebt erg veel camera voor je geld.

Het wachten is nu op de opvolger van de SD10, die aangekondigd staat voor dit najaar. We wachten af.

*de SD10 wordt gemarket als een 10Mpix camera, maar dan in 3x 3,33 mpix. In praktijk zijn ze vergelijkbaar met een 6-7Mpix bayer camera.
Ok, vergeleken met de 350D is de 400D (of wordt het morgen toch een 370D?) een duidelijk upgrade, maar het toestel mag natuurlijk niet al teveel concureren met zijn duurdere broer de pas een half jaar geleden verschenen 30D. Dus geen spotmeting, geen 5fps en geen 1/8000 sluitertijd, die de 400D tot een meer dan instapmodel zouden maken.

Ben zeer nieuwsgiering hoe de 10.1 mpix CMOS sensor zal presteren, met name hoeveel ruis er bij de hogere ISO waarden (800-1600) zal optreden.

Prettig is in elk geval het 2,5" lcd scherm, dat 40% helderder zou zijn dan die van de aanzienlijk duurdere EOS 5D. Het is echter niet te hopen hopen dat het schermpje eveneens 40% meer stroom slurpt.....

De 2 nieuwe lenzen passen uiteraard op de 400D, doch zijn niet speciaal geschikt voor deze camera. Je zou verwachten dat Canon bij het op de markt zetten van een camera met (wederom) 1.6x crop factor de nu nog erg beperkte range van EF-S lenzen zou uitbreiden. Dit zou het vertrouwen in dit formaat versterken. Lenzen gaan immers in de regel veel langer mee dan camera's. Het zou erg sneu zijn voor de kopers van EF-S objectieven wanneer Canon over een paar jaar onverhoopt zou afstappen van het 1.6x crop formaat.
er zal vast wel meer stroom geslurpt worden maar ik was alvast over de accu van de 350D zeer te spreken. Als je niet teveel fotos terugkijkt kan je prima een gigabit kaartje volschieten (500 fotos ongeveer). Lijkt mij een prima tradeoff, zo'n iets groter scherm. De helderheid heb ik bij de 350 nooit last van gehad, dus extra lichtsterkte zou ik niet zo relevant vinden.
Welke EF-S objectieven zou je nog meer willen hebben?

Voor lange brandpunts afstanden heeft een EF-S objectief nauwelijks voordelen. Het zijn de groothoek objectieven waar EF-S zijn waarde toont.
Dat is dus wel een probleem, want het hele princiepe van de SLR is dat je kijkt via de spiegel, en als je vervolgends een foto maakt, klapt de spiegel om en zal het licht op je CMOS-censor vallen. (Simpele uitleg van de werking hoor :Y) ).
dan maak je toch een stand dat die spiegel altijd weggeklapt is en je kunt kijken via scherm?

shit, patent vergeten aan te vragen.
Je weet hopelijk wel hoe een spiegelreflex werkt???

Laat ik het zo zeggen, ik hoop niet dat de spiegel van mijn 350d zo'n 25 keer per seconde gaat openklappen.
(tenzij ik een mooie burst foto's kan maken...)
Het opnemen van film zou wel kunnen toch? Alleen niet door de normale zoeker. Wel als je gebruik maakt van het LCD schermpje. Kan de spiegel nl. gewoon omhoog blijven.
En vervolgens door een te hoge lichtsterkte een mooi gaatje in je censor branden :Y)
ja en wie zit hier nu op te wachten...voor filpjes neem ik wel een film camera!!
Dus nog steeds wachten op een digital spiegelreflex waar je ook filmpjes mee kan opnemen...
Als ik mij niet vergis, kan je dat met de Olympus E-330 en E-500, maar kan je terwijl niet door de (optische) zoeker kijken (en ben je dus aangewezen op de LCD achteraan). Als ik moet kiezen tussen het opnemen van filmpjes en een optische zoeker, dan is (voor mij) de keuze snel gemaakt hoor ;)
De 400D is de eerste camera van Canon die uitgerust is met een mechanisme om stof van de sensor te verwijderen met behulp van ultrasone trillingen.
Dit is een welkome aanvulling en was al lang aanwezig op camera's uit de Olympus E serie. Fabrikanten moeten eens de werkelijke mogelijkheden en onmogelijkheden van digitale camera's gebruiken, bijvoorbeeld de grotere inpact van stof op een CCD dan op een filmrolletje (filmrolletje draait door waar CCD de stof 'eeuwig' opspaart). en bijvoorbeeld het niet meer verplicht aan een bepaalde brandpuntsafstand hoeven voldoen, omdat je fotochips een ander formaat hebben dan bijvoorbeeld film.
Ik vraag me af hoe er stof in de camera kan komen. Deze zijn toch stofdicht, of simpel stof-/luchtdicht te maken.
Bij een analoge is het anders, daar moet het filmrolletje erin.

Iemand die weet hoe het zit?
Ik vraag me af hoe er stof in de camera kan komen. Deze zijn toch stofdicht, of simpel stof-/luchtdicht te maken.
Als je het objectief vervangt (een van de grootste voordelen van dSLR's) kan er stof in kruipen. Bovendien zijn die toestellen alles behalve stofdicht hoor: een objectief dat verlengt bij het zoomen/focussen creŽert een lage druk binnenin die opgevuld wordt door lucht (en jawel: stof) van buitenuit...
Bij een analoge is het anders, daar moet het filmrolletje erin.
En dat is ook de reden dat stof in een analoge cam minder vervelend is dan in een digitale: de film neemt het stof mee wanneer het verderdraait na de eerstvolgende foto. Op een digitale sensor blijft het stof liggen tot je het zelf verwijdert (en tot dan zie je het stof op ieder getrokken foto).
@apa Heb jij dan een objectief waarbij het achterste element zich verplaatst?


@Dark Temple
De meeste DSLR's zijn niet stof/luchtdicht. De topmodellen van Canon en Nikon zijn weather sealed. Dwz ze hebben rubber o-ringen rondom alle knoppen, CF compartiment, objectief fitting , etc. Deze zijn druipwater en stofdicht, mits de juiste weather sealed lenzen gebruikt worden.

De belangrijkste bron van stof, en dat geldt voor alle (inclusief weather sealed) camera's is het verwisselen van het objectief. Dit is grotendeels te minimaliseren door een goede procedure (objectief schoon en gereed, camera naar beneden laten wijzen).

Het is een ander verhaal voor bijv. fotojournalisten, maar die maken vaak gebruik van backup body met een ander objectief, en/of objectieven met groot zoombereik zodat wisselen niet vaak nodig is (kost ook te veel tijd voor snelle acties).
Het kenmerkende van een spiegelreflex is zijn verwisselbaar lenssysteem. Bij het verwisselen van een lens wordt de beeldsensor als het ware bloot gesteld aan de buitenlucht. Het is dus zaak om dit verwisselen waar mogelijk in een stofarme omgeving te doen en bovendien om de lenzen zelf (met name aan de achterkant) ook stofvrij te houden.
Past de battery pack van de 350-D hier ook op?
Ja, volgens Canon is hij compatible met het batterypack van de 350D.
Ik had liever gezien dat ze wat meer (snellere) EFS lenzen zouden uitbrengen, het liefst betaalbare. Die efs 17-55 2.8 is wel geil, maar te duur.

De 17-85 IS is voor mij een twijfelgeval als ik de recensies zo lees.
Ik heb ook dit gevoel... De 17-85 USM IS zou ik wel willen om gelegenheidsfoto's te kunnen trekken. Voor binnenfotografie lijkt mij die echter toch wat te weinig lichtsterk op tele (f/5,6) met bewegingen van het onderwerp in het achterhoofd houdend.

L-glas kost ook voor mij te veel... Enkel die 70-200 f/4L is voor mij nog betaalbaar (omdat ik die lengte ook het meest kan gebruiken).

Misschien is de beste oplossing nog om een 2de handse prime 50mm f/1,4 ofzo te zoeken? Voor landschappen is die natuurlijk niet zo schitterend, maar voor binnenhuisfotografie lijkt mij dit wel wat?!
Misschien ook wel aardig om te vermelden dat de nieuwe 70-200 f/4L IS weather-sealed is. Iets wat zijn voorganger zonder IS niet te bieden had.

Daarnaast denk ik dat de 70-200 f/4 en f/2.8 zonder IS gewoon op de korte termijn uit het assortiment zullen verdwijnen en de prijzen van de IS-lenzen zullen zakken naar het niveau van haar zusjes zonder IS. Het kost Canon toch ook geen flikker om zoiets in te bouwen; gezien de aantallen en de mate waarin die systemen doorontwikkeld zijn. Bijvoorbeeld het Canon EF-S 17-85 IS of het Nikon AF-S DX VR 18-200 objectief zijn beide verkrijgbaar voor rond de §600. Hiervan is echt geen §500 voor de IS/VR. Het prijsverschil tussen lenzen met en zonder IS is puur op marketingoverwegingen gebaseerd lijkt me.
Concurrentie op dit gebied zal wonderen doen voor de prijs: "Go Sony Alpha 100!" (met haar ingebouwde IS).
Het kost Canon toch ook geen flikker om zoiets in te bouwen; Het prijsverschil tussen lenzen met en zonder IS is puur op marketingoverwegingen gebaseerd lijkt me.
De IS is niet iets wat je even bij een bestaand objectief "erbij" inbouwt. Om IS te kunnen gebruiken, moet je het hele objectief van scratch af aan opnieuw ontwerpen. Het is een compleet ander optisch ontwerp van de lens elementen, waarin een element zit dat "bewogen" kan worden voor de IS functie.
Het verschil tussen de 4 en de 2.8 lens zal m vooral ook in de prijs zitten schat ik in.
een 2.8 lens op 200MM is toch heel wat duurder in de regel dan een 4.0 lens op dezelfde afstand.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True