Canon introduceert vier nieuwe digicams

Canon heeft vandaag, vlak voor de start van de Photokina 2006-beurs, vier nieuwe digitale camera’s aangekondigd. De geïntroduceerde modellen zijn de PowerShot G7 voor de semi-professionele fotograaf en drie ultracompacte toestellen: de Digital Ixus 950 Ti, de Digital Ixus 850 IS en de Digital Ixus i7 zoom. De PowerShot G7 is de opvolger van de in 2004 geïntroduceerde PowerShot G6 en biedt een 10 megapixel CCD-sensor, een 6x optische zoom met een bereik van 35 tot en met 200mm (kleinbeeldequivalent) en de Digic III-beeldverwerkingschip. De camera is verder uitgerust met een beeldstabilisator en kan foto’s schieten met een maximale gevoeligheid van 1600 ISO. De mogelijkheid om foto’s te schieten in RAW-modus, zoals zijn voorganger nog wel had, is niet meer aanwezig.

De tweede camera die geïntroduceerd is door Canon is de Digital Ixus 950 Ti, een ultracompacte camera met een titaniumbehuizing. Ook deze camera biedt een 10 megapixel CCD-sensor, beeldstabilisatie en een maximale gevoeligheid van 1600 ISO. De lens heeft een bereik van 37 tot en met 111mm. De Digital Ixus 850 IS heeft veel weg van zijn grotere broer, maar moet het doen zonder titaniumbehuizing en de gebruikte CCD-sensor biedt een resolutie van ‘slechts’ 7,1 megapixels. Ook deze camera is uitgerust met een beeldstabilisator en de mogelijkheid om foto’s met een gevoeligheid van 1600 ISO te schieten. De 3,8x zoomlens heeft een bereik van 28 tot en met 105mm. De laatste camera die vandaag het daglicht zag is de Digital Ixus i7 zoom die een 7,1 megapixel CCD-sensor combineert met een 2,4x optische zoom en de mogelijkheid om foto’s te schieten met een gevoeligheid van 1600 ISO. Beeldstabilisatie biedt dit model niet. De vier camera’s zullen aan het eind van september en begin oktober in de winkelschappen verschijnen.

Reacties (52)

[DoubleA]

Retro-look is hot! Je ziet het steeds vaker bij digicams.
Is dit om de overstap voor bepaalde mensen van analoog naar digitaal makkelijker te maken?

[Adm.Spock]

Eerder een bewezen bedienings-concept

Daar is ruim 70 jaar aan gefinetuned met (o.a.) analoge camera's.

[Luxx]

Bedenk je wel dat de'film' een een analoge camera een ENORME beperking was voor de ontwikkeling van het ontwerp. Kortom, het 'bewezen' concept had hele andere voorwaarden dan zijn digitale broertje. Het zou zomaar kunnen dat een eigenlijk practischer ontwerp toch van de baan geschoven wordt voor een 'vertrouwd' uiterlijk, puur omdat dat veel mensen meer aanspreekt.

[humbug]

Misschien zijn de methodes die zich bij analoge camera's bewezen hebben toch gewoon handiger dan de overvloed aan knopjes die we bij veel digitale camera's zien.

[Verwijderd]

Ik ken anders niet zoveel camera's met -veel- knopjes. De kracht ervan zit 'm juist in het "klik maar raak" concept. De verdergaande functies wordt maar door een handvol mensen werkelijk gebruikt...

[Roland78]

De Leica M8, dat is pas retro en dat is pas nieuws!

[Verwijderd]

vinnem wel mooi

[dasiro]

hot my ass, ik vind hem er aarslelijk en oubollig uitzien. Misschien handig als je door een gevaarlijke buurt loopt en overvallen wordt dat ze je cam niet willen omdat het een oud wrak is. ander nut zie ik er niet van in

[sKweezr]

De vraag is zelfs of 10mpix -in compact camera's welteverstaan- niet ten koste gaat van de kwaliteit van de foto; kleine pixels zorgen voor meer ruis.

[Verwijderd]

aannemende dat de sensor technologie hetzelfde is (dus de individuele fotocellen niet gevoeliger), dan is het zelfs zo dat meer megapixels op dezelfde grootte sensor inderdaad tot een vermindering van het resultaat leidt.

Zoals je al zegt, een kleinere fotocel vangt minder licht. Stel je hebt theoretische 5MP en 10MP sensor van zelfde afmetingen, dan zou je kunnen stellen dat bij die van 10MP elke fotocel maar 50% van het licht vangt als die van de 5MP. Je zou dus ook kunnen stellen dat als iemand het plaatje zou resamplen naar 50% van de grootte dat je dan weer dezelfde algemene kwaliteit zou moeten krijgen. ( maar waarom dan nog in 10MP schieten? )

Helaas echter vergeten veel mensen dat het theoretische niet in de praktijk zo werkt. De grootste boosdoener is wel dat er tussen fotocellen een beetje ruimte zit. En al worden de fotocellen kleiner, die ruimte wordt dat niet. Dus het kan maar zo zijn dat de 10MP per fotocel niet maar 50% vangt, maar meer iets van 45%. Hangt er van af hoe groot die ruimte dus is.

Regardless... megapixels verkopen nu eenmaal nog altijd goed.

--

Edit: 'kwist dat 't wel ergens op dpreview moest staan. Voila:
http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs620x/
Scroll neer naar "Full Frame vs. Interline Transfer CCD's"

[Fuzzillogic]

Ik zie dat ze het extra LC-schermpje van de G6 bij de G7 hebben weggelaten. Toch jammer, want ik vind het wel fijn! Snel compacte info, zeker in het donker. Ook de nieuwe 30D heeft zo'n extra schermpje dus ook onder profs wordt het blijkbaar gewaardeerd.

Maar RAW-mogelijkheid geschrapt? Dat vind ik een deal breaker!

[humbug]

De afwezigheid van een RAW formaat is zeker voor semi-professionals toch wel een groot gemis.

[Verwijderd]

De G7 is dan ook niet bedoeld voor het semi-pro segment, maar voor de enthousiaste amateur.

Bij semi-pro mag je toch wel aan de digi-SLR, hoor!

[humbug]

Dat valt wel mee. Het enige echte voordeel van een DSLR zijn de verwisselbare lenzen. Maar met goede lenzen praat je over een veel grotere investering terwijl dit soort camera's ook vaak voorzien is van een goede lens. Kun je dus met deze vaste lens uit de voeten is een DSLR meer een status symbool dan iets anders.

Veel van de klanten van goedkopere DSLRs als de Canon 350D zouden in mijn ogen beter af zijn met een camera als de G7. Door de afwezigheid van RAW ondersteuning is er nu echter een kunstmatige reden geschapen om toch voor de DSLRs te kiezen.

Edit: Zeker, een grotere CCD kan betere resultaten opleveren. Maar als je de kwaliteit van de onderkant van de DSLR markt vergelijkt met de bovenkant van de combimarkt valt dat kwaliteitsverschil zwaar tegen. En hoe vaak schiet jij op ISO 1600? Een DSLR heeft voordelen, maar die worden door heel veel gebruikers simpelweg niet gebruikt.

Ik ga niet beweren dat een DSLR geen zin heeft. Wel dat als je naar de gebruikspatronen van de gebruikers kijkt, dat de DSLR voor hen vaak geen toegevoegde waarde heeft. Hoe mooi de techniek ook mag zijn.

[Fairy]

Enige echte voordeel? Dus NIET.

Het is 1 van de voordelen.

1. De camera reageert zeer snel
2. Practisch geen shutter lag, klik en je hebt een foto
3. Véél minder ruis
4. Optische zoeker, geen lcd schermpjes en andere onzin.
5. Lange batterijduur vanwege geen preview op scherm.
6. Vrije keuze in glas
7. Fotokwaliteit veel beter dan een compact

[molf]

Behalve de mogelijkheid om de lens te verwisselen heeft een DSLR nog een ander belangrijk voordeel: de CCD sensor is veel groter.

De PowerShot G7 heeft een sensor met een diagonaal van 9 mm, terwijl de sensor van een goedkope DSLR al gauw 28 mm is. Iedere pixel vangt zodoende veel meer licht, waardoor er makkelijk op hogere ISO-waarden (zoals 1600) geschoten kan worden zonder dat er veel ruis optreedt. Bij camera's zoals de PowerShot is de ruis bij ISO 400 meestal al onacceptabel voor een "semi-pro".

Daar komt ook nog bij dat bolvormige lensvervorming veel groter is bij lenzen die in dit soort camera's zitten. Dat komt met name door de flinke optische zoom, iets waar consumenten dol op zijn.

Het nadeel van een DSLR is natuurlijk de grootte, maar ik ben het zeker niet met je eens dat de meeste mensen die een EOS 350D overwegen beter een PowerShot kunnen kopen; er zitten wel degelijk veel voordelen aan een DSLR.

[Verwijderd]

@OpenMinded

ik heb Leica glas, bevalt goed.

Nee, je hebt glas dat Panasonic gemaakt of gekocht heefd, en waar Leitz 't niet erg vond om er een Leica stickertje op te plakken.

Zie ook de Samsung DSLR's: gerebrande Pentaxen, niks mis mee, maar op de Pentax 18-55 lens staat bij Samsung "Schneider Kreuznach" op die lens. Geloof me, Schneider heeft nooit iets met het ontwerp of de ontwikkeling van die lens te maken gehad...

[PanMan]

Ik zal niet zeggen dat DSLR's geen waarde hebben, maar jou 7 punten zijn er eigenlijk 5, waarvan er 2 gewoon niet waar zijn: geen LCD, ik ken geen DSLR zonder LCD, en je bij elke cam met een optische viewfinder de preview uit kan zetten.
Het wordt overigens erg vaak gezegd dat een goede fotograaf met een wegwerpcam betere foto's kan maken, dan een prutser met een DSLR. Ik zeg niet dat DSLR's waardeloos zijn, en ik zou er ook graag een hebben naast mijn Ixus, maar je trekt wel een erg scheve vergelijking (net heel veel geld uitgegeven aan een DSLR misschien? )

[twixx]

Misschien kun je er alleen wat zinvols over zeggen als je met beide systemen hebt gewerkt? Zowel ultra-compact als dSLR.

Ik kan geen objectief antwoord geven, ik ben dSLR verslaafd

[Verwijderd]

T significantiste verschil tussen een kleine en grote ccd is dat bij dezelfde beeldhoek die brndapuntsafstand van een grote ccd groter is. Dit levert weer op zijn buurt een kleinere scherptediepte wat weer schitterend is als je daarmee wilt spelen.

Spelen met de scherptediepte op een compact digicam is nutteloos.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/293206/

[OpenMinded]

inderdaad.
Ik heb een EOS 300D die ik bijna niet gebruik, simpelweg omdat het onhandig is met zo'n tuig aan je nek te lopen.
Gebruik nu heel vaak een DMZ-FX01 van Panasonic, waar ik prachtige foto's mee kan maken, die niet onderdoen voor de Canon.
Ik ga de Canon maar in de verkoop doen denk ik, want zou het alleen voor bijvoorbeeld explicitie fotouitstapjes kunnen gebruiken en die maak ik nooit .

[OpenMinded]

@Ferry Heibrink
Mijn Panasonic DMZ-FX01 maakt 300 foto's op 1 accu.
Ik heb 2 accu's....
Als ik tussendoor veel preview kom ik nog wel aan de 250.
Shutterlag is vrijwel nihil en als compensatie kun de snelle klikmodus gebruiken, kun je de mooie achteraf uitzoeken...
ik heb Leica glas, bevalt goed 28 mm wide-angle.
Ik zie de onzin van LCD-schermpjes niet, je ziet net als bij spiegelreflex hoe het eruit ziet.
Sterker nog: je kunt het ook zien als je het boven je hoofd houdt, hoe doe jij dat zonder LCD?
zwak betoog

[Verwijderd]

De G7 is dan ook niet bedoeld voor het semi-pro segment, maar voor de enthousiaste amateur.

Alsof het RAW formaat alleen maar voorbehouden is aan (semi-)professionals. Als enthousiaste amateur hecht ik ook aan kwaliteit en daarmee aan de mogelijkheden die RAW biedt.

Op zich is het niet zo ingewikkeld om RAW in te bouwen, maar Canon heeft dit bewust niet gedaan, simpelweg om het onderscheid tussen G7 en de instap dslr's significant te houden.

Interessant is dat de G7 is uitgerust met de nieuwe DIGIC III processor, waar de eveneens nieuwe dslr 400D het nog moet doen met de DIGIC II.

[gratis_vodka]

direct in JPG schieten met de juiste instellingen is zeker handig, maar reken maar dat er zat (semi)profs zijn die in RAW schieten. RAW is nl. hetgeen het dichtst in de buurt komt als vervanger van het negatief. Als ik zelf bij een opdrachtje zeker moet zijn, schiet ik liever in RAW + JPG: met RAW heb je veel meer speelruimte, al is het alleen maar voor je belichting.

[Jiriki]

RAW is juist voor de amateur handig, die thuis nog dingen aan moet passen die op lokatie fout zijn gegaan.

De meeste pro's die ik ken, schieten 95% van de tijd niet in RAW, omdat het veel te bewerkelijk is. Alleen als er tijdens de opname geen tijd is om te meten, is het handig.

[Fuzzillogic]

Ik als thuisprutser ben toch maar wat blij met RAW. Dingen zoals white balance achteraf wijzigen, net als scherpte e.d.

Plus natuurlijk dat je geen jpeg-artifacts hebt.

[multipasser]

Spijtig dat megapixel's het verkoopsargument is bij de onwetende consument. Beter zou zijn een powershot met een iets grotere ccd, beter lens en maar 4 of 5 mpix.
Maar wel met bruikbare iso's ipv een 1600 waar je de bomen door de ruis niet meer ziet.

Op zich wel mooi design van de nieuwe canons. 10mpix in consumer cams. Het gaat snel!

[oscar]

Helemaal waar, het is dan ook vooral de lens van de Digital Ixus 850 IS: 28-105mm.

Ein-de-lijk weer een fatsoenlijke groothoek op een Canon compactcamera. Ik snap niet dat de grote broer daar niet ook mee is uitgerust. Het is de laatste tijd in het hogere prijssegment (450+ euro) namelijk rustig als het gaat om groothoek (dus minder dan bijvoorbeeld 35mm) compact cams. Alternatief zijn de Leica/Panasonic camera's.

[devvy]

Zie ik het nu goed, of heeft de G7 ook geen uitklapbaar scherm meer?

[Verwijderd]

Dat zou zonde zijn.
Ik ben erg gecharmeerd van het beweegbare schermpje op mijn G3.

[DoubleJ]

Ik heb een Canon PowerShot A80. En als je het mij vraagt zou elke camera met uitklapbaar scherm moeten komen. Ik kan iig niet meer zonder.

[Verwijderd]

prijsindicatie zou handig zijn.

@ s_roubos:

semi-pro is een grote groep natuurlijk, DSLR is voor een Pro onmisbaar maar niet voor semi-pro.

[Emcee]

Ik had gehoopt op een opvolger voor de powershot s3, maar dat model is misschien nog te recent uitgebracht.
Maar canon is een van de weinige met een superzoom compact cam die maar tot 6mpixel gaat.

[My-life]

Het zou niet goed zijn als de S3 nu alweer vervangen zou worden.

Buiten dat, beter de S3 met 'maar' 6MPixels als een Ixus met 10 .

[Verwijderd]

Canon heeft de digital IXUS 900 Ti geintroduceerd en niet de 950 Ti zoals hierboven beschreven staat!

[taaiewillem]

Persoonlijk vindt ik de Ixus 850 is de interessantste omdat hij flink groothoekig kan uitzoomen en daarmee geschikt is voor bijv. fotos van groepjes personen in een kleine ruimte. Dit komt vaak voor. Een 28 mm groothoekstand, gecombineerd met optische zoeker en hoge gevoeligheid bij weinig ruis ontbrak nog op mijn short list. Door het korte telebereik is de beeldstabilisatie wat mij betreft niet zo belangrijk. Als je door de optische zoeker kijkt, met je voorhoofd goed aangedrukt en je ellebogen in je zij, is de kans op bibberfotos erg klein.