Uitgebreide review van de Nikon D50

DPReview heeft een review van 27 pagina's gewijd aan de Nikon D50 DSLR-camera. De camera is sinds april van dit jaar verkrijgbaar en wordt gezien als een instapmodel. In de review wordt gekeken naar het ontwerp, de opties, menu-items en performance. Daarnaast wordt een vergelijking gemaakt met diverse andere camera's uit hetzelfde of aangrenzend segment, zoals de Canon EOS 350D en de wat duurdere Nikon D70s.

De body van de D50 is wat kleiner dan die van de D70/D70s en is ongeveer 60 gram lichter. Vergeleken met de 350D van Canon is de camera een slagje groter en 80 gram zwaarder. De D50 start snel en is altijd klaar om te schieten. Op het gebied van de sensor en de image processing werkt de camera anders dan de D70/D70s. De D50 heeft minder last van moiré, maar de beelden zijn ook minder scherp dan die van bovengenoemde grotere broertjes. Opvallende prestaties levert de D50 als het gaat om noise. De camera heeft de laagste noise van alle recent gereviewde budget DSLR's. De kleurinstellingen zijn standaard wat feller dan bij de D70s, maar dit is door de gebruiker aan te passen.

Op de performance en flexibiliteit is bij de productie van de D50 niet bezuinigd, zo concludeert Phil Askey. De kitlens wordt gezien als 'Average', dit kan een reden zijn om bij aanschaf te kiezen voor een wat betere lens. De reviewer is erg te spreken over de 'feel' van de camera, de D50 is niet groot maar zeker ook niet zo klein dat vasthouden of bedienen problemen oplevert. De D50 ontvangt van DPReview de hoogst mogelijke beoordeling: Highly Recommended. Discussieren over deze camera kan ook in dit forumtopic.

Reacties (24)

[imp4ct]

Ik vind het goed dat Nikon een tussenmodel heeft uigebracht , want voor de iets wat gevorderde thuisgebruiker vond ik persoonlijk de D70 een beetje te goed en te uitgebreid. Maar nu met de D50 denk ik dat veel mensen de stap zullen wagen om een dSRL te kopen en gezien dat prijs / kwaliteit zeer goed is, zal je de stap nog eens zo gauw zetten.

Ook niet te vergeten, het pluspunt blijft bij Nikon, je kan je lenzen op alle nikon's plaatsen, dus als je later dan toch een D70 of een nieuwere versie wilt kopen, kan je toch je lenzen blijven houden, wat mij toch heel handig lijkt !!

[survivor]

Ben een leek op gebied van dSRL's en je zegt dat alle Nikon lenzen op alle Nikon's passen....is dat bv bij Canon niet het geval dan?

[Slein]

Met de huidige Canons e.d. is dat ook het geval hoor. Alleen de oude (niet-EOS) manual focus lenzen passen ECHT niet op de moderne EOS-camera's. Maar je kunt dus ook prima upgraden van bijvoorbeeld een 350D naar een 20D of 1D.
Het laatste punt van imp4ct valt dus een beetje in het water...

[edit]Robert hieronder heeft uiteraard helemaal gelijk. Maar hetzelfde gaat op als je bijvoorbeeld Sigma DC lenzen voor je Nikon gekocht hebt, die doen het ook niet op een D1.

[robert_paats]

Dit is niet helenmaal waar.

Canon heeft ook nog vier EF-S lenzen die alleen op de D20, D300 en D350 passen.

Deze lenzen zijn speciaal ontwikkeld voor 1,6 Crop toestellen en passen verder niet op andere. De canon EF lenzen zijn echter wel onderling uitwisselbaar en ook uitwisselbaar met toestellen voor EF-S lenzen.

[dnf]

Het is dan ook behoorlijke onzin. Ik heb een hele verzameling oude lenzen die perfect op een F3 passen en werken. Maar op een D100/D70/D50 passen ze dan wel, maar je bent er weinig mee (bv. geen koppeling van diafragma / shutter speed zoals bij de gewone SLR's).

Naar het schijnt zou enkel de D1/2 er nog iets mee kunnen aanvangen.

[Anoniem: 140398]

Een F3 is ook een camera uit het pré autofocus tijdperk, Als je een AF-camera van nikon hebt (F801, F60 ) kun je die lenzen ook gewoon op de digitale versie gebruiken dacht ik zo.

[airliner]

sorry dat ik het zeg, maar ik snap geen niks van wat je schrijftt... iets teveel biertjes op?

Maar op een D100/D70/D50 passen ze dan wel, maar je bent er weinig mee

[maxxware]

De lenzen van mijn F70 doen het prima op mijn net aangeschafte D70s. Je hebt natuurlijk wel te maken met de 'brandpuntsverlenging' maar AF (hoewel wat trager dan de D-lenzen) diafragma worden prima vanuit de camera ingesteld.

[Anoniem: 1913]

Ook voor digitale camera's blijft natuurlijk de vaardigheid van de fotograaf van belang. Een hele goede oefening blijft het zonder lichtmeter inschatten en instellen van de belichting (zowel diafragma en tijd).

Met een digitale camera kost je dat geen rolletjes en chemicalien, maar levert je wel een schat aan informatie over de betrouwbaarheid van je belichting op. Uiteindelijk maak JIJ de keuze hoe een scene belicht moet worden. dat is bij digitaal niet anders.

Een oude lens die je dan zelf moet instellen hoeft dan geen nadeel te zijn, zeker niet bij een zware tele lens.

[vavoem]

Dit kan ook bij Canon ook al heb je een EF lens voor je 10 jaar oude EOS 500 dan werkt dit prima enkel de nieuwe EF-S lenzen die kunnen allen op een 300D, 350D en 20D omdat deze lensen speciaal zijn aangepast voor de kleinere sensor (kleiner dan 35mm film), maar je kunt gewoon alle verkrijgbare Canon, Sigma, Tamron enz, lenzen voor Canon vating gebruiken op een 300D 350D en 20D.

[donut]

Op de top modellen van Nikon de D2x en de d2h kan je praktisch alle Nikon lenzen van de laatste 30 jaar gebruiken. Dit geldt echter waarschijnlijk in mindere mate voor de d50 en d70 etc.
Canon heeft in de jaren negentig een drastische verandering doorgevoerd met de komst van de EOS serie lenzen die vooral een veel snellere autofocus had. Oudere lenzen zijn niet compatible.

[regmaster]

Toch vind ik de D50 een beetje vreemde eend in de bijt.
Qua prijsstelling met een betere lens, bijvoorbeeld de 18-70 lens van de D70S, ontloopt de D50 de D70s niet erg veel. Helemaal niet als je nog een D70 op de kop weet te tikken.
Verder vind ik de keuze voor SD i.p.v. compactflash erg bedenkelijk. Misschien aardig voor de overstappers van compact maar niet zo aantrekkelijk voor mensen die al compactflash hebben of de D50 naast hun andere DLSR erbij willen.
Bovendien kan ik me niet voorstellen dat de huidige compactcam gebruikers in het bezit zijn van 'snelle' SD kaartjes, want die heb je zeker nodig met de D50.
Ik verwacht dat de D50 niet echt zal aanslaan hier, een beetje vergelijkbaar met het 'succes' van de Olympus E-300. Tenslotte voor iets meer heb je een D70s of voor iets minder een Pentax *ist D(S)(L) (helaas ook SD ) of een Canon 350D of zelfs een Minolta D5D.

[Anoniem: 53444]

Verder vind ik de keuze voor SD i.p.v. compactflash erg bedenkelijk. Misschien aardig voor de overstappers van compact maar niet zo aantrekkelijk voor mensen die al compactflash hebben of de D50 naast hun andere DLSR erbij willen.

je hebt niet verplicht snelle SD kaarten nodig. Hij doet het ook wel met standaard SD. Al moet ik je gelijk geven dat Ultra II of hoger toch wel erg fijn is. Zeker met een snelheid van 2.5 fps.
Maar je kan de camera meteen gebruiken zonder dat je ram erbij hoeft te kopen.
Een ander voordeel is, is dat SD meer ingeburgerd is dan Compact Flash.

Wat ik "vernomen" heb overigens is dat de snelste SD's sneller schijnen te zijn dan de snelste CF. Maar dat heb ik van horen zeggen.

Verder heeft de D50 een aantal positievere punten dan de D70. Ook een aantal negatievere overigens.

[PAKMAN79]

Mooie review (zoals we gewend zijn van DPReview), mooie camera en toch wel een heel erg serieuse concurrent voor de 350D van Canon.

Fijn dat ze Secure Digital multimedia geheugen gebruiken, zal voor veel mensen makkelijker overstappen zijn van compacte digitale naar dSLR.

Gaat goed met de dSLR's, met name in het 'betaalbaardere' segment.

[Stiegl]

Mooie camera, alleen de prijs is nog niet helemaal op pijl, deze is overigens wel zakkende. Momenteel wordt de D70 kit gedumpd voor prijzen iets hoger dan de D50 kit, en heeft de D70 vanwege de betere kitlens mij voorkeur gekregen.
Doet niet af van het feit dat de D50 als DSLR instap model perfect is, al vind ik de keuze voor SD een beetje te ver gaan. Er zijn wel een paar features die hij mist ten opzichten van de D70, maar die zal de instap amateur niet snel missen.
Qua formaat vind ik hem in elk geval perfect en zeker superieur aan de Canon 350D.
Het is in elk geval een camera met een potentieel grote afzetmarkt. En nogmaals, als de prijs ernaar is, zal dat ook wel gebeuren.

[Anoniem: 128584]

Wat is er mis met SD?
Dimensions: 32 x 24 x 2.1 mm (CF 43x36x3.3)
Transfer Speed: 20 MB/sec (CF idem)
Weight: 2.0 Grams (CF 11.4 gram)
Operating Voltage: 2.7–3.6 V (CF 3.5 - 5 volts)
Selectable Write Protect Switch (CF geen)

Dat lees je ook in andere vergelijkende reviews:
most other consumer DSLRs still use CompactFlash cards while Pentax has opted for the newer Secure Digital card, which is surely going to be the new standard.

CF are the least reliable cards for storing data and tend to have more problems when data recovery is required.
SD Memory Card offers great flexibility, excellent security, and fast data transfer rates for reliable copy, download, and backup operations.

Het enigste pluspunt is dat CF grotere opslagcapaciteiten (kan) bieden (o.a. door microdrives). SD gaat momenteel tot 2 GB en CF tot 4 of 8 GB.
Dat is alleen practisch als je enkele duizenden fotos tegelijk wil maken, in de praktijk zal een amateur (maar ook prof) dat niet zo snel doen zonder tussentijds uit te lezen.

CF word bovendien voor digitale compact cameras nergens meer gebruikt, hooguit voor enkele eerder ontwikkelde DSLR's.

[tennec]

Nikon heeft een firmwareupgrade voor de D70; die wordt danfunctioneel nagenoeg een 70s. Een afgeprijsde D70 kit is dan interessant tov. de D50

[ZandBak]

okeey nu weet ik het helemaal niet meer....

350D of een D50

Allebij mooie foto's

Allebij scherp.

Edit : Na het lezen van de review van de D50 weet ik nu al dat ik de 350D ga kopen iets duurder maar gewoon veel scherper en accu gaat langer mee

[Pietervs]

350D of een D50
Pak je de side-by-side van www.dpreview.com (onder de Buying guide) om de specs te vergelijken.
Vervolgens kijk je naar de prijzen, en als je het dan nog niet weet koop je gewoon een roeiboot. Ben je tenminste van het gefotografeer af...

[vavoem]

“de beelden zijn ook minder scherp dan die van bovengenoemde grotere broertjes”

Ik vind het erg vreemd dat deze camera zo goed uit de test komt omdat hij zoveel functionaliteit heeft, lekker vasthoud (persoonlijke mening) en leuk geprijsd.

Is het niet de bedoeling van een camera om goed en voornamelijk scherpe foto’s te maken? Als ik naar de test kijk en de “compared to” bekijk van alle andere DSLR waar hij ze mee vergeleken heeft is het beeld van alle andere camera’s scherper zeker als je naar de letters op de etiketten kijkt.

[Anoniem: 53444]

Is het niet de bedoeling van een camera om goed en voornamelijk scherpe foto’s te maken? Als ik naar de test kijk en de “compared to” bekijk van alle andere DSLR waar hij ze mee vergeleken heeft is het beeld van alle andere camera’s scherper zeker als je naar de letters op de etiketten kijkt.

Over het algemeen is het toch zo dat sharpening niet door de camera gedaan moet worden zoals dat bij een compact cam wel zo is? Zelfde geldt voor "vivid" ?
een compact cam scherpt de foto en de kleuren bij, of je dat wil of niet. Dat doet zo'n camera standaard al. een DSLR doet dit niet.

Of een foto echt "scherp" is in de letterlijke zin van het woord, heeft ook te maken met de lens die erbij zit lijkt mij. Verder merk ik op dat alleen de Canon's scherper zijn in de test, waarbij ook nog eens verschil zit tussen 100 ISo (canon) en 200 ISO (Nikon)
De D70 en D50 verschillen nauwelijks (D70(s) is iets scherper) en de Pentax wordt ook verslagen.

verder heeft de D50 veel minder functionaliteit dan de EOS350D en de D70

edit: extra stuk verhaaltje erbij

[vavoem]

Het scherpte diepte bereik is afhankelijk van de lens.
Bij analoog is de film ook van belang voor de kwaliteit. De body is simpel gesteld niks anders dan de kast om de film heen en een houder voor de lens (ja hedendaagse body’s doen iets meer maar als alle elektronica niet gebruikt word is dit sec. wat hij doet). De combi lens en film bepalen het eind resultaat op de kamera stel je de sluiter en diafragma waardes in. Bij digitaal heeft de body een ingebouwde film namelijk de sensor cmos/ccd die registreert het beeld door de lens. Of de lens presteert matig en/of de sensor in ieder geval het eindresultaat valt tegen (enkele afbeldingen bij “compared to” zou bij mij de bittenbak in verdwijnen.) overigens doen alle digitale camera’s wat met het beeld via de beeld processor kijk maar eens naar het scala aan filters in de kamera en aanpassingen van kleur balans / tempratuur en witbalans. Je wil niet weten wat dat ding allemaal doet voor je hem opslaat.

[danielsrje]

En dat is nou juist zo jammer van die nieuwe dSLR - die postprocessing. Zou je uit moeten kunnen zetten. Zo lonk ik nog steeds naar de dikke Sigma dSLR, maar die had weer allerlei andere nadelen staat me bij

[BoekaBart]

Kost een beetje ruimte, maar als je de camera op RAW (NEF) zet, krijg je de unprocessed data van de sensor op je SD, en kun je die ofwel met het gratis meegeleverde programma, of het te kopen duurder programma van Nikon zlf postprocessen.