Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: Digital Photography Review

Nikon heeft vandaag een verklaring afgegeven naar aanleiding van een artikel op PhotoShopNews, waarin te lezen valt dat een gedeelte van het NEF-bestand dat uit de Nikon D2Hs- en D2X-camera komt rollen versleuteld is. Het betreft specifiek de gegevens over de witbalans. Waarom Nikon dit heeft gedaan, is nog onduidelijk daar Nikon in hun verklaring hier geen woord over rept. In de verklaring beveelt Nikon softwaremakers aan, die NEF-bestanden wil lezen, om gebruik te maken van de Nikon-SDK. Deze kan ieder bedrijf dat software wil maken, die overweg kan met NEF-bestanden, bij Nikon aanvragen. Op zich niks mis mee, ware het niet voor de volgende passage:

After a developer’s software is created using the Nikon SDK, a NEF file can be opened, edited in either TIFF or JPEG format, and then saved in formats available in the developers’ software.

Deze passage betekent dat de fabrikant van de software niet zijn eigen algoritmen kan loslaten op de ruwe sensordata in het NEF-bestand, maar hiervoor afhankelijk is van de SDK. Makers van raw-conversieprogramma's, zoals Adobe Camera Raw, Bibble en RawShooter, hebben echter hun eigen algoritmen die in sommige situaties betere resultaten opleveren en vaak sneller zijn. Het lijkt er dan ook op dat Nikon met het versleutelen van de witbalansgegevens de markt voor zijn eigen Nikon Capture-programma wil beschermen. Nikon is trouwens niet de enige fabrikant van digitale fototoestelen die dit soort praktijken hanteert. Makers van bijvoorbeeld open source software, zoals gphoto, krijgen geen enkele ondersteuning van camerafabrikanten om met hun camera te communiceren. In de praktijk komt dit er op neer dat de maker gebruik moet maken van reverse enginering. Bibble Labs heeft ondertussen het formaat van de D2X en de D2Hs al gekraakt. Of een grote fabrikant van software als Adobe dit risico echter gaat nemen is nog maar de vraag.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Bibble Labs heeft ondertussen het formaat van de D2X en de D2Hs al gekraakt. Of een grote fabrikant van software als Adobe dit risico echter gaat nemen is nog maar de vraag.
Dit verhaal klopt niet helemaal. Het woord 'gekraakt' is erg zwaar: de witbalans-info is hooguit encoded, niet encrypted, wat een wereld van verschil is. Canon doet exact hetzelfde met zijn software. Het kraken zoals in de nieuwspost wordt genoemd is dus niets minder dan het op een andere manier uitlezen van de witbalans-info uit de NEF-bestanden.

Dit hele witbalans-encryptie verhaal is niets meer dan een storm in een glas water:
Thomas Knoll, one of the originators of Photoshop as well as the creator of the program's RAW format support, has publicly described D2X WB data as being encrypted inside the NEF file.
Dit komt van de site van Rob Galbraith. Later gaf Thomas Knoll toe dat de info helemaal niet encrypted is, maar encoded, en dat het dus niet zo lastig was om te 'kraken'.

Vrij weinig aan de hand dus voor de ontwikkelaars van Bibble, C1, ACR en andere RAW-workflow software.
Het maakt niet uit of het lastig te kraken is. Het is door elkaar gehutseld and als je het onthutseld dat ovetreed je in amerika een DMCA wet.

Erg pijnlijk voor Adobe omdat ze de FBI een rus hebben laten opsluiten wegens het onthutselen van hun e-book formaat.
nou dat is 't 'm nou net.. in een raw formaat hebben ze het wite-balance ge-encrypt. dat is nou net het vervelende eraan als je het gewoon kon uitlezen zou je bv ook zonder nikons software kunnen maar dat is niet het geval. vanwege de encryptie is adobe dus ook niet mogelijk om de raw formaat in te lezen anders zou nikon aangeven dat ze met opzet hun encryptie kraken
Makers van bijvoorbeeld open source software, zoals gphoto, krijgen geen enkele ondersteuning van camerafabrikanten om met hun camera te communiceren. In de praktijk komt dit er op neer dat de maker gebruik moet maken van reverse enginering. Bibble Labs heeft ondertussen het formaat van de D2X en de D2Hs al gekraakt. Of een grote fabrikant van software als Adobe dit risico echter gaat nemen is nog maar de vraag.
Da's natuurlijk ook een mooi voordeel van open source software :)

Wel vervelend dat fabrikanten zo vaak moeilijk doen. Je ziet het in veel markten (bv. printers, scanners) en dat maakt het gewoon lastig de spullen te gebruiken. Helaas zijn er kennelijk nog niet genoeg mensen die dit belangrijk genoeg vinden om geen spullen van bepaalde fabrikanten meer aan te schaffen (of er zijn geen alternatieven).
Ik denk eerlijk gezegd (geldt in elk geval voor mezelf) dat als je een bepaald merk camera fijn vind werken dat dit je inderdaad niet laat weerhouden om nikon te kopen om deze reden.
Persoonlijk is er voor mij geen alternatief, bij camera's (en veel meer artikelen) gaat het er niet alleen om dat een ander merk een product heeft wat dezelfde of misschien zelfs betere specs heeft, maar het is ook gewoon een kwestie van wat je fijn vind werken...en al helemaal als je er je brood mee moet verdienen.
Zeker bij digitale camera's is het zaak je toestel erg goed te kennen en alle ins en outs te weten om onder iedere omstandigheid zo goed mogelijk te kunnen fotograferen. Dat vereist een lange gewennings periode, vaak is het bij de aanschaf van een nieuw model van hetzelfde merk al behoorlijk van voor af aan beginnen met ontdekken, laat staan als je een camera moet gaan aanschaffen van een ander merk. Voor de hobby is daar niets mis mee, maar als je er je brood mee moet verdienen kan dat een obstakel zijn om van merk te wisselen.
Uiteraard vereist dat meteen ook een behoorlijke investering omdat alle randapparatuur (lenzen / flitsers etc) ook niet compatible is met dat nieuwe merk...

Neemt niet weg dat je zeker gelijk hebt in het feit dat fabrikanten van zowel hardware als software er een potje van maken op het gebied van standaarden en vrijgeven van informatie over hun producten. Naar alle waarschijnlijkheid om hun markt te beschermen, alleen krijg ik het idee dat als dergelijke akties zoveel publiciteit opleveren (wat te voorspellen was) dat het alleen maar averechts zou kunnen werken voor ze...
en al helemaal als je er je brood mee moet verdienen.
Dan wil je toch juist je foto's op elke manier kunnen bewerken, zoals het jou het beste uitkomt? Lijkt me niet dat je er dan op zit te wachten dat Nikon jou even voorschrijft welke software je wel en niet kunt gebruiken.
Mij lijkt het echter ook dat veel fotografen meer verwachten van hun fototoestel dan van de software.
De fotografen die reeds actief aan fotobewerking doen is een kleine groep. Het grootste deel zit nog aan het tijdperk van de rolletjes. Foto's maken en ontwikkelen (of afdrukken indien ze al digitaal fotograferen).
Het zijn vooral de computerenthousiastellingen, reclamejongens,..... die foto's gaan bewerken.
idd Kris, aan een goeie foto pruts je niet, enkel wat bijsnijden om een goed formaat te krijgen
Als OSS-ontwikkelaar ben je niet imuun voor de DMCA/EUCD. En zoals een Rus je kan vertellen, je hoeft niet in de EU of de VS te wonen om te worden aangeklaagt te worden.
Bovenstaand statement is veel te grofmazig:
- er zijn nog geen rechtzaken gevoerd op basis van de EUCD mbt het kraken van codes voor zover bekend (meeste landen hebben hem ook nog niet in nationale wetgeving omgezet)
- in de VS wijzen de rechters keer op keer claims die gebaseerd zijn op de DMCA af, omdat de intentie van de klager niet overeenkomt met de intentie van de wet. De intentie van de wet is namelijk om copyrighted materiaal te kunnen beschermen en niet om productinteroperabiliteit tegen te gaan zoals bijv. printercartridges met codes, en waarschijnlijk ook om zelfgemaakte foto's te kunnen uitlezen zoals in dit geval.

Als FOSS ontwikkelaar ben je dus niet immuun voor wetgeving, maar rechtspraak gaat wel wat verder dan FUD. Overigens is aangeklaagd worden heel wat anders dan veroordeeld worden.
je hoeft niet in de EU of de VS te wonen om te worden aangeklaagt te worden.
Gewoon niet meer naar de VS gaan, want je kunt niet worden uitgeleverd mocht je in de vs veroordeeld worden nav iets wat je onder een ander rechtsregime gedaan hebt (en waar het dus gewoon toegestaan is)
Misschien maken sommige mensen een andere risico analyse als de grote softwarehuizen maar ik zou dat geen voordeel van OSS durven noemen. Iemand kan ook een commercieel programma maken wat het algoritme kraakt. Als je maar bereid bent het risico te nemen Echter wie helpt zo'n ontwikkelaars als hij uiteindelijk vervolgd wordt? Het kán goed misgaan en dan ben je als ontwikkelaar uiteindelijk flink de klos. Grote bedrijven kiezen dan vaak bij voorbaat eieren voor hun geld, terwijl andere mensen er vanuit gaan dat zij niet interessant genoeg zijn om aangepakt te worden of principieel vinden dat zij het "recht" zouden moeten hebben. Maar het heeft allemaal weinig met OSS te maken.

En over die Rus. Dat was een beveiligingsexpert die op een seminair in de USA uit ging leggen hoe slecht de beveiling van PDFs was. En werd toen inderdaad prompt gearresteerd :)
Ik vind dat Nikon niet alleen de concurrentie wat meer zou moeten helpen (Nikon: no way!) door dit soort encoding geintjes achterwege te laten (òf de algoritmes daarvan onmiddelijk bij invoering vrij aan de gemeenschap ter beschikking te stellen) maar vooral ook eens haar eigen Nikon Capture wel eens zou mogen verbeteren, met name waar het de SNELHEID betreft. Ik begrijp ook niet voor welk platform Capture nu eigenlijk geschreven is, of je nu Windows of Mac gebruikt, het werkt gewoon zo beroerd dat je onwillekeurig flashbacks krijgt naar het Klamath tijdperk. :(
Ik heb het inmiddels opgegeven met Nikon Capture en gebruik nu vrolijk de concurrent.

Nikon Capture is dus ongelooflijk traag (zelfs op een Athlon 3200+ met 1GB) doch heeft wel, net als het kosteloze (maar niet veel verder ontwikkelde) Nikon View, al bij het openen een vrij natuurlijk overkomende huidtint, iets waarvoor je bij de concurrenten doorgaans nog even voor moet sleutelen. Maar je kunt de RAW conversie profielen bij de concurrent gelukkig altijd opslaan, zodat je toch gemakkelijk grote series kunt verwerken, bovendien werken de 3rd party RAW converters gewoon veel sneller. Adobe's Camera Raw (zit standaard in Photoshop CS) werkt bloedsnel, en bloedmooi ook - in veel opzichten een stuk beter dan Nikon Capture. Vooral de mogelijkheid om kleurruis (moiré) trapsgewijs te onderdrukken (gaat beduidend mooier dan bij NC) en, als je eens iso 400+ hebt moeten gebruiken, ruis in vlakken heel simpel weg te werken met het schuifje daarboven (heb je geen Neat Image meer voor nodig) maakt RAW verwerking een feest. Hoewel dus de 'eerste' witbalans met Nikon View & Capture wat beter overkomt - vooral bij portretten - ofschoon het contrast 'pittig' te noemen is.
Nikon View werkt sinds eind vorig jaar trouwens een stuk sneller (vermoedelijk dankzij de vele klachten bij de supportafdeling), alleen heb je nog steeds geen enkele mogelijkheid om moiré te onderdrukken, wat toch niet echt handig is... Nikon zelf zag het programma kennelijk als (te) concurrerend met het (overigens in het buitenland niet exorbitant dure) Nikon Capture (circa 100 dollar in de VS maar hier maar liefst 150 euro!) en levert sinds een jaar standaard niet meer Nikon View mee maar Nikon Picture Project waar je werkelijk NIETS aan hebt als serieus fotograaf! Gelukkig kun je op de support site nog wel Nikon View downloaden als je geen geld wilt uitgeven voor Nikon Capture.

Een professionele, op dit moment nog heel even kosteloze, RAW verwerker is RawShooterEssentials (nu bij 1.2) van pixmantec (www.pixmantec.com). Verplicht registreren om het te laten werken, maar bij mij bleef hij daar in hangen - edit: hij bleef hangen tot ik iets (twee spaties) onder 'bedrijfsnaam' had ingevuld, toen ging de registratie/activatie plots wel. In ieder geval werkt dit programma wel mooi, ofschoon er nog een paar kleine onhebbelijkheidjes in zaten.
Tenslotte kun je met de GIMP ook een heel eind komen, want die RAW converter is flink doorontwikkeld en kan gewoon prima met NEF overweg... D2X rawfiles heb ik met the Gimp echter nog niet geprobeerd.
Een beetje laat deze post. Er werd hier al een opmerking over gemaakt een paar dagen geleden bij de Nikon D50 en Nikon D70s review.

Mijn mening: Gewoon boykotten het gehele merk. Dat een merk niet wil aangeven hoe met een camera decommuniceerd kan worden is daar aan toe, maar dat geen baas bent over je eigen gemaakt foto's is een tweede. En de pest is nu eigen dat dergelijke reverse engineering clubjed straks nog een proces aan de broek krijgen wegens ...
Ach, als je geld hebt voor een D2x of D2Hs dan heb je ook wel geld voor het programma van Nikon. Daarnaast zijn er echt voldoende hardware en software fabrikanten te vinden die hun software en file types closed source maken. Ik noem geen namen maar Microsoft is er 1 van. Ga je die dan ook allemaal boycotten?
Het gaat er niet om of mensen voor de Nikon software moeten of willen betalen, maar dat programma's van derden eigen algoritmen toepassen die
die in sommige situaties betere resultaten opleveren en vaak sneller zijn.
@Atlantis95

Ach Canon flikte het ook om oudere sigma lenzen die voldoen aan de EF standaard softwarematig te blokkeren op de 300D...dat is net zo min een fijne streek...

Als ik dan een bedrijf uit zou moeten zoeken om te boycotten omdat ze zo goed als elke standaard onbruikbaar maken voor derden dan zou het Microsoft zijn...
Maar volgens mij zitten zowel jij als ik dit toch vrolijk vanaf Windows machines te typen...correct me if I'm wrong ;)

Verder veel succes gewenst met je boycot...het zal een eenzaam gevecht voor je worden ben ik bang...
Je snap het punt niet. Het gaat om foto's in het raw formaat met dit verschil dat Nikon de witbalans informate encoded heeft. Heeft niets te maken met een algoritme. Men heeft een algoritme aangepast en kreupel gemaakt dusdanig dat je verpicht bent om Nikon's software af te nemen ...
Het verhaal van Sigma lenzen die het niet doen op de modernere EOS camera's, heeft een andere reden, Sigma heeft vanuit oudere camera's gereversed engineered en dat is niet helemaal goedgegaan, de eerste camera's konden meer stroom leveren en daar heeft Sigma gebruik van gemaakt (slechte chipoptimalisatie). Echter de Canon lenzen hadden het extra vermogen niet nodig. Toen bij de volgende generatie de camera's minder vermogen gingen leveren bij de lens, ging het bij Sigma mis. Dat is dus meer een technisch verhaal, je hoeft jou ontwikkelingsroadmap niet aan te passen omdat een 3rd party lenzenboer het niet helemaal gesnapt heeft. Als Sigma braaf licenties had betaald, hadden ze de juiste specs gekregen en hadden hun consumenten niet het probleem gehad.

Het verhaal van Nikon vind ik wel raar, volgens mij halen ze hun omzet en winst uit de camera's en lenzen, en zijn ze zeker geen softwareontwikkelaar. Ik zou verwachten dat ze meer profijt zouden hebben met het opengooien van het RAW formaat dat geeft betere ondersteuning in programma's die prof's wel willen gebruiken en blijere gebruikers. Een positieve prof kan veel op de diverse fora veel mensen voor een bepaald merk over de streep trekken.
Ik draai geen windows en mijn vriendin dual-boot... dus ja?!
Dan moet je de foto's van je vriendin dus op het systeem van je vriendin bewerken? :D
Volgens mij hoeft het voor adobe niet eens zo'n ramp te zijn omdat de raw import van de nieuwe photoshop (CS2) standaard de beste instelling zoekt voor je raw bestanden, ik weet niet of dit gebasseerd wordt op de "as shot" info of op de werkelijke pixel informatie, maar in het laatste geval zou het dus niet héél erg hoeven te zijn.
De hele kwestie wordt behoorlijk opgeblazen, er wordt nu net gedaan of je niets aan je RAW's meer hebt. Terwijl het eigenlijk alleen gaat om de witbalans "As Shot"

Je kunt ter aller tijden de RAW gebruiken en zelf een witbalans kiezen. Dat is juist het hele punt met RAW, je kunt zelf achteraf spelen met de instellingen.
't gaat me puntjes kosten, maar ik kan het niet laten :D
Dat is t m net snukkel, ze hebben de witbalans versleuteld dus de raw is eigenlijk geen raw meer.
Je kunt m alleen bewerken als je software van Canon gebruikt.
Dus eerst maak je iemand uit voor sukkel, en dan ga je in een Nikon draad over Canon's lopen lullen?

Ik denk dat veel mensen moeten gniffelen...............
Lijkt me een situatie'tje met de volgende kernwoorden: Pot ketel verwijten en iets met zwart zien.....................
Vergeet niet dat er mensen zijn met voor een vermogen aan nikon lenzen, moeten ze die lenzen de deur maar uit doen ???

Nikon is nog steeds in staat om zeer goede Spiegelreflex (digitaal) te maken, ik denk dat je dit er maar gewoon moet bij nemen.
Ben geen fotografie-guru, maar ik dacht dat lenzen een standaard formaat/bevestiging hebben, zodat ze uitwisselbaar zijn?
Elk merk heeft meestal weer eigen standaard. Zo kan je klanten binden aan je merk. Of juist afschrikken, hoe je het maar bekijkt :)
Elk merk heeft zijn eigen bajonet sluiting en zijn niet uitwisselbaar. De enige uitzondering hiervoor is het zogenoemde P-Draad systeem welke op zowel Praktica en Pentax paste, maar dit is wel HEEL lang geleden...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True