Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: Europarl, submitter: _Flax_

Softwarepatenten artistiek dingetjeMichel Rocard, oud Minister-president van Frankrijk en rapporteur voor het Europees Parlement, heeft een kort advies geschreven over de behandeling van de softwarepatentenrichtlijn door het Europees Palement. Rocard, die hoog aangeschreven staat binnen het EP, geeft aan dat een keuze voor het uitsluiten van software op zichzelf en het patenteerbaar maken van technologische vernieuwingen die gecontroleerd worden door computers de weg is die het EP het beste kan gaan. Verder geeft hij aan dat een aantal kleine tekstuele wijzigingen er voor kunnen zorgen dat alleen die zaken gepatenteerd kunnen worden waar de richtlijn ook echt voor bedoeld is. Hierdoor zou het niet meer mogelijk moeten zijn om pure software te patenteren. De Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) heeft al laten weten dat zij zich kan vinden in de genoemde veranderingen in het voorstel, een woordvoerder geeft aan dat het doel van de FFII (het uitsluiten van software) met het overnemen van dit voorstel door het EP bereikt zal zijn. De richtlijn zal door het EP behandeld worden op 6 juli aanstaande.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

en het patenteerbaar maken van technologische vernieuwingen die gecontroleerd worden door computers
Wat staat hier nu precies? Bestaat hier niet het gevaar dat deze 'technologische vernieuwingen' zo breed worden uitgelegd dat ook in Europa tig bedrijven aangeklaagd kunnen worden omdat JPEG toevallig gebaseerd is op technologie waar een of ander klein bedrijfje een patent op heeft? (om maar een recent voorbeeld aan te halen)
ik denk dat ze hier mee bedoelen dat je wel dingen kan patenteren waar een computer bij betrokken is, maar dat de software an sich niet patenteerbaar is.

Voorbeeldje: webwinkelwagentje is niet te patenteren, maar een revolutionair nieuw kassasysteem waar software en hardware een symbiose vormen is weer wel patenteerbaar.

maar ik dacht dat ze hier gisteren op /. een redelijk boeiende discussie over waren aangegaan.
Eergisteren zelfs:

http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/20/231203&tid=155&tid=17

Het gaat meteen in het begin al erg ver, alhowel deze +4funny is gemodereeerd slaan de argumenten wel hout...
How tightly is "controlling the forces of nature" defined? After all, one could argue that controlling the flow of electrons in a microchip (which software obviously does when you run it on a normal computer) would also be controlling the (electromagnetic) forces of nature.
Ach, ja. Interessant EN vermakelijk om door te lezen die thread!
Maar wat betreft het advies. Ik hoop dat ze er in het EP naar luisteren. Patenten zoals ze in de VS gebruikt worden vernietigen de innovatie. Nogal logisch dat ze in India zojuist het concept van Software patenten verworpen hebben... En dat is een belangrijke stap met hun gigantisch snel groeiende softwaremarkt. Ik blijf met interesse de ontwikkelingen volgen.
Het zou absoluut geweldig zijn als het EP deze weg volgt. Het is alleen te hopen dat er geen 'gezichtsverlies' voor sommige invloedrijke lieden te verwachten is, anders zou dit advies alsnog zomaar onder het tapijt geveegd kunnen worden.

Let's keep our fingers crossed...
De mensen die gezichtsverlies lijden in dat geval zijn niet de mensen die in het EP zitten, maar in de EC.
Denk aan Brinkhorst enzo.
Het groepje uit de EC heeft een voorstel opgesteld en het EP moet besluiten of en wat er gaat gebeuren.
Normaal gesproken keuren ze iets goed, of iets af en in dat laatste geval vragen ze om een nieuw advies van de EC.
Deze laatste heeft echter al laten weten geen ander voorstel op te stellen wanneer dit niet goedgekeurd gaat worden
Euhm, Brinkhorst zit niet in de EC maar in de Europese Raad. Met de EC bedoel je waarschijnlijk de Ier McCreevy, en Ierland gaat erg balen als software niet patenteerbaar wordt, want Microsoft is de grootste voorstander van softwarepatenten, en een van de bedrijven die het meeste vennootschapsbelasting (10% van totaal) aan Ierland betalen, dus in Ierland een zeer grote invloed hebben.
Zie The Irish Tax Haven And Ireland's Dependence Upon the Likes of Microsoft

edit: Microsoft was sponsor van het Ierse voorzitterschap in 2004, waar softwarepatenten werden besproken. Zegt al genoeg...
Als je niet direct op geld uit bent zou je het kunnen publiseren :) Dan is het automatisch proi art als een ander het probeert te patenteren.
Let's keep our fingers crossed...
Dat alleen gaat niet helpen. Schrijven wel!

http://www.softwarepatenten.be/schrijfactie/ep
Zouden jullie ook uit willen leggen wat er nu precies word gezegt? Want wat voor voordelen gaan deze wijzigingen bijvoorbeeld opleveren?
Zoals ik interpreteer, is het met dit voorstel niet meer mogelijk puur alleen instructies te patenteren, dus het zal altijd over software in combinatie met iets anders (tastbaars?) moeten zijn.

Je kan zometeen alleen technologie patenteren, niet software op zichzelf - denk hierbij aan een apparaat dat software gebruikt - je kan die combinatie patenteren, maar geen generiek stuk software.
Niet alleen software als product wordt op die manier niet patenteerbaar, maar ook ideeen als een winkelwagentje om de bestellijst weer te geven.
Ten eerste is dat namelijk niet een tastbaar iets, maar een representatie. Ten tweede is het niet innoverend :)
Neemt niet weg dat je op die manier nog steeds afhankelijk bent van de patentbureau's die een patent moeten goedkeuren.
Wanneer die iets lulligs goedkeuren moet je nog steeds naar de rechter om het ongeldig te laten verklaren.
En dit klinkt ook weer zo vaag dat een te duur betaalde advocaat dit waarschijnlijk ook wel weer zo kan lullen dat het er uiteindelijk op uitkomt dat alles gewoon patenteerbaar is. Dit klinkt mij een beetje van "het mag, maar eigenlijk toch niet"
Klopt en dat is ook een van de voornaamste redenen dat ik tegen de huidige vorm van patenteren ben, dus niet alleen software patenten.
Ik kan wel wat vinden voor dit voorstel, doordat je het technisch moet onderbouwen en omschijven.


Het waarschuwen dat je capslock aanstaat zal dus niet in europa doen gelden. Want WOW dat kon nog niet.

Maar een programma dat bijvoorbeeld zegt aan je muisbewegingen dat je rsi aan het kweken bent. verdient voor mij wel een patient
wat ik ook wel graag zou zien, is
de aanvulling, dat: alleen code en/of technologien door de
uitvinder ervan kan worden gepatenteerd,
en dan ook nog eens, zonder terug werkende kracht...
Dat is nogal lastig, want een patent is juist er een bewijs van (zou moeten zijn) dat jij de uitivinder bent. Arme mensen /bedrijven hebben het geld niet (6000 Euro) voor een Europees patent, dus kunnen anderen zeggen dat zij het uitgevonden hebben en het patenteren. De echte uitvinder zal dan moeten bewijzen dat hij het eerder had, en dit zal lastig zijn zonder patent.
Volgens mij zou het misschien op te lossen zijn door bij de kamer van koophandel copyright op je geschreven idee aan te vragen, maar weet niet of je daar in de praktijk wat aan hebt.
Maar in ieder geval zou de indiener van het patent moeten aantonen dat hij het ook daadwerkelijk geimplementeerd heeft. Niet een vaag idee wat je zelf nog niet kan uitwerken al vast patenteren, en hopen dat iemand met meer kennis het ooit bouwt, en die dan aanklagen voor inbreuk op jouw patent.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True