Taiwanese investeerder helpt Abit uit de brand

The Inquirer bericht dat Abit’s financiële problemen voorbij lijken te zijn dankzij een Taiwanese investeerder. Eind vorig jaar bleek dat Abit in financieel zwaar weer was terecht gekomen, maar dankzij een geldinjectie van ruim 100 miljoen dollar staat het bedrijf weer stevig in de schoenen. Voor een faillissement hoeft het bedrijf voorlopig dus niet meer bang te zijn. Het geld is afkomstig van de CEO van WanHai, de grootste transportorganisatie van Taiwan. Als reactie op de bekendmaking van de geldinjectie stegen de aandelen van Abit gisteren op de beurs.

Reacties (10)

[johnneman]

ik heb geen verstand van marketing, en denk veel medetweakers ook niet. Dus misschien kan iemand een uitleg geven, waarom CEO van WanHai dit dan heeft gedaan? Whats in it for them?

edit; offtopic; hulde aan abit tof dat ze uit de brand zijn geholpen. ze leveren uitstekende printplaten

[Verwijderd]

Our sources say that the CEO of WanHai, the largest transportation group in Taiwan, has invested enough of his own cash in Abit to make him a majority shareholder.

zo vanuit het artikel van the inquirer.

[Verwijderd]

majority share holder of te wel: groot aandeel houder, dat betekend 2 dingen: 1 Als je groot aandeelhouder bent mag je mee beslissen over de koers die het bedrijf de komende tijd gaat varen. 2 Je krijgt veel divident uit betaald omdat je veel aandelen hebt en hoe meer de aandelen waard zijn des te meer divident.

Punt 1 is dan ook het verschil tussen een aandeel houder en een groot aandeel houder. Als jij 1 aandeel van Abit zou kopen is wel een gedeelte (1/1000000ste -> Ligt aan het aantal aandelen dat er zijn) maar jij mag niet mee beslissen over het bedrijf, maar koop je voor een paar milioen(Of 100 milioen zoals in het artikel staat) dan word je groot aandeel houder dan krijg jij ook een vinger in de pap bij dat bedrijf. Er zijn wel regels voor, je moet een bepaalde percentage hebben voordat je een 'groot aandeel houder' bent(Dit weet ik zo niet uit mijn hoofd) maar als jij (Of een bedrijf) meer dan 50 procent van de aandelen hebt, dan ben je automatisch de grootste aandeel houder en dan is jouw'n wil zo'n beetje wet binnen dat bedrijf.

En op de vraag waarom die CEO al dat geld heeft geinvesteerd? Hij heeft waarschijnlijk gezien dat Abit het altijd wel redelijk goed heeft gedaan al die jaren en daarom het aan heeft gedurft om 100 miljoen (Ik wou dat ik dat op de plank had liggen ) te investeren in Abit.

Maar goed dat is mijn mening.

-edit- Typo's

[Verwijderd]

Ze zullen er vast wel wat voor terug hebben gehad ze zullen het iig niet uit liefdadigheid hebben gedaan. Misschien hebben ze aandelen gehad, of verzorgen hun nu het transport ofzo van abit.

Iig goed dat abit nu weer veder kan. Ik vind abit toch een goed merk, heb nog nooit zo een goed mobo gehad als mijn abit nf7-s 2.0 (zelfs mijn msi k8n neo2 komt er niet bij in de buurt, dat abit bord is werkelijk zo stabiel als wat).

[bonus]

Misschien hebben ze nog leuke nieuwe dingen op de plak liggen en zijn die door geld gebrek nooit op de markt gekomen of uit ontwikkeld. Als een investeerder daar "brood" in ziet en het uiteindelijk winst kan gaan opleveren dan doe ze zo iets. Of dat ze uit eindelijk andere plannen hebben met het bedrijf maar wel achter de kennis en resources aan zitten.
Het zijn echt geen liefdadigheids investeringen hoor, daar zijn het handelaren voor. Als ze geld ruiken dan zijn ze er

Kijk als je abit aandelen b.v. laag hebt ingekocht en hier dor gaat het aandeel weer omhoog heb je een deel van je investering er al weer uit als je ze weer verkoop. Met winst !!!!

[Ro-Maniak2]

Hoezo? Als je zoiets post, geef dan in ieder geval iets meer achtergrondinfo als je die hebt...

[Webxorcist]

Dus jij kunt niet bedenken wat hij daarmee bedoeld?

[Saus]

geef dan in ieder geval iets meer achtergrondinfo als je die hebt...

Wat een onzin, alsof je bij een dergelijke post meer info zou moeten geven. Iedereen weet hiero dat er hier maar weinig mensen zijn (of geen) die inside info hebben mbt Abit. En voor mij is die vraag (niet opmerking) volkomen duidelijk wat ermee bedoelt wordt....(wellicht klein beetje fipo achtig maargoed).

Dus jij kunt niet bedenken wat hij daarmee bedoeld?

Jammer dat deze post zo laag is gewaardeerd aangezien deze toch de spijker op de kop slaat.

Je hebt een bedrijf, wat slecht loopt en op het randje van faillisement bungelde. Het bedrijf krijgt een kapitaal injectie van 100miljoen.
Tot op heden heb ik niet echt verbeterende plannen voor Abit kunnen lezen waarom ze het nu wel zouden moeten redden.

Nu weet ik natuurlijk niet hoe en wat er bij Abit tussen de muren afspeelt maar ik kan me nog niet bedenken waarom de afzet (of winstmarge) nu ineens zoveel hoger zou zijn wat ze totop heden zonder die 100miljoen niet hadden kunnen bedenken.

Dus uitstel van executie (met een vraagteken) is helemaal niet zo'n gekke vraag.
(imho)

[Drogo]

Saus: daar denkt een CEO van een groot bedrijf dan net even iets anders over dan jij

Als reactie op de bekendmaking van de geldinjectie stegen de aandelen van Abit gisteren op de beurs

Dus niet alleen 100 miljoen erbij, maar daardoor ook een gezondere beurswaarde. Dat is natuurlijk de gedachte achter zo'n investering. Door een hogere koers kan deze verbetering permanent zijn. Natuurlijk denken ze niet zo simpel als jij nu doet: 100 miljoen even opmaken, dan alsnog failliet.

Mischien draait het bedrijf nét winst, maar zijn ze die winst kwijt door hoge openstaande schulden. Als die schulden met een injectie van 100 miljoen afbetaald kunnen worden heeft Abit een veel grotere kans op overleven. Je schreeuwt helaas zelf onzin....