Vijf leidende computerbedrijven hebben een rechtszaak opgestart tegen de Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) om een patent met betrekking tot draadloze netwerken ongeldig te laten verklaren. De CSIRO, die onder de Australische overheid opereert, bezit namelijk sinds 1996 een patent op technologie voor draadloze netwerken en voor het gebruik daarvan betalen bedrijven als Intel, Microsoft, HP, Apple en Dell al jarenlang een licentie. In Santa Clara hebben Microsoft, Apple, HP en Netgear nu samen een klacht ingediend. Dell en Intel zijn hun rechtszaak samen in San Jose begonnen en claimen eveneens dat patent 5.487.069, waar alles om draait, ongeldig is en zij geen inbreuk op de intellectuele eigendomsrechten van de CSIRO maken. Het patent voor Wireless LAN beschrijft een manier om gegevens te versturen over frequenties boven de 10GHz en kan volgens de CSIRO voor een snelheidsverhoging tot vijfhonderd procent zorgen.
Lees meer
Netgear presenteert 240Mbps WiFi-router
Nieuws van 10 november 2005
Microsoft biedt partners juridische bescherming
Nieuws van 24 juni 2005
Patent op webbased uploaden verleend
Nieuws van 3 juni 2005
Microsoft aangeklaagd voor patentschending in Excel
Nieuws van 18 mei 2005
Microsoft en Toshiba gaan technologie delen
Nieuws van 15 mei 2005
Apple deponeert 'Tablet Mac'
Nieuws van 12 mei 2005
Microsoft wil in gesprek met open-sourcegemeenschap
Nieuws van 30 april 2005
Nieuw advies softwarepatenten aan EP verschenen
Nieuws van 23 april 2005
Nieuwe technologie voor naadloze overgang WiFi-netwerken
Nieuws van 18 april 2005
Twee refillers van inktcartridges aangeklaagd door HP
Nieuws van 29 maart 2005
Reacties (23)
Link naar het bewuste octrooi:
http://tinyurl.com/b8sfa
http://tinyurl.com/b8sfa
Ja leuk. Snapt iemand dat?
:strip_exif()/u/40608/SCSIlogo_small.gif?f=community){kind=small}
Toevallig wel. Ze hebben tien jaar geleden een methode ontwikkeld om de problemen van data transmissie op zeer hoge frequenties binnen een gebouw te overwinnen en daarmee een betrouwbaar Wireless LAN mogelijk te maken. Op die frequenties hebben signalen de neiging om op muren te weerkaatsen of gedempt te worden, waardoor zuivere ontvangst moeilijk is. Daarvoor gebruiken ze een combinatie van diverse radiomodulatie technieken (amplitude, frequentie en fase modulatie), en rekenkracht om errors te corrigeren. Voor die tijd zeker geen simpel probleem.
Nu WiFi op 2.4GHz en 5GHz algemeen ingevoerd is wordt er gekeken naar nog hogere frequenties voor nog hogere bandbreedtes. WiFi gebruikt alle modulatie en correctietechnieken die in het patent genoemd worden, alleen onder de 10GHz. Nu fabrikanten boven de 10GHz willen werken komt dit patent om de hoek kijken.
Nu WiFi op 2.4GHz en 5GHz algemeen ingevoerd is wordt er gekeken naar nog hogere frequenties voor nog hogere bandbreedtes. WiFi gebruikt alle modulatie en correctietechnieken die in het patent genoemd worden, alleen onder de 10GHz. Nu fabrikanten boven de 10GHz willen werken komt dit patent om de hoek kijken.
Ik denk dat het Australische bedrijf misschien wat te veel begon te vragen voor de licenties. Eerst was het goedkoper om gewoon te betalen, nu om een rechtzaak te beginnen.
:strip_icc():strip_exif()/u/2756/13468739.jpg?f=community){kind=small}
Het is geen bedrijf. Zover ik kan zien is het een organisatie die onder de Australische regering valt. Het geld dat zij ontvangen van de licensies van de bedrijven die het patent gebruiken wordt ook weer in nieuw onderzoek gepompt.
Idd Glottis, dat klinkt veel aannemelijker. Ik denk dat sommige reacties hier van die typische 'grote bedrijven afkraken' gericht zijn zonder dat ze echt het nieuws zelf lezen 
Waarschijnlijk zal het inderdaad allemaal weer speculatief zijn.
Alleen lijkt dit niet weer zo'n geval waarbij de patenthouder eerst tijdenlang toekijkt hoe een techniek die hij denkt gepatenteerd te hebben zo ongeveer gemeengoed wordt en dan pas gaat lopen zeuren?
Alleen lijkt dit niet weer zo'n geval waarbij de patenthouder eerst tijdenlang toekijkt hoe een techniek die hij denkt gepatenteerd te hebben zo ongeveer gemeengoed wordt en dan pas gaat lopen zeuren?
Lijkt mij juist een gevalletje andersom.
Een aantal partijen betalen al jaren lang licentiegeld en gaan zich nu pas afvragen of dat wel terrecht is.
Een aantal partijen betalen al jaren lang licentiegeld en gaan zich nu pas afvragen of dat wel terrecht is.
Er staat dat ze al jarenlang hun licentiegelden betalen. Dus ik vermoed dat wat je zegt niet klopt.
OK, als je denkt dat dit zo makkelijk werkt... doe maar. Er zijn zo enkele gevalletjes geweest, maar ik vrees dat je uw geld kwijt zult zijn aan het aanvragen van een patent waar je niets meer van hoort.Alleen lijkt dit niet weer zo'n geval waarbij de patenthouder eerst tijdenlang toekijkt hoe een techniek die hij denkt gepatenteerd te hebben zo ongeveer gemeengoed wordt en dan pas gaat lopen zeuren?
Da's heel hypocriet van die bedrijven... Zelf zijn ze 'grootgrondbezitters' in patenten en slepen iedereen voor de rechter die niet hun 'reasonable licensing fee' wil betalen, maar nu zit er een patent bij hen in de weg en wordt er met grof juridisch geschut geprobeert onder een licentie uit te komen.
Eens te meer het bewijs dat het patentsysteem nodig op de schop moet..
Eens te meer het bewijs dat het patentsysteem nodig op de schop moet..
Heb je je erin verdiept of loop je uit de nek te blaten? Ik snap niet wat dit met hypocriet te maken heeft.
Als het patent in hun ogen ongeldig is kunnen ze het gewoon net als iedereen aanvechten. Als het patent inderdaad ongeldig is dan betalen ze gewoon onterecht voor een licentie. Dan is het toch logisch dat ze in actie komen?
Of moeten die bedrijven omdat ze zelf patenten bezitten maar gewoon hun mond houden en betalen?
Ze gaan naar de rechtbank om één enkel patent. Dat is waarschijnlijk nog niet eens het topje van de ijsberg als we het hebben over patenten waarom deze bedrijven een licentie hebben genomen.
Als het patent in hun ogen ongeldig is kunnen ze het gewoon net als iedereen aanvechten. Als het patent inderdaad ongeldig is dan betalen ze gewoon onterecht voor een licentie. Dan is het toch logisch dat ze in actie komen?
Of moeten die bedrijven omdat ze zelf patenten bezitten maar gewoon hun mond houden en betalen?
Ze gaan naar de rechtbank om één enkel patent. Dat is waarschijnlijk nog niet eens het topje van de ijsberg als we het hebben over patenten waarom deze bedrijven een licentie hebben genomen.
Het gaat er om dat dit vijf bedrijven met heeeele diepe zakken zijn. Dit soort bedrijven gebruikt rechtzaken niet om te bewijzen dat een patent al dan niet terecht is toegewezen, maar als breekijzer.
Vaak is degene die aangeklaagt wordt een stuk minder rijk, zodat op den duur de enige optie voor ze een schikking is. Soms in de vorm van lagere (of geen) licentie rechten, soms door middel van cross-licensing.
Dat bedoelde ik ook als reden waarom het patentrecht op de schop moet. De intentie (bescherming van de investering van de uitvinder) is wel goed, maar de huidige invulling (Patenten portefeuille als wapen en dreigmiddel) schiet z'n doel voorbij en weerhoudt kleinere bedrijven ervan om innovatief bezig te zijn.
Vaak is degene die aangeklaagt wordt een stuk minder rijk, zodat op den duur de enige optie voor ze een schikking is. Soms in de vorm van lagere (of geen) licentie rechten, soms door middel van cross-licensing.
Dat bedoelde ik ook als reden waarom het patentrecht op de schop moet. De intentie (bescherming van de investering van de uitvinder) is wel goed, maar de huidige invulling (Patenten portefeuille als wapen en dreigmiddel) schiet z'n doel voorbij en weerhoudt kleinere bedrijven ervan om innovatief bezig te zijn.
In je eerste paragraaf maak je al een compleet ongefundeerde generalisatie.
Natuurlijk heeft bijvoorbeeld Microsoft zich in het verleden niet altijd even netjes gedragen. Maar maakt dat het mogelijk om dan meteen elke juridische actie over één kam te scheren?
Als vijf bedrijven de koppen bij elkaar steken (zelfs in twee groepen), dan is mijn eerste indruk dat ze waarschijnlijk wel een zaak hebben. Maargoed, ik heb me er net zo min in verdiept als jij blijkbaar.
Natuurlijk heeft bijvoorbeeld Microsoft zich in het verleden niet altijd even netjes gedragen. Maar maakt dat het mogelijk om dan meteen elke juridische actie over één kam te scheren?
Als vijf bedrijven de koppen bij elkaar steken (zelfs in twee groepen), dan is mijn eerste indruk dat ze waarschijnlijk wel een zaak hebben. Maargoed, ik heb me er net zo min in verdiept als jij blijkbaar.
:strip_icc():strip_exif()/u/140379/Hond_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Haha, ik kom me er een lekker tegenaan bemoeien. Ik heb me er wel enigzins (oppervlakkig) in verdiept, en wat blijkt, die CSIRO heeft volgens Intel / Dell gezegd dat Intel / Dell inbreuk op hun patent maken, en gedreigd ze aan te klagen.
Het patent is aangevraagd in 1993 door CSIRO en is een van de minder slechte (met name softwarepatenten) van de stuk of 300 die ik snel doorgekeken heb.
CSIRO zegt dat ze hun IP beschermen, die 5 partijen dat het een ongeldig patent is (zeggen er niet bij waarom).
Persoonlijk denk ik dat 5 genoemde bedrijven denken dat ze sterker dan CSIRO zijn.
In Amerika maakt het namelijk geen zak uit of je inbreuk maakt op een patent of niet, het gaat erom wat de rechter oordeelt (Denk aan de Kodak - Sun zaak, hier was geen sprake van inbreuk, volgens mensen die er veel verstand van hebben, maar toch werd Sun een hoge boete opgelegd).
Kortom, weer eens een fijne patentoorlog, laat het ze maar fijn uitvechten, de enige die hier veel winst maken zijn juridische adviseurs en advocaten (normaal gesproken).
Ik hoop dat ze alle 6 failliet gaan, we kunnen best zonder alle genoemde bedrijven
Het patent is aangevraagd in 1993 door CSIRO en is een van de minder slechte (met name softwarepatenten) van de stuk of 300 die ik snel doorgekeken heb.
CSIRO zegt dat ze hun IP beschermen, die 5 partijen dat het een ongeldig patent is (zeggen er niet bij waarom).
Persoonlijk denk ik dat 5 genoemde bedrijven denken dat ze sterker dan CSIRO zijn.
In Amerika maakt het namelijk geen zak uit of je inbreuk maakt op een patent of niet, het gaat erom wat de rechter oordeelt (Denk aan de Kodak - Sun zaak, hier was geen sprake van inbreuk, volgens mensen die er veel verstand van hebben, maar toch werd Sun een hoge boete opgelegd).
Kortom, weer eens een fijne patentoorlog, laat het ze maar fijn uitvechten, de enige die hier veel winst maken zijn juridische adviseurs en advocaten (normaal gesproken).
Ik hoop dat ze alle 6 failliet gaan, we kunnen best zonder alle genoemde bedrijven
hoezo?Eens te meer het bewijs dat het patentsysteem nodig op de schop moet..
Ik zie dit bewijs niet ?
Dus als men na veel onderzoek iets vindt en ontwikkelt mag men geen patent nemen ?
Daar gaat 200 jaar wetenschappelijk/technische onderzoek
dat is wel aardig. Maar ik vraag mij af waarom nu pas?En wat is de reden dat het patent NIET geldig zou zijn? dat staat niet in deze posting. Dus gaat alles weer 100% speculatief worden.
Waarschijnlijk wordt deze technologie > 10 Ghz nu pas mainstream vandaar dat grote bedrijven nu reageren.
Ze zullen de calc in windows eens gebruikt hebben
Ze zullen de calc in windows eens gebruikt hebben
:strip_exif()/u/30721/vierkant_bw_lijn.gif?f=community){kind=small}
Ik heb besloten het nieuws over patenten in combinatie met Informatie Technologie te negeren... Volgens mij is het namelijk niet gezond om 't te blijven volgen; den ene rechtszaak volgt de andere op, en niemand wordt d'r blij van. Kan IEmand 't patenten stelsel zo vernieuwen dat we van dit soort geneuzel verstoken blijven??
* 786562 klokop
* 786562 klokop
Nee, 't is gewoon populair geworden om er een grote media-hype van te maken. Maar je zult het altijd blijven hebben dat er nieuwe dingen uitgevonden worden en dat andere mensen dat voor noppes willen gaan gebruiken.
Helaas zijn 99% van de software 'uitvindingen' geen uitvindingen. Ik wil niet weer 't 'rechtsklikken met de muis' patent aanhalen. Ok wel.
Rechts dubbelklikken dan, die hadden we nog niet...
Ik dacht dat die frequentie praktisch onbruikbaar was... De 5,4GHz is qua bereik al een stuk minder dan 2,4GHz...
Of gaat het hier om netwerkjes die 2 meter bereik hebben? Patchkabeltje is dan ook niet erg...
Of is dit misschien een ad-hoc netwerk, waarbij je niet te ver van je collega (of baas
) af mag werken?
Of gaat het hier om netwerkjes die 2 meter bereik hebben? Patchkabeltje is dan ook niet erg...
Of is dit misschien een ad-hoc netwerk, waarbij je niet te ver van je collega (of baas
) af mag werken?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.