Europarlement: 'Softwarepatenten terug naar tekentafel'

Meer dan zestig europarlementariërs hebben aangegeven dat ze van mening zijn dat de softwarepatenten terug naar de tekentafel verwezen moeten worden. De raadsleden van dertien landen, waaronder Duitsland, Italië, Nederland en Polen, ondertekenden allen een motie om het proces voor de invoering van een 'Computer Implemented Inventions Directive' volledig te herbeginnen. Alvorens over een voorstel of document gediscussieerd kan worden in het Europese Parlement, moet dit onderwerp goedgekeurd worden door de 'Tabling Office of the European Parliament' en dus werd ook de ondertekende motie aan deze instantie afgegeven. Volgens Florian Mueller, campagneleider van NoSoftwarePatents.com moet de volledige richtlijn volledig herbesproken worden omdat veel huidige parlementsleden niet aan de inleidende discussie konden deelnemen, aangezien ze toen nog niet tot het Europese Parlement behoorden.

Reacties (28)

[Swinnio]

Volgens Florian Mueller, campagneleider van NoSoftwarePatents.com moet de volledige richtlijn volledig herbesproken worden omdat veel huidige parlementsleden niet aan de inleidende discussie konden deelnemen, aangezien ze toen nog niet tot het Europese Parlement behoorden.

Met andere woorden: ze zijn er achter gekomen dat de meesten eigenlijk geen flauw idee hebben waar ze het over hebben en dat ze maar beter opnieuw kunnen beginnen...

/edit: dat er nieuwe landen bij zouden komen en dat er verkiezingen plaats zouden vinden, was natuurlijk al langer bekend. Ik vind het nog steeds een beetje klinken alsof men gedacht heeft "ach, we komen er zo ook wel uit, we gaan gewoon door" om er vervolgens achter te komen dat dat niet gaat werken.

[homernt]

Nee, ze bedoelen dat vorige jaar nieuwe landen zijn bijgekomen en die willen ook hun zegje doen. Terecht denk ik.

[Yoeri]

Landen als Polen zaten nog niet echt in het Europees Parlement toen de inleidende discussie over softwarepatenten plaatsvond. Zij hebben dus geen inbreng gehad in het vormingsproces en kunnen enkel stemmen over het feit of ze de huidige vorm willen accepteren of verwerpen.

Door het proces nu van voor af aan opnieuw te beginnen, kunnen deze landen hun mening ventileren en op die manier misschien verzwakkingen (of versterkingen) laten aanbrengen in de teksten. Dit zou (voor hen) positiever zijn dan dat ze de tekst gewoon helemaal moeten blokkeren omdat er één artikel instaat waar ze het niet mee eens zijn

[aval0ne]

Dit is echt niet de reden. Kunnen we meteen alle wetten opnieuw laten stemmen omdat Polen er vroeger niet bij was. En binnen een paar jaar weer omdat er weer nieuwe landen bijkomen.
Als Polen het niet eens is met wetten kunnen ze wijzigingen aanvragen maar niet een hele wet herroepen gewoon omdat zij het willen.

[Verwijderd]

Jawel, het was nog geen wet. En een voorstel moet goedgekeurd worden. En als polen daar niet mee eens is dan gaat het voorstel niet door. Als de software patent al was geaccepteerd kon polen ook niets meer doen. Dus om te zeggen dat alle wetten opnieuw te laten stemmen is beetje onzinnig.

[Keypunchie]

Op zich is het in dit geval niet zo gek. Ten eerste was het voorstel (zoals door anderen aangegeven) nog geen wet. Ten tweede hebben landen zoals Polen en Tsjechie een groeiende en innovatieve softwaresector met allemaal kleine bedrijfjes.

Zij hebben echt belang bij een goede invulling van deze wetgeving.

[TD-er]

Tsja het feit dat NL voor gestemd heeft om het hele proces opnieuw te doen vind ik nogal tekenend.
Het is namelijk voor Brinkhorst de enige manier waarop 'ie niet zou afgaan.
Hij heeft al het mogelijke gedaan om dit erdoor te drukken (ik vermoed dat 'ie een of andere lucratieve portefeuille zou krijgen van een of ander bedrijf zodat meneer zijn pensioen nog even flink kan opkrikken) en dankzij Polen is dit op het laatste moment mislukt.

Nu Nederland door voor stemt om de hele boel te herzien, zal er waarschijnlijk ook geen onderzoek komen naar waarom Brinkhorst voor stemde, terwijl zijn eigen partij aangaf tegen te zijn en de rest van de regering tegen was of niet wist waar ze het over hadden.

Dit is echt een heel smerig politiek spelletje, wat nu even in de doofpot gestopt is.

[dennuz73]

okay ik weet nu even niet meer ....
Stel: Ik heb een programma schreven en op mijn uitvinding/geschreven programma wil ik een patent aanvragen... zodat niet anders ermee vandoor kan gaan. Wil ik nu wel of niet, dat het Computer Implemented Inventions Directive' er komt ... ?
Nu, momenteel duurt het 8 maanden voordat er een beoordeling gedaan kan worden ... een eeuwigheid dus ! Zou dat bijv. gaan verbeteren ?

[TD-er]

Het is heel simpel....
Als je een groot bedrijf bent wil je dat wel, als je een zelfstandig ondernemer bent wil je dat niet.

De uitleg:
Stel jij hebt als kleine programmeur iets geniaals bedacht en je hebt daar een patent op. (kosten ~30k euro)
Nu wil je daarmee geld gaan verdienen en je ziet dat bijv Philips met een product bezig is waarin ze dingen gebruiken die in jouw patent omschreven staan.
Dus je vraagt aan Philips of ze ff een contractje met jou willen opstellen.
Philips zegt bekijk het maar en jij bent genoodzaakt dat aan te vechten (als je je patenten niet achtief bewaakt en er gaat iemand ongestraft mee vandoor, dan mogen anderen dat ook).
Het potje geld van Philips juridische afdeling is net even wat groter dan jouw spaarvarken en je rechtsbijstandverzekering, dus je zult failliet raken, Philips neemt jouw bedrijfje over en zij hebben het patent en gaan er dik geld mee verdienen.

De andere kant op is dan ook wel duidelijk neem ik aan

[Verwijderd]

Dan zal je het op een chip moeten laten zetten dan is het namelijk een stuk hardware..
maar software is niet te beschermen.
Kijk naar landen als china.
Als die iets gaan ontwikkelen kan je het ook downloaden daar vandaan en die gasten hebben de beperking niet.
En die gaan er dan met het geld vandoor.
JUIST omdat ze geen bescherming hebben.
waar wij in europa ons dan wel aan zouden moeten houden , en daarme onze eigen markt belemeren.
Dus helaas software patenten , juist omdat het niet grijbaar is KAN het gewoon weg niet.
Brand je de baantjes met die funtie in een chip is het een heel ander verhaal want dan kan je patent nemen op de blauwdruk.

[Remus]

De Computer Implemented Inventions Directive gaat niet om puur software. Pure software 'vindingen' kunnen met dit voorstel niet gepatenteerd worden.

[Eric Oud Ammerveld]

Het is ook niet echt gemakkelijk om richtlijnen te maken voor iets dat niet echt tastbaar is.
Dit lijkt mij te komen omdat er zo enorm veel variaties zijn die je op de een of andere manier toch onder één kam moet scheren.

[power_user]

Dit lijkt mij te komen omdat er zo enorm veel variaties zijn die je op de een of andere manier toch onder één kam moet scheren.

[Funnymodus] Iemand onder de kam scheren? [/Funnymodus]

[RwD]

Grappige is dat je je ergens onder moet scharen

Een hele kapperszaak

[HanH]

nog beter, omdat je toch ook over een kam scheert... (en dat doet de kapper toch ook, bij mij wel iig)

[Verwijderd]

En dan te bedenken dat Nederland het voorstel er een maand geleden er nog even doorheen wilde drukken.

[Verwijderd]

Dat is Brinkhorst gelukkig niet gelukt. En nu mogen ze herbeginnen. Een maand geleden wren ze eigenlijk al te laat, want toen waren er al 10 nieuwe lidstaten bij. Een half jaar geleden hadden ze dat moeten doen, toen enkel nog wij (T.net & anderen) als hanen stonden te kraaien. Nu is het -einde verhaal-, gelukkig.

ps. ik moet eerlijk zeggen, dat ik niet snel in actie schiet, qua politiek. Maar ook ik heb in dit geval alle namen aangeschreven die Nederlands konden lezen en invloed hadden op dit proces. Daarbij zag ik, toevallig, gisteren nog eens het antwoord van de woordvoerder van Brinkhorst.

Daarin staat duidelijk allerlei onzin en tevens dat Brinkhorst zich 'bij de algemene richtlijn' aansloot om géén octrooien te gaan verlenen op software (dagtekening 5 november 2004?). Hmm.. In elk geval was ik niet alleen, getuige deze alinea:

"De totstandkoming van de ontwerp-richtlijn was niet onomstreden en u bent één van de vele mensen die hebben gewaarschuwd, geadviseerd en hun kritiek hebben gegeven over het in te nemen standpunt."

Toch leuk om te lezen, zéker nu blijkt, dat Brinkhorst als minister het NIET zomaar kan doordrukken (gna-gna)

[power_user]

Het duidt er in ieder geval op dat dit onderwerp serieus wordt genomen. Wat van iemand is, moet van iemand kunnen blijven, gebeurt dit niet dan hangen daar consequenties aan. Hier moet goed over nagedacht worden, ze mogen van mij de tijd nemen als het resultaat daar naar is.

[Tweeker]

Aan de ene kant vind ik dit goed, ik ben tegen de softwarepatenten zoals die nu op tafel liggen.

Wat hier wel tentoongespreid wordt is het logge bureaucratische karakter van het Europese parlement. Als er nieuwe landen bijkomen kunnen onderhandelingen ineens weer terug naar de tekentafel omdat de nieuw bijgekomen landen geen inspraak hebben gehad.

In dit geval vind ik het niet erg (lekker hypocriet, is het niet?), maar ik mag hopen dat dit niet precies zo gaat met alle lange termijn ontwikkelingen, want dan komen we nergens met Europa.

[Countess]

hoe vaak breid de EU zich nu helemaal uit?
dat er na een grote uitbreiding even opnieuw gekeken word naar de wetsvoorstellen die op dat moment in behaldeling zijn vind ik niet meer als normaal.
en er zijn nu relatief erg veel nieuwe leden bij gekomen. je kan van te voren aan zien komen dat dat wat problemen gaat geven.
geen enkelen organizatie van een beetje formaat kan je zomaar ineens ongeveer 50% groter maken zonder dat er wat groei pijn optreed.

tel daarbij op dat europa voor die tijd al veel groter was als toen het ooit begon, maar nog steeds het zelfde werkte.
europa was al een tijdje toe aan veranderingen, en daar word dan dus ook hard aan gewerkt nu.
ik zie het wel positief voor europa. dat de software patenten opnieuw besproken gaan worden doordat het nog niet helemaal goed werkt is mooi mee genomen, zeker omdat ze ook zo op tafel kwamen omdat de EU nog niet goed werkte.

[mjtdevries]

Ik snap best de juichstemming hier, maar volgens mij is dit artikel flink misleidend.

In de titel wordt nu gesuggereerd dat het parlement heeft besloten het voorstel terug naar de tekentafel te sturen.

Maar vervolgens blijkt dat het om 60 parlementsleden gaat die een motie hebben ingediend met die strekking. Maar er staat nergens dat daarover al gestemd is of dat die motie is aangenomen.

Het parlement heeft 732 afgevaardigden. Dus 60 afgevaardigden die een motie indienen stelt dan niet zoveel voor.

Vergelijk het met de tweede kamer waar 2 mensen samen een motie indienen. Dat is niet bepaald indrukwekkend.

Ik denk dus dat jullie allemaal te vroeg juichen.

[Verwijderd]

Daarnaast betreft de motie alleen dit onderwerp. Er moeten tal van zaken zijn waarvan de nieuwe leden ook de inleidende discussie gemist hebben. Het lijkt me dat de tegenstanders van softwarepatenten er toe over zijn gegaan alle middelen aan te wenden om de zaak zo veel mogelijk te dwarsbomen.

Jammer, ik zou het goed vinden dat de zaak op inhoud afgewezen wordt. Dit is slechts rekken van tijd.

[0vestel0]

Dus door de bureaucratische rompslomp van het europese parlement wordt dit controversiële project op de lange baan geschoven. Dus niet de voors en tegens hebben gewonnen, maar het logge apparaat van de EU heeft dit bewerktstelligt. Tja. Het resultaat mag er dan wezen. Die software patenten zijn alleen maar goed voor grote bedrijven. Dat zijn we allemaal wel eens. (zie eerdere draadjes over dit onderwerp). hoera voor de kleine programmeur.

[Verwijderd]

Tja. Het resultaat mag er dan wezen. Die software patenten zijn alleen maar goed voor grote bedrijven. Dat zijn we allemaal wel eens. (zie eerdere draadjes over dit onderwerp). hoera voor de kleine programmeur.

Hoezo, daar zijn we het allemaal mee eens. Een gebrek aan goede wetgeving op software gebied is zeer slecht voor een "kenniseconomie" En helaas functioneert het auteursrecht al jaren niet meer als bescherming van softwareontwikkeling. Zonder drastische maatregelen betekent dit simpelweg dat softwareontwikkeling op de lange termijn niet meer rendabel in Europa kan plaatsvinden. Dus je bedoelt blijkbaar: Hoera voor de werkloze programmeur.

[Verwijderd]

"En helaas functioneert het auteursrecht al jaren niet meer als bescherming van softwareontwikkeling."

Kun je dat ook onderbouwen ?

[Remus]

Ik werk bij een softwarebedrijf en daar merk ik dus totaal niks van. Onderbouw je stelling eens.

[Rembert]

Dit is nou een van die zeldzame keren dat ik blij ben met en voordeel heb van bureaucratisch geneuzel. Ik kan me geen ander voorval herinneren waar dit het geval was.

Is dit nu reden om de bureaucratie te verheerlijken?

Nope. Doordat e.e.a. heel erg is vertraagd, zijn er nooit beslissingen genomen - deze zijn op de lange baan geschoven en ik denk dat de anti-software patent lobby hier voor een groot deel verantwoordelijk is. Anders zou de europese politiek de software patent richtlijn allang hebben goedgekeurd. Er is dus zeker wat bereikt met de lobby.

[Remus]

Dit heeft niet zozeer met bureaucratie te maken, maar met europarlementariers die een reden opgeven in een motie (die dus nog wel aangenomen moet worden) om het hele proces overnieuw te doen).
Landen als Polen hebben grote belangen bij dit voorstel, aangezien in Polen de kleinschalige softwareindustrie juist enorm aan het groeien is en ze daar dus eigenlijk geen beperkingen op willen.
Het kan ook gewoon zo zijn dat het europarlement de motie afwijst en in dat geval gaat het proces met het huidige voorstel gewoon verder.