De geschiedenis is voor onze, kennelijk meer door zelfingenomenheid dan door democratische gevoelens geïnspireerde, regering inderdaad genant te noemen, en zelfs nog genanter dan de meeste mensen weten. Want het 'A-item' had eigenlijk al maandag in stemming moeten komen, is toch naar de agenda van dinsdag verplaatst, maar pas gisteravond na 20.00 uur heel stilletjes op de agenda gezet. Die agenda hoort echter 14 dagen vóór de zitting naar de leden gestuurd te worden (artikel 3.1 van het Regelement van Orde voor de Raad), en het in stemming brengen van dit A-item (NB dit is inderdaad niet hetzelfde als in discussie brengen van het stuk!) kan volgens artikel 3.5 gedaan worden als inlassingsverzoek waarbij de Raad gevraagd wordt deze aanbeveling over te nemen. Ieder raadslid kan dit verzoek kan echter verwerpen op grond van artikel 3.8. (zie onder).
Op grond van de omstandigheden (een dag van te voren op de agenda plaatsen ipv ruim een week eerder) is het op de agenda van 21/12 zetten echter niet bepaald in overeenstemming met artikel 3.3, en evenmin met artikel en 3.5! Artikel 3.3 stelt immers:
"De punten betreffende de aanneming van een besluit of een gemeenschappelijk standpunt inzake een wetgevingsvoorstel of een voorstel voor een uit hoofde van titel VI van het EU-Verdrag vast te stellen maatregel worden pas met het oog op een besluit op de agenda geplaatst nadat de in punt 3 van het Protocol betreffende de rol van de nationale parlementen in de Europese Unie bepaalde periode van zes weken is verstreken."
En omdat delen van de text van het A-item krap 4 weken oud zijn kan er natuurlijk nooit een 6 weken termijn in acht zijn genomen.
Het zal geen Nederlander meer verbazen, maar het blijft toch een kras staaltje van arrogantie van deze regering dat men ook als Europees voorzitter maar bar weinig respect toont voor democratische procedures, en er kennelijk volstrekt geen moeite mee heeft om de zelf opgestelde & goedgekeurde regels aan de laars lappen.
Het feit dat deze snode manoeuvre bijna gelukt is schept weinig vertrouwen in een 'Europa' met politici aan het hoofd. Gelukkig dat een jonge democratie (dus nog minder gecorrumpeerd?) als Polen het fatsoen heeft gehad om democratische motieven te laten prevaleren boven politiek gelobby.
De regels van de Raad kun je hier in het Nederlands lezen:
http://europa.eu.int/eur-lex/pri/nl/oj/dat/2004/l_106/l_10620040415nl0 0220045.pdf
de onder Nederlands voorzitterschap doorgevoerde agendawijziging wordt hier becommentariseerd:
http://kwiki.ffii.org/Cons041220En
De belangrijkste hierboven geciteerde regels:
3.3: De punten betreffende de aanneming van een besluit of een gemeenschappelijk standpunt inzake een wetgevingsvoorstel of een voorstel voor een uit hoofde van titel VI van het EU-Verdrag vast te stellen maatregel worden pas met het oog op een besluit op de agenda geplaatst nadat de in punt 3 van het Protocol betreffende de rol van de nationale parlementen in de Europese Unie bepaalde periode van zes weken is verstreken.
De Raad kan met eenparigheid van stemmen van de periode van zes weken afwijken wanneer voor het plaatsen van een punt op de agenda de uitzondering wegens urgentie bedoeld in punt 3 van het genoemde protocol geldt.
3.5: Het secretariaat-generaal doet de leden van de Raad en de Commissie de verzoeken tot plaatsing van punten op de agenda en de documentatie toekomen waarvoor bovengenoemde termijnen niet in acht zijn genomen. Tenzij de urgentie gebiedt anders te handelen en onverminderd lid 2, worden punten die betrekking hebben op de in artikel 7 bedoelde wetgevingswerkzaamheden en waarvan het Coreper de behandeling niet uiterlijk aan het einde van de week voorafgaand aan
3.7: De agenda wordt bij de aanvang van iedere zitting door de Raad vastgesteld. Punten die niet op de voorlopige agenda voorkomen, kunnen slechts met eenparigheid van stemmen op de agenda worden geplaatst. Aldus op de agenda geplaatste punten kunnen in stemming worden gebracht indien is voldaan aan alle procedurevereisten waarin de Verdragen voorzien.
3.8: Indien een standpuntbepaling ten aanzien van een A-punt evenwel aanleiding kan geven tot een nieuw debat of indien een lid van de Raad of de Commissie hierom verzoekt, wordt dit punt van de agenda afgevoerd, tenzij de Raad anders beslist.
Let ook op 3.6:
3.6: De voorlopige agenda wordt verdeeld in een deel A en een deel B. Onder deel A worden de punten opgenomen die de Raad zonder debat kan goedkeuren; zulks sluit voor elk der leden van de Raad en voor de Commissie niet de mogelijkheid uit om bij de goedkeuring van deze punten zijn mening kenbaar te maken en verklaringen in de notulen te laten opnemen.
- Er staat hier 'zonder debat KAN goedkeuren', niet 'moet goedkeuren' zoals onze regering zo graag gezien had...
## tenslotte nog een kleine paranoide gedachte, denkend aan de relatie Microsoft-overheid. Zou Microsoft onze regering (èn andere regeringen) of vips/bobo's daaruit korting of commissie geboden hebben om de softwarepatenten er z.s.m. en op welke manier dan ook doorheen te duwen?? Vergelijk de besluitvormingsprocedure rond de Betuwelijn: als de mensen het niet willen en de overheid doet het toch, ook al weet de overheid dat het niet deugt, moet er iemand daar flink rijker van worden...
Nederland wilde tijdens zijn voorzitterschap het voorstel dat er lag behandelen als een zogenaamd A-item, wat inhoudt dat er zonder verder discussie over gestemd zal worden. In mei kwam een akkoord tot stand over de wetgeving voor softwarepatenten. Later ontstond er hevige weerstand, onder andere vanuit Poolse en Duitse hoek, maar ook binnen de Nederlandse politiek. Uit berichten bleek dat de Tweede Kamer niet juist was geïnformeerd, waarna minster Brinkhorst werd gesommeerd om niet akkoord te gaan met dit voorstel. De minister had eerder vóór het voorstel gestemd.
Het feit dat deze snode manoeuvre bijna gelukt is schept weinig vertrouwen in een 'Europa' met politici aan het hoofd. Gelukkig dat een jonge democratie (dus nog minder gecorrumpeerd?) als Polen het fatsoen heeft gehad om democratische motieven te laten prevaleren boven politiek gelobby.
)
Economie en maatschappij
