Nederland gaat behandeling softwarepatenten niet uitstellen

De Tweede Kamer heeft gisteren een motie van SP, GroenLinks, PvdA en D66 verworpen waarin de regering werd opgeroepen de Europese behandeling van de richtlijn voor softwarepatenten uit te stellen. Wanneer de Raad van Ministers van de EU het onderwerp op de agenda heeft staan, zal Nederland in ieder geval niet verzoeken tot uitstel, zo liet staatssecretaris Van Gennip (CDA) van Economische Zaken blijken in een spoeddebat. De motie die hierop werd ingediend door vier Kamerleden werd met 57 tegen 59 stemmen verworpen. De vier partijen en daarnaast ook de LPF en de ChristenUnie wilden eerst een motie van het Europees Parlement afwachten die verzoekt tot het herstarten van de gehele procedure, voordat de Raad van Ministers het onderwerp gaat behandelen.

Volgens de staatssecretaris heeft de Raad echter geen reden om te wachten met zijn besluitvorming. Volgens haar heeft het Europees Parlement genoeg tijd gehad om moties in te dienen en is er na de bepaling van een standpunt door de Raad nog voldoende gelegenheid voor inspraak van dat Parlement. EU-voorzitter Luxemburg en Polen, dat de behandeling vorige keer nog van de agenda haalde, zijn de partijen die beslissen wanneer softwarepatenten opnieuw op de agenda verschijnen. De VVD en het CDA steunden Van Gennip in de opvatting dat de Tweede Kamer niet moet ingrijpen in procedures van het Europees Parlement en de Raad. Wanneer de behandeling weer op de agenda van de Raad verschijnt is niet duidelijk, maar Van Gennip ging er van uit dat dit niet aanstaande maandag zal zijn. Het Europees Parlement kan overigens in een later stadium op verschillende manieren nog voorkomen dat het besluit tot een richtlijn wordt genomen.

Reacties (49)

[Martin Sturm]

Het Europees Parlement kan overigens in een later stadium op verschillende manieren nog voorkomen dat het besluit tot een richtlijn wordt genomen.

Dit is wel leuk gezegd, maar als de Europese Raad het voorstel wat er ligt aanneemt, kan het alleen worden 'voorkomen' als er een 2/3e meerderheid is in het Europese parlement, wat niet echt waarschijnlijk is.
Het is dus gewoon een lulpraatje om het een en ander goed te praten.

[Rembert]

De software patent soap in Europa zou voor mij reden kunnen zijn om straks tegen de Europese grondwet te stemmen - simpelweg als tegenstem naar de manier van besluitvorming in Europa, nog niet eens zozeer vanwege die grondwet (die er eigenlijk al sinds '93 is, in verdragen enzo, zie www.grondweteuropa.nl).

Ik blijf het volkomen onbegrijpelijk vinden dat er zelfs nog wordt nagedacht over software patenten. Het ligt er zo dik bovenop dat de software patenten richtlijn gewoon niet correct is, en zelfs ronduit onrechtvaardig. Maar toch wordt er serieus over doorgebabbeld en wordt op de raarste manieren geprobeerd om de richtlijn geaccepteerd te krijgen. Dit riekt zo ontzettend naar professioneel lobbyen door de grote software toko's en het riekt naar smeergelden, eigenbelang van politici en vriendjespolitiek. Ik weet niet of ik mijn bedrijfje voort kan zetten als de software patenten doorgang gaan vinden. Ik heb nog nooit code gejat van anderen, ik heb nog nooit bewust patenten geschonden. Maar ik zou er niet verbaasd over zijn als software produkten heel wat patenten zouden schenden. Het is ondoenlijk om dit uit te gaan zoeken.

[EfBe]

Was ik ook van plan, tegenstemmen tegen die grondwet wanneer softwarepatenten zouden worden aangenomen. Het ironische is echter, dat met die grondwet juist het EP meer bevoegdheden krijgt en in de toekomst dit soort shit wellicht voorkomen wordt.

Blijft een moeilijke keuze....

[haribold]

Dat van die 2/3 meerderheid is niet waar. Er is een absolute meerderheid nodig (dus meer dan de helft van alle parlementsleden) om het voorstel te amenderen of te verwerpen. In het allerlaatste stadium kan het uiteindelijke voorstel zelfs met een minderheid in het parlement verworpen worden, dan is het halen van een absolute meerderheid voor goedkeuring namelijk noodzakelijk. Dit laatste stadium hoeft overigens niet bereikt te worden als de goedkeuring al eerder plaatsvindt in de nogal uitgebreide procedure. De procedure uit artikel 251 EG-verdrag wordt gevolgd.

[player-x]

vind dit toch een hele trieste gang van zaken over een zo belangrijk onderwerp

want het ergste is dat dit niet terug gedraaid kan worden
dit is niet iets als een wet die zegt de maximum snelheid in de EU is van nu af aan 80 KM/u
en als het later niet bevalt kan je gewoon zeggen van nu af aan is het 100 of 120

nee als dit een maal aangenomen is kan dit volgens mij nooit meer terug gedraaid worden

ik ben tegen dit wets voorstel maar als ze dit door gaan zetten dan zouden ze er in ieder geval een achter deur in moeten plaatsen
zo iets als over 5 jaar na aanname een evaluatie met de optie om er van af te stappen

maar ok ben bang dat grote geld (*) gewonen hebben en dat elk klein bedrijfje het wel kan vergeten een groot bedrijf hun vizier op ze richt en een schot advocaten op ze afschiet.
(*)MS, Philips, siemens, LG, SAP, ect.

[Verwijderd]

vind dit toch een hele trieste gang van zaken over een zo belangrijk onderwerp

Belangrijk? Misschien voor bezoekers van deze site maar voor de rest lees ik vrijwel nergens iets over softwarepatenten. Dus zo belangrijk wordt dit nu ook weer niet gevonden.....

[player-x]

Er zijn wel meer belangrijke dingen in de wereld waar geen aandacht aan word gegeven
Dat wil nog niet zeggen dat het niet belangrijk is.
Wat heeft jan met de pet er nu verstand van dat die patenten er komen, en wat voor een invloed dat heeft op de werkgelegenheid.

Ik kan nog wel een aantal voorbeelden geven waar het plubliek geen aandacht voor heeft maar dat toch echt een grote invloed zal hebben op ieders leven.
het menselijke ras heeft heeft de eigenschap en daar is ze heel goed in, dat ze hun hoofd in het zand kunnen steeken als ze het uit komt.

Een goed voor beeld is dit
http://www.metroactive.com/papers/sonoma/06.09.04/oil-0424.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubbert_peak

[Verwijderd]

Er zijn wel meer belangrijke dingen in de wereld waar geen aandacht aan word gegeven
Dat wil nog niet zeggen dat het niet belangrijk is.

Ik denk dat je dit moet herschrijven:

Er zijn wel meer dingen in de wereld waar geen aandacht aan wordt gegeven. Dat wil nog niet zeggen dat het voor een bepaalde groep niet belangrijk is of kan zijn.

Precies zoals bij deze behandeling van softwarepatenten dus....

[player-x]

@ Sybesma
Nee, ik wil het niet herschrijven dit is precies wat ik bedoel.

Dit is voor een hele bedrijfs sector van belangrijk.

En de beslissing is "misschien" op verkeerde gegevens gebaseerd.
In ieder geval voelen een hoop mensen dat.
Dus zou het zeer wenselijk zijn als er in ieder geval helemaal op nieuw over gedebatteerd word.

Wat de uitkomst daar na ook is maakt me minder uit
maar het is volgens mij iedereen duidelijk welke kant het ook op gaat
dat het grote invloed zal hebben hoe de europese software industrie veder gaat

maar ik heb nu het gevoel dat de lobby van het grote geld hier de vaart achter wil zetten en het er via de politieke vriendjes van die heeren beslist wordt wat goed voor ons is en wat niet.
(lees: wat goed voor hun is in iedergeval en wat niet)

Persoonlijk vind ik dat daar in ieder geval dat in de politiek daar geen schijn van mag bestaan.
Misschien ben ik ouderwets maar ik vind het gewoon niet kloppen hoe dit is gegaan.
En krijg ik steeds meer het gevoel dat Europa meer en meer op de USA gaat lijken en dat alles alleen nog maar om geld draait.

[Verwijderd]

@Sybesma: Dacht het niet.

Sommige zaken hebben nu eenmaal meer invloed op de mensheid dan andere. Daarmee zijn ze wel degelijk als belangrijk te bestempelen. Wat jij wilt, is de verdeel- & heers-tactiek: versplintering van subjecten en ze lekker allemaal even zwaar laten wegen. Zo zit de wereld (gelukkig) niet in elkaar.

Kan zijn dat *dit* onderwerp uiteindelijk minder belangrijk is dan wordt voorgesteld, maar we hebben via de GIGANTISCHE PUINZOOI in de USA ondertussen al wel een tipje van de sluier mogen oplichten. En dat ziet er niet florissant uit. Waarom denk je dat deze wet 'even tussen neus & lippen door' aangenomen moet worden?

Niet omdat het zo goed zal zijn voor de mens. Meer, omdat er vele portemonnees staan te popelen hun portefeuilles ermee te vullen. Software is al beschermd via Copyright. De rest (die patenten) is dus gelul.

[Verwijderd]

Gelul is ook onder Copyright beschermd...


(c) copyright 2005 JamesWest

[Verwijderd]

precies.
Waarom nog een OnderOnsPatentje eroverheen dan?

[heuveltje]

De VVD en het CDA steunden Van Gennip in de opvatting dat de Tweede Kamer niet moet ingrijpen in procedures van het Europees Parlement en de Raad

Want ?
Waarom zouden wij niet iets mogen voorkomen als we dat beter vinden ?

[kodak]

Personen die dit als politiek figuur roepen doen dat meestal juist om maar met een stok te slaan om hun eigen hachje en standpunten te verdedigen. In plaats van inhoudelijke discussies krijg je dan de meest omheen draaiende zaken te horen. Voor de meeste voorstanders van dit patenensysteem draait het allang niet meer om de inhoud maar het verdedigen van een punt om hoge ogen te scoren bij hun hoge vrienden.

[Superdeboer]

Uh, quite simple, we hebben niet eens echt mogelijkheden om iets te voorkomen in dat opzicht. De Tweede Kamer heeft niets, maar dan ook helemaal niets met de politieke besluitvorming op dat niveau te maken. We hébben onze autonomie op dat gebied reeds lang en breed afgestaan, door überhaupt deel te nemen aan de EG-verdragen en later de verdragen van Maastricht, Amsterdam en Nice. Die verdragen constitueren een verdragsunie waaraan verscheidene wetgevende bevoegdheden zijn overgedragen door de deelnemende staten.

Europarlementariërs uit alle landen kunnen meepraten en Europese ministers kunnen meepraten (over hun onderwerp), maar de besluitvorming vindt *niet* op nationaal maar op Europees niveau plaats... Het Nederlandse parlement kan wel een mening hebben, maar we moeten ons afzijdig houden van de procedures. Pas als een 'directive' eenmaal is vastgesteld, is het Nederlandse parlement weer aan de beurt om die zo goed mogelijk te implementeren in de Nederlandse wetgeving.

Dat kun je jammer vinden, dat vind ik ook namelijk, maar de uitspraken van CDA en VVD getuigen ondanks dat niet van een onjuiste rechtsopvatting lijkt me.

[wankel]

Hier heb je geen ongelijk voor wat betreft de zaken waar je over praat, maar volgens mij heb je niet begrepen war het in het berichtje om gaat.

Als je de gang van zaken een beetje gevolgt hebt, zal je zijn opgevallen dat de stemming nu al tot tweemaal toe "toevallig" op -of all places- de Landbouwraad terechtgekomen is.

Tot tweemaal toe heeft ingrijpen door Polen kunnen verhinderen dat het ook daadwerkelijk behandeld werd.

Het berichtje hierboven gaat over het al dan niet ingrijpen van Nederland op procedurele gronden, mocht as. maandag het punt "plotseling" weer op een vergadering staan waar het niet thuishoort.

Als dat immers het geval is, zou Nederland op procedurele gronden (namelijk: het is te laat op de agenda gezet) kunnen voorkomen dat het punt "afgehamerd" wordt.

CDA en VVD slaan dus de plank mis, door te menen dat Nederland niet zou moeten ingrijpen. Het zou wel een makkelijke manier zijn om van de zaak af te komen.

[miw]

Lees hun argumenten maar even in het verslag van de vergadering. (Het is een MS-Word document de discussie begint ergens op pagina 72). De tegenstemmers en de staatsecretaris zijn tegen op basis van puur procedurele argumenten. Merk overigens op dat de stemverhouding van de partijen 75-75 was en dat daarom hoofdelijke stemming nodig was. Er bleken dus 34 leden (ofwel 22%) niet bij de vergadering aanwezig.

[Verwijderd]

Als ik een klein of middelmatig software bedrijf was zou ik staken..

met de andere bedrijven of anders heeft het niet echt veel nut.

kennis economie wordt zo een flop.
Ik ga wel naar Azie of Afrika dan.

[player-x]

Hoop als je een bedrijf hebt dat het niet echt middelmatig is anders word het moeilijk je geld te verdienen

maar om naar Azië of Afrika te gaan heet totaal geen nut want de software die je uit brengt in de EU of USA moet toch echt aan EU en USA regels voldoen
dus als je software onderdelen heeft waar patent op rust moet je toch echt licentie geld betalen

[Verwijderd]

In Azie heb je een grote markt hoor, ik weet niet hoe het met afrika zit, maar volgens mij begint daar de economie ook langzaam optrekken

Maar ja de concurrentie is daar nog harder door de stijgende economie.Want de mensen daar willen steeds hogere lonen.

[player-x]

maar de EU & USA zijn nog steedts de twee grootste markten op de aardbol

[Verwijderd]

Als ik een klein of middelmatig software bedrijf was zou ik staken..

En dan? Failliet gaan! Lekker nuttig je eigen bedrijf stil leggen...

[Verwijderd]

Zeg denk is even na ! want als ze niet stake,n en de patenten worden ingevoerd zijn ze toch al ten doden opgeschreven. Of je moet met een uniek project bezig zijn waar niemand nog aan heeft gedacht.

.

[Verwijderd]

Ik denk juist wel na :-)

Wat is het doel van staken? Iets voor elkaar krijgen wat je werkgever niet wil. Met staken heb je dus een drukmiddel.

Als je gaat staken terwijl je een eigen bedrijf hebt omdat je het met bepaalde wetgeving niet eens bent bereik je helemaal niks.... Wie heeft er last van als je staakt? Juist, alleen jij als eigenaar van je bedrijf.

Dat wetgeving (bv patentwetgeving) slecht voor je bedrijf kan zijn is natuurlijk goed mogelijk alleen als de wet er is heb je je er gewoon aan te houden... Je zult dus voor dat de wetgeving er is iets moeten proberen te doen. Als dat uiteindelijk niet lukt is het te hopen dat je als bedrijf kan overleven en anders is het toch echt jammer maar helaas...Staken, zal dat proces alleen wat versnellen.....

[Verwijderd]

Maar als dit doorgaat, is er nog steeds grote kans dat je bedrijf falliet gaat aan patenten kopen en/of patent-aanklachten-afkopen/procederen.

Patenten zijn goed, maar 99 van de 100 keer zijn ze dusdanig omschreven dat andere producten kunnen blokkeren van appelwegers tot auto's.
Er was een tijdje geleden een website, met daarin alle *gepatenteerde* onderdelen van een extreem simpele webshop. Komt er op neer dat je dus geen webshop meer kan bouwen zonder bij 25 of zo verschillende partijen patent-rechten te kopen.

[wica]

Wij wachten wel af wat de EP doet?
Hallo, ik heb geleerd als je iets wilt bereiken, moet je juist NIET afwachten wat een ander doet.

*zucht*

[RM-rf]

Punt is dat het voorstel nu gewoon bij de Europese Raad ligt, nadat het lange tijd bij het europese parlement lag en er openlijk aan gewerkt is sinds 1999, waarbij ook bv argumenten van softwarepatent-tegenstanders zijn meegewogen...

De lobby tegen het voorstel is schandelijk laat op gang gekomen en is momenteel er enkel op gericht om besluitvorming erover te saboteren...

Met alle respect, maar dat is weinig constructief.
We zitten momenteel gewoon al langere tijd met een onduidelijke en slechte wetgeving, die binnen meerdere landen gewoon softwarepatenten toelaat, omdat de regels daarover onduidelijk zijn...

Het huidige voorstel is wel degelijk in duidelijkheid een verbetering op de bestaande, onduidelijke regelgeving..
Dat enkel, op basis van voornamelijk veel onkennis bij parlementariers en desinteresse, en zonder constructieve ideeen voor toevoegingen of veranderingen eindeloos willen blokkeren is ook niet zinnig ..

Overigens, het overgrote deel der software-patenten rust op dit moment bij bedrijven voor wie 'open source' een direkt bedrijfsdoel is: IBM, Sun, Apple, Novell.
Nog nooit is een patent ingezet om een opensource project te hinderen, integendeel, voornamelijk gesloten monopolisten hebben ervan te leiden (Apple had mogelijk niet meer bestaan als ze op een essentieel punt niet het overgenomen Xerox-GUI-patent hadden kunnen uitnutten tegen Microsoft)

[Verwijderd]

Je vergeet even te melden dat de amendementen van het EP er allemaal weer uitgehaald waren bij de laatste landbouwvergadering..

edit:
Een leuk praktijkgeval uit Canada over de Blackberry (het apparaatje waarmee Balkenende stiekem met zijn bestuur mailde tijdens zijn "persoonlijke" geprekken met Bos tijdens de laatste kabinetsinformatie):

http://crn.com/sections/breakingnews/breakingnews.jhtml?articleId=5770 3850

[Flax]

Overigens, het overgrote deel der software-patenten rust op dit moment bij bedrijven voor wie 'open source' een direkt bedrijfsdoel is: IBM, Sun, Apple, Novell.
Nog nooit is een patent ingezet om een opensource project te hinderen, integendeel, voornamelijk gesloten monopolisten hebben ervan te leiden (Apple had mogelijk niet meer bestaan als ze op een essentieel punt niet het overgenomen Xerox-GUI-patent hadden kunnen uitnutten tegen Microsoft)

Wat wil je hiermee zeggen? Dat het duidelijk is dat software patenten een bedreiging zijn voor de open source gemeenschap, maar dat ze niet moeten zeuren omdat er wel bedrijven zijn die dat zullen steunen?

[Ronald]

Software patenten bedrijgen niet alleen open source, het bedrijgt elk klein software bedrijf zonder mega patent portefeulle

Hoezo?

Nou de enige reden dat IBM en Microsoft elkaar niet dood procederen is dat de enige uitkomst ervan is dat beide partijen duizenden patenten van elkaar schenden.

Maar, wat nou als je een klein bedrijf bent, en je drijgt een succesvol programma te hebben wat microsoft van een miljoentje omzet/winst kan beroven? Juist, Microsoft spant een proces aan op basis van een of ander verstopt patentje, en het zal ze niet eens boeien of ze de zaak winnen... Ze zullen de zaak zodanig rekken dat het kleine bedrijf bankroet gaat (en vervolgens waardeloos is en voor 2 tientjes door microsoft opgekocht wordt)

(Voor IBM en Microsoft kun je willekeurige instelling invullen welke groot is en veel patenten heeft, voordat je besluit dit als flame te modden)

[Verwijderd]

We zitten momenteel gewoon al langere tijd met een onduidelijke en slechte wetgeving, die binnen meerdere landen gewoon softwarepatenten toelaat, omdat de regels daarover onduidelijk zijn...

In de huidige regelgeving staat dat bepaalde zaken, waaronder software, niet patenteerbaar zijn. Hoezo onduidelijk?

Het voorstel dat nu op tafel ligt is veel onduidelijker dan hetgeen we hadden.

[solenoid]

Net zolang uitstellen en afwachten totdat het publiek zich druk bezig houd met wat anders. Dan snel als hammerstuk er door heen rammen.
Van de nederlandse politiek hebben we op ICT gebied noog nooit iets van betrokkenheid gezien en impact van deze softwarepatenten kunne o pde achtergrond met meer USA invloeden hebben dan in eerste instantie duidelijk is.

De tijd zal het leren.

[zetta]

"Nederland is klein, denk groot". Dat zegt JP iedere avond op voor het slapen gaan. Dussss, lekker bruinwerken is zijn eeuwige conclusie. Het grote Amerika moet je te vriend houden.
Je hoeft niks te verwachten van Nederland omtrent het tegenwerken van de softwarepatenten richtlijn. We zijn geheel afhankelijk van andere landen. Het valt me nog mee dat de stemmen redelijk gelijk verdeeld waren.

[Verwijderd]

Nou, in ieder geval iets meer dan de helft....

[Brent]

Van Polen moet je het maar hebben.

[Verwijderd]

De macht van de lobby en het grote geld...