Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties
Bron: ZDNet

De Europese Commissie heeft de verzoeken het Computer Implemented Inventions Directive te herschrijven afgewezen, zo schrijft ZDNet. Met deze stap verwerpt de Europese Commissie de eerdere verzoeken van het voltallige Europese Parlement en van de juridische commissie van het Parlement, die wilden dat de omstreden patentrichtlijn helemaal opnieuw in behandeling zou worden genomen. De reacties van tegenstanders van de patentrichtlijn waren niet mals. Volgens Floris Mueller van NoSoftwarePatents doet deze gang van zaken de democratie geen goed, volgens het FFII is het een farce in een representatieve democratie.

Zoals het er nu naar uitziet, zal de richtlijn op 7 maart weer als zogenaamd A-item op de agenda verschijnen en zijn de protesteerders nog geen stap opgeschoten. Dat verschillende leden van het Europese Parlement in een persconferentie stelden dat de nu genomen stap van de Commissie zou worden opgevat als een belediging heeft geen verschil gemaakt. De verantwoordelijke ministers kunnen de richtlijn opnieuw zonder stemming aannemen. Of de Polen weer ingrijpen of de ministers uit zichzelf de richtlijn terugzetten naar een B-item, waarover nog discussie mogelijk is, blijkt over een week.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Prima als je hier je gal spuit. Maar vergeet ook niet de Europese Raad / minister+staatssecretaris en te zijner tijd het Europees Parlement aan te schrijven! Schrijven werkt! :o

Houd deze websites in de gaten:
www.ffii.org
www.vrijschrift.org

Tevens is misschien oplettendheid geboden bij het voor of tegen de Europse grondwet stemmen. Ik moet het nog uitzoeken, maar ik heb van D66 gehoord dat deze grondwet het Europees Parlement meer macht zou geven. :o
Serieus, dit is de mail die ik zojuist aan Barroso heb verstuurd. Klinkt dat beetje redelijk?
Dear mr. Barroso,

Since I understood you are a very reasonable man, with power in hands, I would like to ask something about Software Patents. Why is it, that these rulings are ignored by the European Commission?
Everybody I know, working with software is afraid of it to be passed. Next time the 7th of March. Even European Parliament has unanimously said "NO". So why is this EU commision ignoring the voice of so many people?
People who often know more about software, legislation and impact of them both than the dicisionmakers themselves! Why are they being ignored?

With kind regards,
//me
Als je zoiets stuurt haal het dan even door een spell/grammatica checker heen.
Ik heb zojuist vernomen dat je email ontvangen is....

Thank you for your email...
I know.
Maar het zal maar gebeuren dat 1 van de 20 verzonden mails wordt opgepikt en serieus genomen..
Dat risico wil ik graag nemen.

Al moet ik erbij zeggen, dat Rehn zijn e-mail al sowieso niet klopt, daar online. Maar goed :)
Alle commissarissen op een rijtje

Ik ben ze zelf nu één voor één aan het aanschrijven, want deze strijd moet voortgaan. De hele maatschappij tegen McGreevy, ik vind het geen ramp om zo iemand tegen te werken. Jullie?
Ik ben er net klaar mee :P
Wat een gedoe, ze hebben niet echt een uniforme contact mogelijkheid, ook al een paar keer 'Undeliverable' gehad.


Ik roep iedereen op om alle leden van de commissie te schrijven/faxen/mailen

We moeten laten weten dat het E.P. 'onze' lobbygroep is!
Is het niet mogelijk om een soort motie van wantrouwen tegen die gasten in de dienen?? :r
Een rechtzaak aan te spannen voor omkoping en corruptie? :r

Dit riekt naar een zeer zuivere vorm van oplichting en zware criminiliteit, georganiseerde misdaad.
Als we de woorden als terreur erbij gooien komt Bush misschien ook gelijk kijken, is die ook nog een keer ergens goed voor!
Als we de woorden als terreur erbij gooien komt Bush misschien ook gelijk kijken, is die ook nog een keer ergens goed voor!
Grapjas, (grote) Amerikaanse Software ontwikkelaars hebben het grootste belang hierbij.

Laat Bush er maar buiten, dat zal nooit in het voordeel van de EU werken.

Daarintegen ben ik wel een voorstander van jou voorstel om de betreffende poltici op het matje te roepen en een pak voor hun broek te geven voor hun minachting van de wil van hun burgers/ontwikkelaars.
Dat van bush was idd meer sarcastisch bedoelt.
Daarom had ik er expres bij gezet dat hij voor de verandering een keer ergens goed voor zou kunnen zijn.
Het enige waar hij gevoelig voor lijkt te zijn is het woord terreur!

Je moet tegen bush ook geen dingen gaan roepen over patenten en democtratie in zuivere vorm want dat zijn woorden die niet aan hem besteed zijn.
Het is zeer wel mogelijk voor het parlement om de commissie naar huis te sturen en dit lijkt mij een goed moment.
Dat is wel *heel* brutaal. Wat ik alleen niet zo goed begrijp is waarom de macht van het Europees Parlement (blijkbaar) zo beperkt is... iemand?
Omgekeerd zou het ook niet zo fijn zijn, stel je voor dat elke beslissing van het Nederlandse parlement zou kunnen worden geblokkeerd door het Europees parlement!

De redenering achter het huidige model is dat de democratie in Europa toch wel gegarandeerd is omdat al die ministers zelf wel de steun hebben van hun eigen parlement en daarmee van hun bevolking. Het is dus niet zo dat het niet democratisch is: deze ministers vertegenwoordigen meerderheden in alle parlementen van de EU-landen.
In een echte democratie behoort het ook mogelijk zijn om de gekozen vertegenwoordigers terug te fluiten. Bijvoorbeeld door burgerlijke ongehoorzaamheid of demonstraties. De bedoeling is dat de ministers daar dan conclusies uit trekken en mogelijk hun beleid bijstellen. Als hij dat niet doet kan zijn partij nog conclusies trekken en de steun intrekken. Dan wordt het werk voor de minister onmogelijk gemaakt en moet hij opstappen.

Dat is in het huidige Europese model niet mogelijk, de ministers hoeven blijkbaar aan niemand verantwoording af te leggen. Brinckhorst kan bijvoorbeeld zonder vervelende gevolgen zijn eigen gang gaan, zijn eigen partijfilosofie opzij schuiven en zelfs een opdracht van de Nederlandse overheid naast zich neer leggen.

Ik weet nog zo net niet of het wel zo handig is geweest om die mensen zo'n beetje carte blanche te geven.
Wanneer zijn verkiezingen voor de Europese Commissie?

juist...
De reden waarom er geen grote zaak van gemaakt word is omdat Nederland dan ook op zijn bek gaat t.o.v. europa. Daarnaast vind niemand behalve it-nerds deze zaak belangrijk.
Dat kan dus juist wel: als iemand in het NL parlement nu een motie van wantrouwen indient en de meerderheid stemt voor, dan is Brinckhorst vanavond nog weg.
/Off-topic
Erm, nee. De *Europese* parlementsleden kunnen hun *Europese* minsters (=EC)een beetje aanpakken, en ons parlement kan onze ministers aanpakken. In beide gevallen moet je alleen goed in de gaten houden dat mensen in een krachtenveld zitten. Afwijzing van een minster/ministerraad/EC betekent vaak dat erg veel compromissen ineens de vuilnisbak ingaan. Wij vinden patentrichtlijnen niet tof, maar mogelijk gaat er een andere regeling mis als dit wordt veranderd :-(
Vanwege de slagvaardigheid. Als je perfecte democratie invoert, kan het vinden van een meerderheid heel lang duren. De huidige constructie zorgt dat de uiteindelijke beslissingen afhangen van de achterkamertjespolitiek van ministers en staatshoofden. De uitkomsten zijn niet altijd fijn, maar wel veel sneller.

Nog verder /Off-topic:

Slagvaardigheid is een politiek gegeven, product van democratie.. en een signaal dat democratie niet perfect is (maar we weten niets beters). Het komt er op neer dat de politiek dan snel op een probleem kan reageren, en dat bekt lekker in de media.

Ooit werd in ons landje een vergelijkend onderzoek naar grote beslissingen (infrastructuur oid) gedaan in vergelijking met andere landen. In ons land worden beslissingen veel later genomen dan bij de buurtjes... maar de vertragingen daar door processen en demonstraties geven daarna zo veel tijdverlies dat wij al met al toch nog winnen over de grote lijn. Maar ja, dan moet je *in eerste instantie* wel geduld hebben.
Vanwege de slagvaardigheid. Als je perfecte democratie invoert, kan het vinden van een meerderheid heel lang duren
Juist.

Alleen snap ik niet dat dat als iets positiefs gezien wordt. De EC is er toch om van Europa een mooie plaats om te leven is? Hoe weet je dat je een mooie plaats om te leven creeert als je niet naar de inwoners luistert?

Anyway, haastige spoed is zelden goed. De laatste paar jaar heeft de VS een supersnelle ontwikkeling meegemaakt. Moet je zien wat voor chaos daar het gevolg van is. Moet je dat dan nog een keertje dunnetjes overdoen? Het voorbeeld dat er is, vertelt ons toch dat we voorzichtiger moeten zijn? Opportunisten doen zelden iets goeds voor de grote groep, over het algemeen zorgen opportunisten het beste voor zichzelf en mag de rest de restjes opruimen.

De EC heeft zijn eerste crisis nog niet gehad, ik denk dat het daar inmiddels hoog tijd voor is, met dit soort praktijken.
Alleen snap ik niet dat dat als iets positiefs gezien wordt. De EC is er toch om van Europa een mooie plaats om te leven is? Hoe weet je dat je een mooie plaats om te leven creeert als je niet naar de inwoners luistert?
Ik ben het in dit geval wel met je eens maar vergeet niet dat de politici vaak een veel bredere kijk hebben op de dingen omdat ze meer feiten weten.
Als er weer een politicus vermoord wordt door een moslim roept half Nederland dat de moslims het land uitmoeten. Lijkt me kwalijke zaak als het dan gebeurd "omdat de meerderheid van het volk dat nu wil". Beetje econoom ziet in dat het niet eens KAN als je het zou willen.

Als het aan het volk lag werd belasting afgeschaft...Ze vergeten dan het leger, de snelwegen, dijken enz enz.

Conclusie: Niet altijd moet er naar het volk geluisterd worden. Pas als er aanhoudende kritiek is die goed beargumenteerd word, is het tijd om toch de mening wat bij te gaan schaven.
Als je het europees parlement meer macht geeft (ten koste van de ec) dan kies je daarmee eigenlijk voor een federale superstaat, en heel veel landen willen dat niet ;)
Het was een leuke test over waar het heen gaat met de democratie in Europa. Het antwoord is duidelijk: machtige bedrijven met veel geld gaan bepalen wat er hier gebeurt.
Ik snap sowieso niet dat lobbyisten zomaar het kantoor van de EC in en uit kunnen lopen,
je weet dat het mensen zijn met een grote zak geld, met maar een doel, een uitspraak forceren in het voordeel van de opdrachtgever.

Dan vraag je er toch om de democratie om zeep te helpen.
Hetzelfde geld ook voor onze eigen Tweede Kamer, die mensen lopen de ganse dag afspraken te maken met allerlei leden,
als het buiten de kamer gebeurde, in privesfeer, dan zou de persoon te nauw betrokken zijn bij het bedrijf, en zelfs sprake zijn van omkoping zo gauw er iets wordt aangeboden.

Mond vol van allerlei schandalen, maar ondertussen krioelt het van allerlei ratten bij de mensen die ons moeten 'vertegenwoordigen'.
Mond vol van allerlei schandalen, maar ondertussen krioelt het van allerlei ratten bij de mensen die ons moeten 'vertegenwoordigen'.
Hoewel ik zelf vind dat dat een overdrijving is (in nederland iig), is daar een simpele oplossing voor: niet meer op die mensen/partijen stemmen, het grootste probleem is imho dat stemmers wel een grote bek hebben maar dat integere en eerlijke politici vaak (bijna altijd) worden weggestemd (in dat opzicht werkt de democratie hier prima, we krijgen volksvertegenwoordigers die een goede afspiegeling zijn van de kiezers)

Het probleem in de eu is dat macht weer afgeleid is en dat de mensen die daar de dienst uitmaken of indirect zijn gekozen of simpelweg daar neer zijn gezet (zonder dat de kiezer daar voor gekozen heeft)

Hoewel ik de voorstellen voor de grondwet (als vervanger van nice) zelf 3x niets vind zijn ze wat betreft democratisch gehalte wel een verbetering
wie was de 2e grote partij waar nederland op koos? volgens mij werd er gewoon gezegt: met jullie werken we niet.

in mijn ogen heeft nederland gekozen en is JP duidelijk om de wens van het volk heen gegaan. ongeacht of ik perse de PVDA er bij wilde hebben. het volk heeft gestemt en politiek Den Haag maakt er gewoon een zooitje van. dus de democratie hier in nederland is dus ver te zoeken
Mja, hoewel ik zelf links stem (en dat altijd zal doen) en dus niet blij ben met dit "afbraak" kabinet is het wel zo dat er vanuit democrayisch oogpunt geen verplichting is voor de grootste partij om samen te werken met de 2 na grootste partij
zolang de formateur een meerderheid bijeen kan krijgen in de kamer kan hij een kabinet formeren welke de meerderheid van de kiezers achter zich heeft, als die kiezers het niet eens zijn met dat kabinet moeten ze de volgende keer gewoon niet meer op de partij kiezen die deelnam aan dat kabinet (ik denk dat met name d66 kiezers zich bekocht voelen).

Verder stemmen veel mensen op een partij die niet overeenkomt met hun voorkeuren zodat je een kabinet kunt krijgen dat wel een democratische meerderheid heeft maar geen feitelijk draagvlak onder de kiezers, maar ja, daarom heb je als kiezer ook eigenlijk een informatieplicht om een zo goed mogelijk keuze te maken

Ik vind het echter wel minder goed dat de grootste partij de formatie leid, en hoewel ik een tegenstander van dualisme ben vind ik het wel goed als bijv de formateur direct gekozen zou worden (dit lost meteen het probleem op wat jou zo ergert)
in dat opzicht werkt de democratie hier prima, we krijgen volksvertegenwoordigers die een goede afspiegeling zijn van de kiezers
pardon!

wie was de 2e grote partij waar nederland op koos? volgens mij werd er gewoon gezegt: met jullie werken we niet.

in mijn ogen heeft nederland gekozen en is JP duidelijk om de wens van het volk heen gegaan. ongeacht of ik perse de PVDA er bij wilde hebben. het volk heeft gestemt en politiek Den Haag maakt er gewoon een zooitje van. dus de democratie hier in nederland is dus ver te zoeken

[frustratie] :( :( :( :( :( :( :([/frustratie]
Ik zeg zelfs meer: machtige Amerikaanse bedrijven met veel geld gaan bepalen wat er hier gebeurt(Gates, Denemarken etc.).
Precies, in de EU bestaat geen democratie. Bewijs is weer geleverd.

Stem tegen de grondwet, dan kunnen we weer over ons zelf beslissen!!!
@remus, zelf heb je ook niet echt veel gelezen.

In artikel drie staat bevoorbeeld dat iedere markt in de EU geliberaliseerd moet worden. Het staar er ook in zulke algemene, vage termen dat je dat ook kan uitleggen als een eis dat de software-patenten er moeten komen.

Dit soort punten hoort helemaal niet in een grondwet. De grondwet moet de democratische spelregels vastleggen. Niet de uitkomst van het democratisch proces. (Hoe kan die grondwet zo dik zijn?!?)

Er zijn idd. wat verbeteringen op democratisch gebied. Maar die zijn mimiem en procedureel. De (ongecontroleerde) raad van ministers blijft het machtigst.

En ondertussen staan er zoveel slechte punten in.... Als de verhoging van de defensiebudgetten. (Wat doet dat in een grondwet...?)
voor alle noknows: De Europese grondwet bundelt bestaande Europese verdragen, maar bevat ook nieuwe elementen. De belangrijkste daarvan zijn:
  • Grote landen zoals Duitsland en Frankrijk krijgen meer stemgewicht in de Europese ministerraad dan nu, kleinere landen zoals Nederland minder.
  • Het aantal onderwerpen waarover Europese ministers met (gekwalificeerde) meerderheid beslissen, wordt uitgebreid, onder andere met asiel- en justitiebeleid. Dat maakt het voor Europa gemakkelijker om samen één asielbeleid te voeren. Het vergroot ook de kans dat Nederland gedwongen wordt z'n afwijkend drugsbeleid op te geven.
  • Vanaf 2014 raken lidstaten hun recht kwijt om een lid van de Europese Commissie voor te dragen. Er komt dan een Commissie van achttien leden, bij toerbeurt voor te dragen door de lidstaten.
  • Als burgers een miljoen handtekeningen ophalen, kunnen ze de Europese Commissie een voorstel doen. De Commissie hoeft dat niet over te nemen.
  • [b]De zeggenschap van Europees Parlement wordt uitgebreid[/b], bijvoorbeeld op het gebied van landbouw.
  • Als [b]een derde van de (nu nog 25) nationale parlementen[/b] van de EU-landen het oneens is met een voorstel van de Europese Commissie, kunnen ze de Commissie verzoeken dit voorstel opnieuw te bezien. Dit kan tot belangrijke wijzigingen leiden, maar het hoeft niet.
  • Om de EU op het wereldtoneel en voor de burgers gezicht te geven, komt er een vaste voorzitter van de Europese Raad van staatshoofden en regeringsleiders. Die mag tweeënhalf jaar aanblijven en is eenmaal herkiesbaar. Er komt ook een minister van Buitenlandse Zaken.
bron
Precies, in de EU bestaat geen democratie. Bewijs is weer geleverd.

Stem tegen de grondwet, dan kunnen we weer over ons zelf beslissen!!!
en jij denkt dat je dan dus tegen de grondwet moet stemmen? Dit punt heeft daar niets mee te maken. Je kunt dan net zo goed zeggen dat je voor moet stemmen, omdat je dan meer grip hebt op wat er kan/ mag in de EU. (wat ook niet waar is volgens mij)

Niet dat ik overigens pretendeer de hele grondwet gelezen te hebben en dus precies te weten waar ik over praat. (net als jij vermoed ik overigens)
Misschien moet je de Europese Grondwet eens gaan lezen in plaats van wat te gaan zitten blaten. Die grondwet verbetert juist behoorlijk wat aan het democratisch gehalte van de EU (ondermeer meer macht voor het Europese Parlement).
Tegen de Europese Grondwet stemmen betekent voornamelijk de status quo behouden in plaats van de EU naar een hoger, beter niveau te trekken.

De EU is er, tegen de grondwet stemmen doet daar niks tegen; zelfs als je tegen de EU bent, dan kan je beter voor de grondwet stemmen vanwege de verbetering die dat geeft aan de huidige situatie.
Je kunt altijd gaan stemmen en laten blijken dat je er niet mee eens bent. Als je dat niet doet, moet je later ook niet gaan klagen dat je tegen de grondwet was.
@Remus, oprichter van Rome!:

Wil jij mij vertellen dat jij dat boekwerk van 400 paginas ondoorgrondelijk juridisch geneuzel doorgekomen bent? Uit je antwoord blijkt ook niet echt dat jij het wel gelezen hebt, je gaat alleen voor het idee.

De europese grondwet heeft allemaal aparte regeltjes en uitzonderingen voor elk EU-land. Laten ze het gewoon eens kort en bondig houden, en meerst met een paar regels komen waar we het allemaal mee eens kunnen zijn. Dus niet de vereniging van alle grondwetten, maar de doorsnede daarvan.

De EU wordt zo'n ondoorzichtige dikke bureaucratie dat de burgers er niets aan hebben, alleen de grote bedrijven die er een leger advocaten voor inhuren om de regels zo goed mogelijk naar hun voorkeur uit te kunnen leggen (zoniet dicteren).
Ik heb hem gelezen en stem tegen.

Veel van de dingen die er in staan zijn nu al de facto de gang van zaken in de EU.

Wat er echter wel bijkomt is dat "privatisering" een onderdeel wordt van die grondwet. Een op het gebied van ecomisch beleid sterk politiek gekleurd beleid wordt in deze grondwet als ' vaststaand' vastgelegd. Sorry maar dat is koppelverkoop, en villein.

Daarnaast geven we met name op het gebied van buitenlands beleid, defensie en kartel-wetgeving te veel macht weg aan de EU.

Deze stap is te vroeg en te veel. De Europese grondwet forceert dingen die we eerst op een veel lossere basis dienen te synchroniseren. Kijk maar wat er met het stabiliteitspact is gebeurd. Te veel en te vroeg.

Europa is nog te verdeeld voor in ieder geval deze grondwet.

Ik raad iedereen ten sterkste aan om in juni tegen de Europese grondwet te gaan stemmen. Eeenwording zal er uiteindelijk toch wel komen, alleen nu willen ze het door onze strot forceren.
Stem voor bedoel je denk ik?
@ j2wnl

Je zou juist voor EU grondwet moet stemmen, want dan neemt de macht van EP toe en hebben ze meer bevoegdheid. Dus stem tegen is het laatste logische stap die kan nemen.
Ik durf zelfs verdergaan en zeggen dat als de grondwet al was goedekeurd en geimplementeerd dat dit mogelijk zelfs niet zou zijn voorgevallen.

Feit is dat het EP en de EC nu lijnrecht tegenover elkaar staan en het valt nu dus te bezien wie aan het langste eind trekt. Het EP dat democratisch verkozen is of de EC die is samengesteld door 1 persoon.
@peppie12:

Precies, alles is vrijblijvend geformuleerd. Je hebt een stem, maar die mag ten allen tijde (en reken maar dat dit ook veel zal gebeuren) naast zich neergelegd worden. Voor de meeste tweakers hier is dit gedrag wat zich laat zien in de affaire softwarepatenten juist datgene dat ze willen voorkomen. Een Nee stem is daarmee dus zeker de juiste stem.

Vergeet niet dat als de grondwet niet word aangenomen dat dit niet betekent dat we dan geen grondwet krijgen. Het betekent dat de tekst terug naar de tekentafel gaat, en dat alle liggende bezwaren nogmaals onder de loep genomen gaan worden. Dat vind ik zelf zowiezo al een doorslaggevende reden om de nu liggende grondwet nog screeningsronde te laten ondergaan. Het achteraf wijzigen van de grondwet is immers bijna onmogelijjk. Dit dient namelijk door alle vijfentwintig lidstaten te worden goedgekeurd. Dat een grondwetswijziging door een nieuwe Conventie voorbereid moeten worden, verandert daar niet veel aan. Het blijven de afzonderlijke landen die het laatste woord hebben.
De zeggenschap van Europees Parlement wordt uitgebreid, bijvoorbeeld op het gebied van landbouw.

Zolang de landbouwmensen zich met softwarepatenten bemoeien, stem ik tegen. We kennen nog allemaal de diverse pogingen om op een landbouwtop van de EU de softwarepatenten er doorheen te drukken. :(
Overigens ken ik een paar boeren en zij zijn heel erg van mening dat de landbouwmensen zich ook niet met landbouw moeten bemoeien. }:O

Ik denk persoonlijk dat de EU nog niet klaar is voor een grondwet. Bovendien zitten we nu al met twee parlementen die op IT-gebied achter de feiten aansukkelen, te weten het EP en het Nederlandse. Dan ga ik niet een van de twee parlementen nog eens wat steviger in het zadel helpen.

(edit: spelfouten d'oh!)
en jij denkt dat die grondwet er niet doorheen geramd wordt?
Staat er ook in die grondwet of je vuurwapens mag hebben?
Aye......you are right

Maar er zijn te veel Ja-knikkers in dit land die geloven wat J-P balkenellende zecht,(en dat is Pro-grondwet) dus zal die grondwet wel aangenomen worden door stemmen van mensen die helegaar nie weten waar ze over stemmen.


<sighs>
Machtige bedrijven en het geld hebben veel invloed, maar uiteindelijk zijn het de machtige politieke kopstokken die de beslissingen nemen en er liever voor kiezen om hun eigen ideeen superieur te stellen aan de mening van de meerderheid en de democratie.

Die hele patentenkwestie gaat in de hoge politieke kringen al zeer lang niet meer om de inhoud maar om te laten zien wie de uiteindelijke macht heeft bij het nemen van beslissingen. De hoge politiek wil niet afwijken van haar plannen omdat het anders aangeeft dat ze niet standvastig zijn, niet recht door zee en onbetrouwbaar. Ze willen het signaal geven dat ze weten wat ze doen en daar aan vast houden. Een prestige zaak.
Ze weten dus duidelijk NIET wat ze doen, en hebben geen verstasnd van zaken. Ook worden vragen om uitleg gewoon genegeerd. Het is belachelijk als dit doorgaat, softwarepatenten in de huidige vorm, zijn gewoon ondoenlijk.
machtige politieke kopstokken
Ik ben er nog niet achter wat jouw typo moet zijn. heb je het nu over kapstokken of kopstukken? :?
Houterige koppen, volgens mij.. }>
Sorry hoor, maar is het niet een klein beetje nukkig om te roepen dat je tegen de grondwet gaat stemmen omdat de EC nu idioot bezig is? Als je niets met de EU te maken wil hebben heb je andere beslissingen nodig. Emigratie naar zwitserland ofzo. Die grondwet is er voor om deze hele grote chaos iets te stroomlijnen, en van de zomer mag je vertellen of je dit een betere stroomlijning vind dan het backup plan, that's it.
Behalve dat, wij hebben met zn alle bewust voor een rechts-conservatieve regering gekozen, dus vind je het gek dat grote bedrijven meer invloed hebben? Dat hoort bij de deal. En dus bij de democratie.
Nou eh, niet met zijn allen hoor, het is dat d66 is overgelopen.
offtopic:
Witte Papoea, daar heb je absoluut een puntje. Thommie kwam vroeger een stuk linkser over.

@Wodde: Afgezien van de oude atheners en (tot op zekere hoogte) de Zwitsers is vrijwel iedere democratie een indirecte democratie, goddank. Wij kiezen mensen om het land te besturen op basis van wat algemene lijntjes die ze aangeven, zij verdiepen zich in problemen waar wij de tijd niet voor hebben om ons in te verdiepen, en maken de beslissingen die als het goed is die lijntjes grofweg volgen. Als een groot deel van het land het rechtse lijntje oppakt, vind ik dat bijzonder jammer en een reden om te emigreren, maar dat is nou eenmaal democratie, helaas.
En volgens mij roepen de meeste partijen op het moment wel dat ze zullen luisteren naar de kiezer bij het referendum, maar ik ben benieuwd naar de uitslag van dat experiment. Maar nu hebben we het eigenlijk over 1)luisteren 2) naar referenda over de 3)grondwet van de 4) EU die wat gezegd heeft over de 5) softwarepatenten, de eigenlijke kwestie van vandaag.
Ik zou als ik jou was me maar eens verdiepen in het woord democratie voordat je dit soort onzin begint te roepen.
Waar haal je het vandaan dat wij met z'n allen voor deze regering hebben gekozen?
Waarom ga je er vanuit dat men tegen de EU stemt als je tegen DEZE grondwet stemt??
Vindt jij het democratisch als je met z'n allen tegen een grondwet of wat dan ook mag stemmen waar op voorhand van wordt gezegd dat deze "democratische" regering zich niets van aan gaat trekken?
Gemod als inzichtvol, waar zit dat inzicht??
Het is duidelijk dat er iets te veel mensen in de commissie zitten die er belang bij hebben om het niet op een herstemming aan te laten komen. Zoals onze eigen minister die door ons parlement gesommeerd is zijn stem te wijzigen van voor naar tegen als er geherstemd moet worden.

Volgens mij zou het duidelijk moeten zijn dat er zo veel haken, ogen en kritiek op het huidige voorstel is dat er op zijn minst nog een keer naar gekeken moet worden. Maar er zijn blijkbaar te veel belangen in het huidige voorstel.

Als dit zo doorgaat wordt er straks niet gestemd over of mensen voor of tegen de grondwet zijn, maar of ze voor of tegen europa zijn.

Betreurenswaardig.
Het gaat steeds meer de amerikaanse kant op. Bedrijven zijn al aan de macht. Aan de andere kant is democratie ook niet goed. Je laat het beleid bepalen door het kudde gedrag. Kijk naar zo'n LPF.

Je zult zien dat 'de meute' instemt met een Eurpese grondwet. Een paar weken voor het referendum komt er een stortvloed van propaganda van de overheid en in de 'onafhankelijke' media.

Sorry, misschien is dit meer wat voor een opinie site...
Ik zie dat verschillende mensen hier in hun replies zeggen dat dit een reden is om tegen een Europese Grondwet te stemmen. Volgens mij was juist een van de belangrijkste punten van die grondwet dat het Parlement (een Europese volksvertegenwoordiging zoals de Tweede Kamer in ons land) meer macht kreeg tegenover de Commissie (een ministerraad, vergelijkbaar met de onze). Als die grondwet nu al van kracht was geweest, had de Commissie dus niet meer de macht gehad om deze richtlijn erdoor te drukken zoals ze dat nu probeert te doen.

Ik ben zelf geen grote voorstander van de EU, maar ik heb het gevoel dat we niets tegen de vorming van de EU kunnen doen. Zelfs het tegen de grondwet stemmen zal weinig uitmaken. Als de EU er dan toch komt, heb ik liever dat de ministerraad gebonden is door de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging. Dit is een belangrijke reden waarom ik VOOR ga stemmen.
Wodde - Ik daag iedereen uit mij te vertellen wat er in die eventuele grondwet staat om o.a. dit soort onzin te kunnen voorkomen.
Toevallig was ik met dit item bezig toen ik even switchte naar tweakers. Kijk maar uit met je uitdagingen. Maar jij en anderen mogen hier even kijken http://www.grondweteuropa.nl/.
Ik zou willen weten, wie stak er d.m.v een e-mail de polen een hart onder de riem ?
ik zou willen weten, wie e-mailde een tweede kamer fractie over dit onderwerp.
ik zou willen weten, wie e-mailde de D66 tweede kamer fractie over de escapades van Dhr brinkorst.
Geachte heer/mevrouw X,

Allereerst onze excuses voor deze enigzins late reactie. Zoals u weet is
D66 een van de kleinere fracties in de Tweede Kamer. Helaas zijn wij,
door gebrek aan mankracht, niet in staat geweest uw e-mail eerder te
beantwoorden.

In uw bericht aan de fractie somt u een aantal zaken op die u
dwarszitten. Helaas is het voor onze kleine organisatie niet mogelijk om
op elk afzonderlijk punt inhoudelijk in te gaan. Gelukkig kunt onze
visie op de verschillende maatregelen die u in uw e-mail aanhaalt vinden
op onze website (www.d66.nl). Hieronder zal ik u ons standpunt geven
over de sofwarepatenten.

D66 heeft zich altijd zeer kritisch opgesteld ten aanzien van de
richtlijn voor software patenten. We willen kosten wat kost de
Amerikaanse situatie voorkomen.

Zowel de regering als D66 zijn van mening dat de nieuwe richtlijn niet
mag leiden tot het patenteren van "software as such". De regering was er
in eerste instantie van overtuigd dat het compromisvoorstel van de
Europese Raad, dat aangepast was naar aanleiding van de amendementen in
het Europees Parlement, software "as such" uitsloot. De D66 fractie in
de tweede kamer was het hier niet mee eens en heeft aangedrongen op het
terugtrekken van de stem van Nederland voor de richtlijn zoals het er nu
ligt. Dat is toegezegd door de regering. Ik stuur u ter informatie ook
de brief toe van de regering met de verklaring dat ze haar stem voor de
richtlijn terugtrekt. Ik stuur u ter informatie ook het standpunt van
D66 over software-octrooiering, zodat er geen enkel misverstand kan zijn
over onze opvatting.

De richtlijn is formeel goedgekeurd in de Raad voor Concurrentievermogen
die in de zomer van 2004 heeft plaatsgevonden. Dit gebeurt met
meerderheid van stemmen van de lidstaten. Dat betekent dus dat als een
meerderheid van de lidstaten voor is - en dat is het geval - een
richtlijn wordt aangenomen, ook al stemt Nederland in dit geval tegen.
De procedure is vervolgens dat de richtlijn vertaald wordt in de taal
van de verschillende lidstaten en als hamerstuk (omdat hij al is
goedgekeurd door de Raad voor Concurrentievermogen)op een raadsagenda
geplaatst wordt. De richtlijn gaat nu voor tweede lezing naar het
Europees parlement. Het Europees parlement buigt zich er vervolgens
over. Met andere woorden: het laatste woord is hierover nog niet gezegd!

Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

Peter van Achteren
Tweede Kamer fractie D66
Ja. die guillotine zou je haast door héél politiek Den Haag heen jagen om vervolgens door te stomen naar Brussel.
De ellende begon eigenlijk al in 1993 toen de Europese Unie werd opgericht. Daarvoor was het een economische unie die onderlinge handel versoepelde. Zeker als klein land had Nederland daar baat bij. Zo had het moeten blijven. Deze vorm vind je ook in andere gebieden in de wereld. Maar sinds de Unie wordt er in Brussel allerlei regelgeving gecreerd waar niemand op zit te wachten. Op den duur staat het Nederlandse parlement zo goed als buitenspel. Voor de Europese saamhorigheid is een Unie helemaal niet nodig. Het zijn de Europese sociale en culturele waarden die ons binden.

Het is jammer maar ik ben tot de conclusie gekomen dat ik tegenwoordig anti-Europa ben. Een vaakgehoorde reactie over het referendum is dat voor stemmen leidt tot een betere democratie in Brussel. Maar je stemt wel over een gróndwet. Als je voor stemt, stem je niet alleen over een aanpassing van de huidige politieke structuur die misschien iets beter wordt (dat moet ik nog zien), maar ook dat je de Unie in beginsel ondersteunt.

Het zal duidelijk zijn dat ik tegen zal stemmen bij het komende referendum. Het wordt tijd dat er eens goed nagedacht wordt over een alternatief samenwerkingsverband in Europa.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True