Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: IBM, submitter: Darth Punk

IBM heeft vandaag toegezegd dat iedere persoon of organisatie die werkt aan open source software (die voldoet aan de definitie van het OSI) gebruik mag maken van vijfhonderd van zijn patenten. Eerder beloofde het bedrijf al om zijn omvangrijke portfolio niet tegen de Linux-kernel te gebruiken. Door expliciet toestemming te verlenen en er bovendien een veel bredere groep ontwikkelaars bij te betrekken gaat het bedrijf nu echter weer een stap verder. IBM is al tijden met afstand de grootste patentenboer van de Verenigde Staten: het geeft vijf miljard dollar per jaar uit aan onderzoek en heeft daarmee sinds 2001 meer dan twaalfduizend van de papiertjes verzameld. Hoewel het bedrijf dus zeker een voorstander van (software)patenten is en ook bij lange na niet alles vrijgeeft, wil het in ieder geval laten zien dat er ook positieve dingen mee gedaan kunnen worden.

Open source logo Het bedrijf zegt dat deze zet pas het begin is van een hele nieuwe filosofie waarmee het in de toekomst om wil gaan met zijn intellectuele eigendommen. Hoewel het volgens IBM onvermijdelijk is dat sommige zaken gewoon beschermd moeten worden, ziet men het nut in van open standaarden en samenwerking ook in. Door een opener beleid te voeren ten opzichte van open source hoopt het bedrijf meer innovaties te zien op dat gebied, waar de hele wereld - inclusief IBM zelf uiteraard - van kan profiteren.

De Linux-kernel zou volgens een onderzoek van OSRM ongeveer zestig patenten van IBM kunnen schenden. Het is onbekend of deze allemaal onder de 500 vrijgegeven exemplaren vallen, maar gezien de recente opstelling van het bedrijf hoeft men zich daar waarschijnlijk geen zorgen over te maken. Een andere speler die Linux en open source in het algemeen zegt te zullen beschermen tegen patenten is Novell, dat naar eigen zeggen 411 relevante technieken bezit.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (35)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Ik zie IBM ook niet zo snel zich tegen linux keren. Ze bieden tenslotte zelf systemen aan met linux. Bijv. de z-series.0

Hoop dat een hoop bedrijven dit voorbeeld volgen. Toestanden als met SCO zijn gewoon ronduit belachelijk. Ook maar hopen dat die patentenwet in de EU er ook niet door komt.
Het is eerder best wel belachelijk dat je auteursrechten, waarop de SCO-zaak beroep doet, zo makkelijk vergelijkt met patenten.

Beiden behoren tot Intellectueel eigendom, echter beiden kennen een volledige andere structuur, zo worden auteursrechten nooit gecontroleerd (hoe zwak en twijfelachtig de controle van bv USPTO ook genoemd mag worden) en het is niet mogelijk een claim op auteursrecht zelf aan te klagen, welk wel bij patenten mogelijk is.

Ron.IT:
Dit geeft dus al aan dat patenten een belemmering vormen, wat de tegenstanders van de Europeese patentenwet ook als argument gebruiken.
Natuurlijk vormen patenten een mogelijke belemmering voor bepaalde ontwikkelingen,
echter het volledig opheffen van claims op intellectueel eigendom is evenzeer een belemmering, namelijk van bedrijven die financieel afhankelijk zijn van het uitbaten van de moeite en tijd die ze in hun eigen producten steken ...

Als jij een hek om je tuintje heenzet, belemmer je mij ook om vrij door je tuintje heen te lopen, maar als jij eigenaar van de grond zou zijn, is dat verder volledig legitiem....

De vraag is hooguit of duidelijk vastgesteld kan worden waar die 'hekjes' nu wel en waar niet geplaatst mogen worden.
Persoonlijk vind ik het onzinnig om geheel te ontkennen dat bedrijven juist veel geld steken in innovatie en hen het recht te ontzeggen die innovatieve aspecten ook uit te baten (voorbeelden zijn bv de ontwikkeling van de GUI, het bedrijf dat er uiteindelijk rijk van werd heeft in de ontwikkeling van het concept geen cent gestoken, echter juist door patenten kon een veel innovatiever bedrijf zijn bestaan in 1997 zekerstellen door een op het GUI-patent gebaseerde aanklacht in te dienen) ..

Wel zou het zo moeten zijn dat het publieke domein een zekere bescherming krijgt tegen commerciele uitnutting van ideeen en intellectueel eigendom.
Iets dat we overigens momenteel al deels kennen in bv europese patent-wetgeving, welke onderwijs en wetenschappelijk doeleinden vrijstelt van een plicht voor patent-licenties; die beperkende clausules zouden veel meer ruimte moeten krijgen, in plaats van op voorhand een heel economisch terrein bescherming dmv patenten te ontzeggen.
Ook maar hopen dat die patentenwet in de EU er ook niet door komt.
Dat is iets waar ik aan zit te denken. IBM geeft aan de éné kant toe dat om de technologische innovatie te bevorderen hebben ze besloten om deze patenten vrij te geven.

Dit geeft dus al aan dat patenten een belemmering vormen, wat de tegenstanders van de Europeese patentenwet ook als argument gebruiken.

Echter aan de andere kant zal dit waarschijnlijk gaan om patenten die al bijna verlopen zijn, en vooral op Linux van toepassing zijn. Sinds IBM gestopt is met eigen OS ontwikkelingen zoals OS/2 is Linux dus een goed alternatief waar ze al veelvuldig van gebruik maken, zodat ze niet meer afhankelijk zijn van Microsoft/Sun/Novell/etc.

Er zullen toch best wel wat kritieke patenten in de IBM portfolio blijven die nog steeds van toepassing zijn op Linux. Maar ik zie IBM kijkend naar hun verleden niet zulke praktijken uithalen als SCO heeft gedaan. IBM is één van de weinige grote total solution providers die een goede winst maakt met Linux.
IBM is toch niet gestopt met AIX :?
nee, natuurlijk niet, en evenmin met de ontwikkelingen van hun mainframe OS.

met de ontwikkelingsstop op eigen OSen bedoeld Ron.IT waarschijnlijk de wat meer mainstream OS'en, die direct met Windows server edities en gratis/vrije OS'en concureerd. (zoals de BSD's en Linux)

AIX en OS390 kom je nu eenmaal in de meeste bedrijven niet tegen. (helaas, is gaaf spul)
Net als het verhaaltje over Novell dus, die heeft ook sinds een kleine tijd SuSE in handen.
Volgens mij zit er wel iets tussen de SCO-handelswijze en de IBM handelswijze... Het is niet zo zwart-wit...
Eindelijk een bedrijf dat logisch nadenkt. Neem nu bijvoorbeeld Europa met hun software patenten. Dat gaat nergens over en wordt beslist door mensen die er zomaar weinig verstand van hebben. IBM is een bedrijf dat miljarden investeerd in de ontwikkeling, en vervolgens deze nu dus gewoon prijsgeeft. Tuurlijk, niet alles hoeft openbaar te worden. Maar zo kan het dus toch ook...? Elkaar helpen door patenten te delen en toch je eigen belangrijke zaken voor jezelf houden. Dit zouden alle bedrijven moeten doen en dan zouden we het EU probleem over software patenten tenminste niet hebben!

Hulde voor IBM!
Misschien ook niet helemaal gespeend van eigenbelang. Er is een groeiende weerstand tegen de huidige (software)patentwetgeving. Door dit soort cosmetische maatregelen hoopt IBM wellicht de tegenstanders van de huidige absurde patentwetgeving wat wind uit de zeilen te nemen. IBM verdient immers grof geld aan patenten.
Misschien ook niet helemaal gespeend van eigenbelang.
Uiteraard, dat staat er ook. IBM geeft de patenten vrij zodat innovatie in de open source wereld niet belemmerd wordt door legale perikelen, en beloont hiermee de recent getoonde innovatie in die wereld, hopend op nog meer innovatie.

Die innovatie verkoopt IBM vervolgens voor grof geld, waarvoor ze pantenten kopen, deze vrijgeven voor gebruik in open source software (= marktbescherming tegen proprietary vendors) en waarvoor ze open source ontwikkelaars inhuren. :). Dit is eigenlijk simpelweg het open source business model.
IBM blijft natuurlijk gewoon voor softwarepatenten ook al geven ze er nu 500 weg. Ze zullen er dus vast ook wel voor zijn dat er in europa software te patenderen is. IBM is een bedrijf en geven deze 500 patenten dus alleen weg uit eigenbelang. Met die andere 11500 patenten kunnen ze nog steeds doen wat ze willen.
Is het niet gevaarlijk om 60 patenten van IBM en 411 patenten van Novell te "schenden"?
Of zijn deze patenten tot stand gekomen door het werken aan en met linux?
Dat hangt er dus vanaf. Gebruik je ze voor en in Linux, dan is er niets aan de hand, aangezien IBM en Novell zeggen Linux te steunen (ook al schend je dus hun patenten). Gebruik je ze ergens anders voor (buiten Linux om dus) dan heb je kans dat je IBM en Novell achter je aan krijgt, de patenten blijven namelijk op hun naam staan, echter als je ze voor Linux gebruikt laten ze je gewoon doordoen. Het is dus niet gevaarlijk zolang je het maar voor Linux gebruikt.
Betekend dit ook dat Big Blue ook bij nieuwe vindingen die gepantenteerd worden een graantje mee mag pikken of je kan vermorzelen in de rechtzaal als ze er in zin in hebben? Iets verklaren is verre van officieel lijkt mij, dus daar schuilt nog steeds een zeker gevaar in als mensen er mee aan het ontwikkelen slaan. IBM kan over een stilte periode ook ineens gaan beweren dat er patenten van hun gebruikt zijn zonder wettelijke toestemming... zo krom is het amerikaanse patentensysteem jammergenoeg wel. Je zou dus in de toekomst nog wel eens SCO-like acties kunnen gaan krijgen als je dit zo leest en er nog eens over nadenkt..
die kans is redelijk klein denk ik.

IBM is bezig met een gigantische populariteits race op het gebied van OSS en Linux, ze zullen niet snel al hun harde werk ongedaan willen maken.

De patenten die nu zijn vrijgegeven zullen derhalve echt 'vrij' zijn, IBM heeft openbaar gemaakt dat ze dat zijn, dus in een rechtzaak wordt het heel moeilijk om dan nog iemand aan te klagen die een patent gebruikt in zijn/haar software. (mits die opensource is natuurlijk).

Ook zal IBM geen stappen kunnen ondernemen als virtualisation in de linux kernel zou komen, aangezien ze al eerder openbaar hebben gemaakt dat hun gehele patenten portfolio niet gebruikt zal worden tegen Linux.
En als IBM of Novell eens "SCO"-kuren krijgen? Niet dat ik deze bedrijven daarvoor aanzie.

2 maanden geleden volgde ik een discussie over SCO en de patenten die zij claimen te hebben waar linux een inbreuk op maakt. Nu zijn er 2 andere grote spelers op de markt die zelf aangeven dat delen van de linux kernel onder hun patenten valt.
Als de markt nu verandert en Novell of IBM in een financieël slechtere positie belandt? Wat let hen om linux gebruikers voor de rechter te slepen?

Een eerlijk bedrijf bestaat alleen als de winst niet in het gedrang komt. Novell, IBM en Microsoft zullen alleen maar kunnen bestaan als ze winst maken of hun strategie drastisch wijzigen (hetgeen ik niet zie gebeuren zolang er nog steeds mensen met geld betalen). Als een van die bedrijven ineens hun patenten wilt liquideren omdat ze geld nodig hebben hoop ik dat de potentiële patententwist tussen deze bedrijven niet verdedigd hoeft te worden met een toezegging uit 2005.
Een belangrijk verschil tussen SCO en IBM is dat SCO procedeerde op basis van auteursrecht en niet op basis van patentrecht, ondanks dat in het IP-pakket van AT&T ook veel unix-gerelateerde patenten zaten ...

Oorspronkelijk was het de bedoeling van SCO dit wel op basis van patenten te doen, echter een belangrijke reden dit niet te doen is dat een patent een feitelijk tastbare aanvraag kent waarin exact beschreven is wat nu eigenlijk de vinding is die onder het patent valt en voor welke toepassing.

Een patent-rechtzaak is lastig te 'rekken', met auteursrecht gaat dat veel makkelijker, hierin is geen enkele verplichting voor SCO duidelijk te specificeren wat ze nu eigenlijk claimen.

verder is het een stuk eenvoudiger ook eenpatent aan te klagen, de geldigheid ervan te betwijfelen met beroep op 'prior art' ...

De schade die SCO aandoet was nooit mogelijk geweest als ze op basis van patentrecht zouden klagen.
Bovendien waren hun meeste patenten ook allang verlopen (na 20 jaar, ipv copyrights 70 jaar) ...
Volgens sommigen heeft IBM al een tijdlang hun Blue Linux desktop klaar. Maar ze gaan er nog even op blijven zitten.
Er is echter heel weinig informatie over te vinden.
IBM is een bedrijf dat de Genghis Kahn van Linux kan spelen.
Deze toelating om de patenten te gebruiken kan een eerste stap zijn die IBM zet om Linux populairder te maken.
Ondanks het feit dat het maar om 500/1200 patetenten gaat bied het ontwikkelaars heel wat meer mogelijkheden.
Volgens sommigen heeft IBM al een tijdlang hun Blue Linux desktop klaar.
IBM distribueert op haar desktops (voor zover ze die leveren; het is voornamelijk een server vendor) Novell's Linux. IBM ontwikkelt zelf geen Linux desktop distributie. Deze roddel gaat al jaren rond...

Het zou wel enorm gaaf zijn als dit het geval was. Helaas is IBM voorlopig voornamelijk een server-ontwikkelaar. Alle IBM ontwikkelaars die in dit segment werken, werken aan core system facilities (bv. threading) of de Linux kernel zelf. IBM heeft enorm veel geld en zou enorm veel extra desktop ontwikkelaars in dienst kunnen nemen, en zo de ontwikkeling enorm versnellen. Helaas is dit vooralsnog niet het geval, en zijn we aangewezen op de vrijetijds-ontwikkelaars en de ontwikkelaars van andere bedrijven zoals Sun, HP, Novell en Red Hat (plus nog enkele tientallen kleinere bedrijfjes).
IBM heeft enorm veel geld en zou enorm veel extra desktop ontwikkelaars in dienst kunnen nemen, en zo de ontwikkeling enorm versnellen.
Zou kunnen. Maar dan zal er wél marktvraag en een 'verdienmodel' aan ten grondslag moeten liggen.
Groot gedeelte van de omzet en winst wordt nu gemaakt door IT-services en consultancy in de business2business markt.

Een consumer OS als produkt neerzetten; daar een support organisatie voor inrichten én er nog geld aan kunnen verdienen is toch echt héél iets anders.

Je moet wel met een héél goed alternatief komen wil je voet aan de grond krijgen. Kijk maar naar BeOS, linspire etc.
Oops.... Verkeerde plaats van deze post
Dit brengt me toch wel op ideeen, ik dacht geen voorstander te zijn van software patenten, maar je zou dus een patent kunnen krijgen en dan voor het gebruik door anderen kunnen eisen dat dit open zou zijn, zodat anderen er ook wat aan hebben.

Dat is eigenlijk toch wel een fijne bescherming tegen de grootgrutters: '"ik heb het wiel uitgevonden, dus je moet me betalen" wordt dan "ik heb het wiel uitgevonden, dus iedereen mag het gebruiken en de verbeteringen daarop zijn ook voor een ieder".

Best mooi indien patenten dan niet veel zouden kosten en geen al vaak gebruikte ideeen zouden kunnen omvatten (zoals het wiel in dit vorbeeld)
Dan heb je toch ongeveer dezelfde situatie als wanneer er GEEN software patenten zijn in die vorm? Met dat verschil dat andere bedrijven toch kunnen beslissen patentbreuk aan te klagen. Ik zou er dan toch voorlopig maar tegen blijven. :)
Nee hoor, het grote verschil is dat je voorwaarden kunt stellen als je een patent hebt. Bijvoorbeeld dat je de technologie alleen mag gebruiken als alle andere gepantenteerde technologien die je gebruikt ook worden vrijgegeven (GPL anyone). Daarnaast kun je niet meer om de oren worden gemept door een bedrijf dat jouw technologie patenteert - dat heb je immers zelf al gedaan.

Waar dit alles spaak loopt is dat een patentaanvraag rond de $30.000 kost. Ik zie weinig projecten op soureforge die even 3 ton uit de mouw schudden om 10 technolgieen te patenteren. Dat kunnen alleen grote bedrijven betalen...
Tja maar zoals zo vaak slaat in elk bedrijf wel eens het roer om.. Over een aantal jaren kan IBM ineens inzien dat er geld te verdienen valt..

De toekomst zal het leren..
Bedoel je dat ze misschien over een aantal jaren toch geld zullen willen vangen voor hun patenten?

Ten eerste lijkt het me onwaarschijnlijk dat de gedachte bij hen zal opkomen, en bovendien mag dat volgens mij niet eens. Als het niet alleen al is omdat ze opensource developers nu explicitiet toestemming geven om deze 500 patenten te gebruiken, is er volgens mij ook een wet die bepaald dat je bij inbreuk op patenten binnen zoveel tijd bezwaar moet aantekenen omdat het je anders blijkbaar niet interesseert.

Wat ze wel zouden kunnen doen is zich bedenken en in de toekomst niet meer patenten vrijgeven voor gebruik door opensource developers. Maar ik denk dat ze hier niet meer onderuit komen.
Het is al een tijdje zo binnen IBM zelf voor de medewerkers. Als je iets maakt, kun je daar via IBM patent op aanvragen.
Sorry? Je bedoelt dat IBM er eigenaar van wordt, neem ik aan.
Correctie op sommige statements in bovenstaande replies:

Het aantal patenten dat IBM geaccumuleerd heeft van 2001 tot 2005 is 12000.

Het totale pakket dat IBM aan patenten bezit is 40000+.
Dus het percentage vrijgegeven patenten is nog lager.
Maar alle beetjes helpen, zeker als het voor Linux relevante patenten betreft.
Hmmm:
US6292843 Quick loading of run time dynamic link library for OS/2
Zou dat relevant zijn voor Linux?
US5249263 Color palette display interface for a computer-based image editor.
Relevant voor Linux? Als ze niet de color pallette display van Microsoft gekopieerd hebben, dan hebben ze er waarschijnlijk zelf eentje verzonnen.

En deze zullen ze bij de Linux community helemaal blij mee zijn: :)
US6237140: Compiler-assisted or interpreter-assisted windowing solution to the year 2000 problem for computer programs.
Dus voordat iedereen IBM zit op te hemelen als de grote Linux vriend, zou men beter eerst eens kunnen kijken of die patenten wel wat voorstellen, of dat het gewoon oude meuk is waar IBM toch niets meer aan had.

Ik kan ze lang niet allemaal op hun waarde beoordelen, maar deze lijken me in ieder geval niet van belang...

De volledige lijst met patenten kun je overigens hier vinden: http://www.ibm.com/ibm/licensing/patents/pledgedpatents.pdf.
Voor diegenen die geïntereseerd zijn in de complete top tien en een beetje uitleg, de site van de United States Patent and Trademark Office:

http://www.uspto.gov/main/homepagenews/bak11jan2005.htm

Staan overigens 6 non-us bedrijven in die lijst :)
En daar is Belg juist bang voor, nu mag het nog
wanneer niet meer?

Een toezegging is lief, maar net zo als ik kan zeggen, " je mag elke dag mijn auto lenen" tot op de dag dat ik zeg: " vanaf nu niet meer" .
Ik maak de analogie niet verder af, maar krijg je dan geen problemen? Of laat ik het zo zeggen de open source wereld ?

Groeten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True