IBM wil programmeurs stimuleren Linux-software te bouwen

IBM is bezig met de ontwikkeling van een aantal marketingcampagnes met als doel 6000 nieuwe ontwikkelaars van Linux-software te trekken. Dit heeft het bedrijf vandaag bekendgemaakt tijdens de Linuxworld Conference & Expo in Boston. De campagnes zijn een onderdeel van het 'IBM eServer Application Server Advantage for Linux'-intiatief. Het doel van dat initiatief, dat als codenaam Chiphopper heeft meegekregen, is om het eenvoudiger te maken software te schrijven die op alle IBM-servers en -mainframes zal werken. Een van de onderdelen van het Chiphopper-initiatief is dat IBM softwareontwikkelaars de mogelijkheid geeft om hulp te krijgen bij het porten en testen van software zodat compatibiliteit met de IBM-systemen gegarandeerd kan worden. Verder krijgen ontwikkelaars toegang tot IBM's testcentra en marketinggelden om hun Linux-software te promoten.

Via IBM's testcentra kunnen ontwikkelaars uitzoeken welke delen van hun code afhankelijk zijn van bepaalde hardware en op basis daarvan kunnen wijzigingen doorgevoerd worden. Om aanspraak te kunnen maken op de steun van Big Blue is het nodig dat software overeenstemt met de eisen die de Linux Standard Base-specificatie stelt; dit is een set met standaarden voor het Linux-platform. IBM heeft hoge verwachtingen van het project: "Linux will make all application platforms look like one, and we think that's a good idea." Het softwarebedrijf heeft veel baat bij dit project, omdat het veel eenvoudiger het Linux-platform kan pushen. Het is namelijk zeker dat bepaalde software op allerlei verschillende hardwarearchitecturen zal werken, zolang er maar gebruikgemaakt wordt van Linux.

Reacties (20)

zou IBM het project "chiphopper" hebben genoemd omdat het hoopt dat er veel open source programmeurs van x86 naar de PowerPC/POWER architectuur gaan migreren?

http://www.power.org/

IBM vindt het prima dat linux belangrijker wordt het draait namelijk goed op POWER en er is veel geld te verdienen met linux service dienstverlening.

Dat kan ik alleen maar toejuichen, ik kan het niet vaak genoeg zeggen....

Als je de K7 en K8 architectuur doorkijkt zie gewoon "workarounds" rond x86, om er een beetje snelheid uit te halen, en daarmee de "voordelen" x86 zou moeten hebben weer ongedaan maken (ik heb het over het L1 cache gebruik, er wordt alvast voor de decode/branched, en dat word als meta-data in het L1 cache aan de instructies gekoppeld, terweil x86 er juist voor zou moeten zorgen dat instructies minder data innamen (door instructies niet altijd zoals bij RISC gewoon 4 byte in te laten nemen maar enkel dat wat ze nodig hadden(maakt de code dus complexer)) zodat het L1 cache juist gespaart werd....)

Geen x86, geen Virtueel geheugen, = snelheid

Nou, ik mag hopen dat die PowerPC processoren wel virtueel geheugen aan kunnen .

Overigens is het in de praktijk in theorie juist:

* geen virtueel geheugen = traagheid.
* geen virtueel geheugen = out of memory errors.

Dat Microsoft ooit virtueel geheugen in Windows heeft ingebouwd en geen restricties aan programmeurs heeft opgelegd ligt niet aan dat virtueel geheugen. Als een programma onnodig belachelijk veel geheugen gebruikt (Internet Explorer, anyone?), dan ligt dat echt aan de programmeurs, die geheugenbeheer simpelweg niks kan schelen.

Virtual memory is simpelweg *nodig* in een multitasking systeem, zo lang diskruimte nog vele malen goedkoper is dan RAM. Zelfs als de programma's netjes een minimale hoeveelheid geheugen gebruiken, kun je nog niet weten hoe veel van die programma's de gebruiker op wil starten.

Virtual geheugen is sowieso slim. Een gebruiker werkt toch maar met één programma tegelijk. De andere programma's kunnen dan uitgeswapt worden.

Het probleem is dus niet het virtual geheugen, maar de programmeurs die slordig omgaan met het geheugengebruik.

En ach, ik doe het ook. Geheugen is toch goedkoop. Koop er maar 256Mb bij hoor, als je systeem te veel swapt.

Virtual memory is simpelweg *nodig* in een multitasking systeem

Ik kan me niet herinneren dat mijn Amiga virtual geheugen nodig had om goed te kunnen multitasken...

Het kan duidelijk ook anders.

Ik kan me niet herinneren dat mijn Amiga virtual geheugen nodig had om goed te kunnen multitasken..

Om te multitasken heeft Linux het ook helemaal niet nodig, maar wel om meerdere apps te kunnen draaien. Bij de Amiga hield het toch al snel op bij meerdere apps. Daarom had je ook bovenaan je workbench groot en duidelijk staan hoeveel geheugen je nog vrij had. Als je een beetje serieus aan het werk was met de Amiga hield je dat continu met argens ogen in de gaten.

Lijkt me toch wel genoeg zeggen.

Hoewel de Amiga een van de beste computers van zijn tijd was, had het ook wel nadelen hoor. Geen protection bijvoorbeeld. Een programma dat naar deed en je had een guru meditation waarbij je AL je werk van andere apps kwijt was. Apple had destijds het zelfde probleem.

Ook vervelend van de Amiga was dat bij elke programma chip memory nodig had, en dat was slechts heel beperkt aanwezig. Had zelf een 2500 met 25Mhz 68030 en MMU en flinke mem uitbreiding, maar hoewel fats mem je ook had als je 1MB chip op was dat hield alles op.

Met zo'n leger developers kan je op Linux bergen werk verzetten.

Mijn ervaring is dat Linux een enorme doos LEGO is waarmee je heel snel iets nieuws in elkaar timmert door bestaande componenten met elkaar te verbinden en te mengen. Je hoeft niet opnieuw het wiel uit te vinden, voor veel taken zijn al gespecialiseerde tools voor handen, de UNIX manier van werken zeg maar.

Het nadeel van Lego is dat je er ook heel snel een puinhoop mee kunt maken. Als ik termen hoor als "in elkaar timmeren" en "mengen" begint t een beetje te jeuken bij me.

Ik heb geen enkele ervaring met native programeren onder Linux maar is dit niet een potentieel gevaar?

Om in de analogie verder te praten, het werkt wel en is stabiel en zo echter het ziet eruit als een legobouwwerk met allemaal verschillende kleuren.

Oftewel een programmeur kan snel iets leuk in elkaar zetten maar heeft meestal weinig kaas gegeten van GUI design/ intuitiviteit en zo..

Dat is het grootste verschil tussen windows en Unix,
bij windows hebben ze meestal een mooi schilletje omheen.
Maar wat gebruikersmogelijkheden wordt het er niet minder om.
Hetzelfde geld overigens ook voor windows, programma's zonder schil hebben vaak een heel scala aan mogelijkheden, zonder buitensporig groot te zijn.

Die met schil bieden langs de andere kant wel wat mogelijkheden.
Als er over die schil is nagedacht is het een intuïtief goed aanvoelend programma. maw : je hoeft geen expert te zijn om de software te kunnen gebruiken.
Met echter voor de ervaren/gevorderede gebruiker de mogelijkheden om macro's, scripts,... te gebruiken toch vrij flexibel te noemen.
Welliswaar groot. Veel groter dan een prgramma zonder grafische schil.

Dit lijkt mij heel goed nieuws!!
Wordt microsoft gedwongen OF (nog?) betere software te maken, en dingen niet altijd uit te stellen.
Dit lijkt me heel mooie indirecte aanval op de monopoliepositie van Microsoft...

Hopelijk dat andere giganten zullen volgen...

Zelf zijn we een tijd geleden een studie begonnen over de mogelijkheden van Linux naar zware 3D werkstations. Niet direct met commerciële doeleinden voor ogen maar meer uit intresse.
Nu zou het zeer leuk zijn als IBM het voor mekaar kreeg om andere bedrijven te motiveren om software te ontwikkelen voor (of te porten naar) Linux.
Langs de andere kant vind ik dat ze zelf er ook aan mogen werken. Neem als voorbeeld Catia (aangezien cad/cam de markt is waar ik meestal op vertoef kan ik over andere dingen minder uitgesproken meningen geven) ze mochten daar wat mij betreft gerust een Linux release van aanbieden. Hoewel het voor windows en verscheidene *nix varianten verkrijgbaar is is het nog niet beschikbaar voor een x86 Linux systeem.
Als ik kijk naar de performance van bv. Maya of Pro-E onder Linux is denk ik te stellen dat Linux een zekere toekomst heeft wat betreft CAD workstations. Maar alles zal vallen of staan met de goodwill van bedrijven als Autodesk en Solidworks.

Even een vraagje over die closed source software. die kan dan enkel in binary formaat worden aangeboden, wat voor jan met de pet meestal betekent dat het een eenvoudige install betreft. is dit dan zo?

Ik zou er geen probleem mee hebben moest software betaald worden onder Linux, Ik wil ook dolgraag van dat windows platform af, al is het maar om de mogelijkheden die Linux biedt, maar zonder (al dan niet betaalde) software loop je ook niet ver.

als er een goeie install engine wordt ontwikkeld bijde betalene software stap ik meteen over, das namelijk voor mij de grootste drempel

edit: was geen vraag dus ja...

Ik draai zelf Ubuntu en met APT hoef ik helemaal niets te zelf te compileren. Het installeren van een applicatie is net zo eenvoudig als in Windows.... anders, maar zeker niet moeilijker.

nou ik zou willen zeggen dat het installeren van software onder linux ver voorloopt op windows - het is VEEL eenvoudiger. met 3 muiskliks ("upgrade" "uitvoere" "akkoord") je hele systeem upgraden, van je desktopomgeving tot je chatprogramma, daar kan microsoft nog niet van droomen.

Maar het probleem is dat het hele systeem is ingesteld op Open source software, anders werkt het (bijna) niet. Dus voor proprietary software voor linux heb je hele installatietools, maar echt werken doet het niet. Ik ben benieuwd of hier (snel) een oplossing voor gaat komen, al zou ik het niet erg vinden als commerciele software gewoon helemaal geen voet aan de grond krijgt bij linux, en alle software GPL (oid) word/is... Maar ja, dat zal wel een droom zijn en blijven.

Er word wel gewerkt aan de mogelijkheid om binary-only software een kans te geven, maar het is lastig. alles verandert zo snel onder linux dat wanneer je een binary maakt, de kans groot is dat je een half jaar later een nieuwe moet werken omdat je binary op bijna geen enkele linux distro meer werkt... zeker bij complexe software met veel benodigde libraries. Geef je de source vrij, dan regelen de distributies het voor je. maar als je dat niet wilt, moet je een boel moeite doen om het allemaal werkend te houden. Voor dat probleem is nog niet echt een oplossing (behalve dan misschien de LSB), maar ja - het is ook inherent aan de FOSS-way of living: Release early and release often. Dat zorgt voor snelle ontwikkelingen, maar ook voor onzekerheid.

...uh IBM doet dit echt niet uit liefdadigheid... ze willen hun eigen platform (POWER) pushen

weer een positieve vooruitgang voor linux. Linux is de laatste tijd steeds mee positief in het nieuws eindelijk

na ja, het klinkt wel interessant. 6000 man aan linux werken, dat is goed voor de marktwaarde van een linux programmeur - een beetje economie zegt ons dat er meer zullen komen

als een deel daarvan wat vrije tijd besteed aan linux applicaties word het allemaal weer een stukje beter ook, dus iedereen profiteerd.

dat is wat zo fijn is aan FOSS
iedereen is er goed mee...

yep, ook de linux haters. zij profiteren toch hier en daar van lagere rekeningen, door de besparingen die bedrijven realiseren door het gebruik van linux, en door de snellere ontwikkeling van software.

Danku FOSS (in koor!)

Software voor Linux is nu natuurlijk niet per definitie open source. Ik zou het daarom ook helemaal niet erg vinden als er meer grote closed source proprietary software pakketten onder Linux verkrijgbaar worden.

Zou IBM ook Linux programmeurs in Nederland nodig hebben? Oh ja..na het aankomend schooljaar hoop ik mn diploma HBO informatica te hebben

Ben nog maar 3e jaars