Hopelijk vind je 't niet erg als ik er commentaar op lever:
Ten eerste is het zo dat in de plaats van testen, het geld steeds meer naar volledig ongeteste nieuwe ontwikkelingen gaat, zoals .NET. Dat VB6 niet meer ondersteund wordt is hier een voorbeeld van.
Dit is een interne machtstrijd in Microsoft zelf:
-T ene kamp wil de 'huidige' software zo goed mogelijk testen, en besteed er, zoals jij waarschijnlijk bedoelt, zelfs tijd aan om als er in 3de partij software een bug zit, Microsofts software zo te fixen dat de bug 'omzeild' wordt.
-T andere kamp heeft lak aan 3de partij software, en denkt: geld zat, we kunnen alles zelf, we geven de huidige programmeertalen op en zetten in op .NET, dat alle andere mensen nu een nieuwe programmeertaal moeten leren hebben we lak aan.
Het tweede kamp is op het moment aan de winnende hand, kijk maar naar Longhorn, en de korte ondersteuningstermijn voor bijv. VB6, Win98 en WinNT, en de switch naar .NET (wat feitelijk een aantal nieuwe programmertalen zijn).
Uit je blog:
I don't think the open source community can make such an investment in new products.
Nee, de community niet, maar IBM maakt MEER winst dan MS. IBM is er zeer bij gebaat dat 't goed gaat met Open Source, omdat het een groot deel van hun inkomsten bepaald.
Verder betalen op dit moment de Koreaanse, Chinese en Japanse overheid ook geld aan 't ontwikkelen van Linux (Asianux), dus kortom, de community investeert niet, bedrijven en overheden doen dat.
edit: typo's
edit2: Om nog even op het eigenlijke onderwerp terug te komen, anders wordt het nogal offtopic, precies dezelfde strijd van stabiliteit versus nieuwe features is ook binnen Linux gaande.
Veel bedrijven willen al hun drivers voor bijzondere gadgets in de LinKernel opgenomen hebben, terwijl het andere kamp dat niet wil omdat 't de kernel onstabiel maakt, zij willen niet allerlei extra features maar juist gewoon stabiliteit.