FreeDesktop-releasemanager over X-ontwikkelingen

Om duidelijkheid te krijgen rondom de verschillende grafische mogelijkheden in Linux heeft Ars Technica een interview gehouden met Daniel Stone, releasemanager van freedesktop.org. De 18-jarige student legt uit wat het doel is van de verschillende varianten. Er wordt onder andere gesproken over X.org, deze op XFree86-gebaseerde code wint snel aan populairiteit. Release 6.8 stond gepland voor 25 augustus maar is uitgesteld totdat er een aantal belangrijke bugs is opgelost. Gebruikers kunnen met deze versie veel verwachten op het gebied van window management, de mogelijkheden zijn vergelijkbaar met Apple's Exposé. Interessant is de Composite-extensie die het mogelijk maakt om schermen echt transparant te maken.

De XDamage-extension van Freedesktop.org is nuttig bij het gebruik over een trage verbinding. De tool zal een signaal afgeven als een scherm van een bij XDamage aangemeld programma is gewijzigd. Het programma zelf hoeft dan niet continu te checken of er iets aangepast is. Deze tool is ook terug te vinden in X.org. Stone werkt zelf mee aan X.org en Freedesktop.org, een project dat veel overeenkomsten heeft met X.org. Het doel van het Freedesktop.org-project is het modulair opbouwen van alle onderdelen. Daarnaast bestaan er nog varianten als XWIn, bedoeld voor Windows, en KDrive, een hele kleine testversie die geschikt is voor embedded systemen. Ook Freedesktop.org zal binnenkort met een nieuwe versie komen: eind deze week of begin volgende week.

Reacties (29)

[lvh]

Ivm al de posts over ATi's drivers:

ATi's drivers trekken atm op Linux op niets. Voor dat dit uitslaat in een regelrechte lijn van Linux bash posts -- in WinXP gebruik je toch je Catalyst drivers? En da's dan doodnormaal. Een paar (onderbouwde) stellingen:

ATi's tech support weigert gewoon te antwoorden. Dit, na meerdere mailtjes van mezelf en een hoop anderen (check de Rage3D forums er maar eens op na). Bij nVidia moedigen ze enorm aan

ATi's drivers lopen achter. De laatste nieuwe kaarten zijn nog altijd niet gesupport. Enkele weken na die nieuwe kaarten hun release, low and behold, een nieuwe driver. Die doet het op de helft van de mensen hun PC het nog slechter dan de vorige drivers. Support voor nieuwe kaarten? Neuh.
ATi heeft nog altijd geen AMD64 binary. nVidia had dit lang voor AMD64 mainstream (tja, het is nogaltijd een nichemarktje) was. En, nVidia's linux driver ondersteunde de 6800 serie van toen hij uitkwam, AFAIK. (iig niet veel later)

ATi doet geen moeite en is blijkbaar niet van plan om dat te gaan doen. Zie het aantal ontslagen Duitse driverbouwers. Over een jaartje kregen we een belofte, maar daar is het bij gebleven.
nVidia heeft nu al een goeie kwaliteitsdriver, en toch gaat de support en development razendsnel door.

ATi's drivers zijn pokketraag. Als je twee kaarten, ATi en nVidia, neemt, die in Windows hetzelfde presteren, presteert onder Linux de ATi nog maar de helft van de nVidia-kaart.

[Apache]

ATI was vroeger erg bereid specificaties te delen en werken nu nog steeds nauw samen met mensen van het freedesktop project, maar specificaties van hun nieuwe kaarten zo snel releasen denk ik niet, vooral niet nu de concurrentie tussen nvidia & ati groter is dan ooit.

[VNA9216]

ATi werkt wel redelijk mee.. maar sommige instructies (ofzo) zijn commercieel en die mogen dus niet in opensource (DRI is zo een opensource driver project) gebruikt worden en dus kan het DRI project gaan UT2k4 en dergelijken draaien... (enemy terrority werkt prima met die drivers) het probleem is dat ze geen open source drivers MOGEN maken bij ATi omdat ze ook NV_ instructies gebruiken om de beeldjes van bijv UT2k4 op je scherm te toveren.. en het zelfde geldt voor Nvidia.. die kan om dezelfde reden de drivers niet opensource maken (naja niet zonder er dingen uit te halen) omdat er ATI_ instructies in behandeld worden..

[The Noid]

Nvidia maakt anders prima Linux drivers hoor, daar kan Ati nog wat van leren. Zolang nvidia hun drivers goed ondersteunt mogen die van mij ook wel closed source blijven.

[Verwijderd]

Als ze dan met z'n allen eens besluiten om de Linux gemeenschap te steunen is het probleem meteen van de baan. Maar nee. De hardwareboeren steken hun kop in de grond.
Met die allen bedoel ik : ATI, nVidia, Sis, 3DLabs, XGI, Intel en Matrox.
Dan hoeft er niemand zich nog zorgen te maken over het vrijgeven van instructies van een concurrent.
Maar jammer genoeg zijn de heren van die bedrijven bezig met mekaar de loef af te steken met steeds sneller kaarten en hun zakken vullen.
Naar de Linux gemeenschap kijken ze niet eens zo hard om. Kijk maar eens hoe Matrox na de G400 alle bruggen heeft opgeblazen..... Moet je daaruit afleiden dat de bedrijven geen vertrouwen hebben in het feit dat Linux kan doorstoten naar de desktop? Want aangezien er enkele jaren geleden vooral wat betreft desktop specifieke hardware meer geïnvesteerd werd in Linux ondersteuning. Ik heb het gevoel dat het momenteel een beetje is van : "we wachten af en we zien wel".
Misschien zie ik het allemaal wat somber. Maar de tekens aan de wand zijn er wel.

[Verwijderd]

Je kan eruit afleiden dat voor videokaart fabrikanten de Linux markt niet interessant is. Mensen met een Linux bak hebben blijkbaar weinig geld over voor hun videokaart (bij gebrek aan games en zware cad toepassingen) en zijn het dus niet waard om veel geld aan drivers te besteden noch om bedrijfsgegevens openbaar te maken.

[Darkvater]

Jah, het is helaas niet het werk van X.org maar van ATi om met fatsoenlijke drivers te komen.

Ik werd schijtziek van WindowsXP en ben overgestapt op Linux net een week geleden. Tot mijn grootste schaamte ben ik weer terug op windows. Waarom? ATi heeft geen (normale) drivers voor Linux, waardoor het lijkt of ik op een P100 aan het werken ben, zo traag is het hele X gedeelte. Daar heb ik niet zo veel zin in.

Als ze nou een beetje opschieten kan ik rustig weer overstappen, want XP bezorgt me nog een keer een hartaanval

[Yen]

Waarschijnlijk draai jij nog de oude XFree86, X.org daarintegen is veel sneller en gebruikt betere technieken (X.org is wel gebaseerd op XFree86)

[Darkvater]

Ik heb Fedora Core 2 geinstalleerd, en die gebruikt al X.org.
Het was net zo traag en nog zelfs bijna trager als een kalen win(xp) installatie zonder grafische drivers.

[zoeloelip]

probeer dan eens om een lichtere desktop te draaien als XFCE, deze heeft een veel lagere footprint en is dus ook heel wat sneller.
Verder kan je ook heel wat services die standaard ingeschakeld zijn uitschakelen, zoals dat rottig up2date applet, sendmail, pcmcia, ...
Dat scheelt ook heel wat.

[Brazza]

Hier hebben we niks aan, of meer info of je weerhouden op de reply knop te drukken..
Dus je gaat van windows naar Linux in 1 week en beweerd dan al een uitgesproken mening te hebben? No offence als je het al langer draait maar RH is ook net echt de snelste OS in de reeks van X.org.

[Cybje]

Ik heb een laptop met Ati Mobile 9600 chip, dus die wordt sowieso al nooit fantastisch ondersteund, maar ik heb echt nooit problemen. M'n Nvidia kaart in me workstation werkt eigenlijk minder lekker, maar dat zal wel aan instellingen liggen.

Overigens gebruik ik Gnome als desktop, dus toch vrij zwaar. En ik heb altijd asociaal veel troep open staan.

[N11]

ATI wil volgensmij wel de drivers open source maken, maar er zitten stukken code in die niet van hun zijn (ben zo gauw even vergeten waar het staat, mischien later een edit).

-- edit:

Dubbel post op VNA9216

[lvh]

Dan nog zouden ze kunnen opteren voor een opensource ATi driver die werkt met een closed-source moduletje voor de dingen die ze niet MOGEN vrijgeven.

[Brazza]

Dat lijkt me hun probleem niet als ATI maar de specs vrijgeeft en dat doen ze dus niet..

[84hannes]

Wat ik me al een tijdje afvraag over X.org...:
Waar komt het vandaan? Ik bedoel, het is er vast altijd al geweest, maar ik had er nooit van gehoord. Tot voor kort leverden vrijwel alle Linux distributies xfree86 als standaard. Toen xfree86 zijn licensie incompatible maakte met GPL is vrijwel iedereen overgestapt op x.org. Als X.org zo gelijkwaardig is aan xfree86, waarom werd het zo weinig gebruikt, en andersom, als xfree86 zo weinig werd gebruikt, waarom is het dan zo ver doorontwikkeld?

[wica]

zover ik weet is X.org gewoon een fork van xfree86 versie 4.3.99 ofzo iets.

[mOrPhie]

Dat is dus gewoon niet waar.

X.org heeft al sinds R3 een eigenlijk release. XFree86 was om te beginnen een fork van X.org!

X.org en Xfree86 werkte altijd nauw samen met elkaar en deelde veel code. Sinds freedesktop.org keith packard heeft, een KP zich met x.org is bezig gehouden is de ontwikkeling van x.org heel vrij geworden. Toen xfree86 z'n licentie veranderde zijn ze voor R6.7 zich gek aan het devven gegaan om alle drivers van XAA te ondersteunen in x.org. Zodoende.

En dit is mij verteld door Jim Gettys op #xorg toen ik zelf die fout maakte.

[Verwijderd]

X.Org is er niet alleen gekomen (idd als fork van XFree86) omdat mr. Dawes van XFree86 de licentie heeft veranderd maar ook omdat er onder het regime van dezelfde mr. Dawes geen veranderingen / toevoeging van nieuwe features mogelijk waren waardoor de ontwikkeling van XFree86 jarenlang min of meer heeft stil gestaan en er maar een paar ontwikkelaars aan werkten (of zelfs dat niet eens eigenlijk).

Nu met X.Org zijn de ontwikkelaars veel vrijer in hun doen en laten. De nieuwe Composite/Damage/XFixes extensies en de ontwikkeling op het gebied van een X Server gebaseerd op OpenGL zijn hier oa. het resultaat van (David Dawes wilde XFixes niet eens in XFree86 zien, afaik). Zoals te lezen in het artikel zijn er nu ook al meer mensen die (actief) aan X.Org werken (een stuk of 10).

[Verwijderd]

Xfree heeft (onlangs) haar license veranderd, ik meen van GPL naar een meer restrictievere. als reactie daarop hebben een aantal developers een fork gemaakt van de laatste vrije release van Xfree86 en deze omgedoopt tot X.org.
x.org is dus vrijwel hetzelfde als Xfree86 alleen worden ze nu onafhankelijk van elkaar ontwikkeld en is X.org nog steeds 'vrije' software.

edit: sodeju, wat typ ik langzaam zeg...

[Bacchus]

Voor zover ik weet (niet dat dat ver is ) is XFree86 nooit onder de GPL gereleased. Ze hebben altijd, in ieder geval al enkele jaren, hun eigen licentie gehad. Ik meen dat het hele probleem was dat het niet meer toegastaan was om de XFree86-code te gebruiken in andere applicaties. Zoiets dan..

[moto-moi]

Waar komt het vandaan? Ik bedoel, het is er vast altijd al geweest, maar ik had er nooit van gehoord.

Klopt, zo lang bestaan ze ook nog niet

Tot voor kort leverden vrijwel alle Linux distributies xfree86 als standaard. Toen xfree86 zijn licensie incompatible maakte met GPL is vrijwel iedereen overgestapt op x.org.

Juist, en dat is gelijk de reden waarom veel mensen op X.org over (willen) stappen. De nieuwe licentie legt bepaalde restricties aan die tegen het GPLv2 ingaan, en aangezien zowat elke distro (en sommige wat meer dan de ander, o.a. Debian) aan de GPL wil voldoen, moesten ze dus op zoek naar een alternatief, dit hebben ze gevonden in X.org, hetgeen niet meer is dan een CVS checkout van de laatste xfree86 met de GPL licentie.

[mOrPhie]

Klopt, zo lang bestaan ze ook nog niet

Langer dan XFree86. XFree86 was ooit een fork van x.org om mee te beginnen. De rest moet je die post hierboven van mij maar lezen.

[Jit]

een CVS checkout van de laatste xfree86 met de GPL licentie

XFree86 is nooit onder de GPL uitgebracht, maar onder de MIT-X11 license.
Deze is in principe compatible met de GPL, maar de advertsing clausule die er sinds kort voor XFree86 aan toegevoegd is, maakt dat dat niet meer het geval is. Dit is vergelijkbaar met de oude BSD license met advertising clause (zij het dat de clausule in XFree86 iets minder ver gaat).
Aangezien distributeurs graag nog legaal X11 en GNOME, KDE, etc willen blijven leveren zijn ze overgestapt opX.org die wel compatible is met GPL.

[CmdrKeen]

Wat is eigenlijk "echte transparantie van schermen"?

[smokalot]

dat je door een window heen kunt kijken. w2k/XP hebben dit al een tijdje, en OSX ook. Maar X kon dit nog niet. Er waren wel programmaatjes die het probeerden na te doen, maar die keken gewoon naar wat er onder zat, en plakten dat dan weer half over zichzelf heen. Ziet er heel anders uit dus.

[mOrPhie]

w2k/XP hebben dit al een tijdje

Nee hoor. Win2k en XP simuleren het, maar ondersteunen absoluut geen ARGB-values. Net als transculency wordt alphablending in 2k/xp gesimuleerd. Longhorn zal wel ARGB ondersteunen, maar 2k en xp hebben dit absoluut niet.

en OSX ook

Probleem van OSX is dat je alleen toplevel windows kunt besturen en functioneel weinig kan met transparantie. Of dacht je dat alpha-waardes alleen gebruikt worden om windows transparant mee te maken? niet dus

[Verwijderd]

http://www.petitiononline.com/atipet/petition.html

Hier is een petitie gericht aan ATI voor betere Linux support.

Maar ja, als ATI linux onvriendelijk is en niet wil horen, dan zullen ze het maar voelen, in hun omzet. Voor mij zeker geen ATI kaart meer sinds ik Linux draai. De verschillen tussen NVIDIA en ATI qua prestaties van hun videokaarten zijn niet zo groot, maar NVIDIA heeft zoals gezegd dus wel goede Linux support. Dan is voor mij de keuze dus wel gemaakt.