Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties
Bron: C|Net

Microsoft heeft aankondigd dat het plannen heeft om een aangepaste versie van Windows Embedded te lanceren voor PoS-terminals of kassasystemen. Deze versie zou echter niet voor de tweede helft van volgend jaar verschijnen. In januari kondigde IBM al een samenwerking met SuSE aan voor een gelijkaardig besturingssysteem. Veel oude systemen waren namelijk ontworpen voor terminals waarvan de software nooit vernieuwd werd, maar moderne kassaregisters zijn vaak verbonden met een netwerk en hebben dus nood aan beveiliging en regelmatige updates. Microsofts nieuwe besturingssysteem zal ondersteuning bieden voor nieuwe technologieën, zoals RFID-tags, aldus productmanager John Starkweather.

Windows XP EmbeddedDe term PoS wordt door Microsoft overigens niet alleen gebruikt voor kassa's, maar ook voor informatiekiosken en andere systemen die zich in winkels bevinden, zoals systemen waarmee de klant zelf kan afrekenen. Met deze aangepaste Windows XP Embedded-versie wil Microsoft het voor softwareontwikkelaars gemakkelijker maken, omdat zij dan maar voor één platform moeten ontwikkelen, en daarmee de verkoop van Windows-systemen opdrijven. Bovendien wil Microsoft het plug-and-play-concept ook introduceren voor barcodescanners en ticketprinters, iets waar gebruikers nu nog vaak hard- en softwarematige aanpassingen moeten voor uitvoeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

En hoeveel kassa's denken jullie dat nu al op windows 98/2000/xp draaien dan? Meer dan genoeg hoor. Er zijn veel handelspakketten met kassamodules die allemaal op windows draaien. Dit is iig een goede ontwikkeling. Heb je gewoon een simpele pc waar je je kassapakket op zet en verder niets.
Dat klopt, ik heb 4 jaar lang met een kassa gewerkt die draaide op Windows 2000 pro, die draaide op een doodnormale PC (van Tokheim).
De kassa werkte altijd, als er storing was lag het eigenlijk nooit aan het OS, dat was gewoon retestabiel. :)
Soms zie je systemen minder stabiel zoals op het treinstation (die informatiedisplays draaien ook op Windows) waar ik weleens een BSOD heb gezien, ook op Schiphol trouwens (departures monitor had een BSOD).

Maar het mooie van een normale PC met Windows (of eigenlijk elk 'normaal' OS) is dat je onderhoud wat algemener blijft, monteurs hoeven niet een speciaal systeem te leren kennen (behalve misschien de kassa-software). Bij een kapot onderdeel in die PC ben je ook goedkoper uit want onderdelen haal je bij de pc-boer om de hoek bij wijze van spreken.
ik wou net zeggen ik vind dit een beetje gek bericht op mijn werk hebben wij ibm systemen staan met win xp uitgekleede versie met daarop gewoon de "one way" software voor kassa systemen. Daar is niks apparts aan? De boel hangt via een servertje achter aan een beveiligde lijn naar de hoofd servers.
In het begin is de boel wel eens vastgelopen maar momenteel zijn de dingen steeds stabieler aan het worden door de software update's. Zit een VIA 1GHZ Proc in voor de kenners.
Als er dan een kassatekort is, dan weet je dat de licenties automatisch geregeld zijn...

Maar goed, dat geeur overveiligheid lijkt me nogal bull, want die systemen hangen niet aan het internet of zo. Alleen maar logische stap om het ook voor dit soort apparaten uit te brengen. Hoe meer je één systeem gebruikt voor al je hardware, hoe beter je systemen te integreren zijn, wat weer scheelt in ontwikkelingskosten en compatibiliteitsproblemen.

Denk aan de koppeling van de kassa's direct aan een ERP pakket.
Niet helemaal mee eens:
1.) Als bedrijven ook een AP in hun netwerk hebben is er al een verhoogde kans dat iemand op het netwerk kan komen en dus ook op het kassasysteem (ivm niet up-to-date OS)

2.) Verder staan er bijna altijd ook werkstations in het netwerk die wel op het internet zijn aangesloten. Mocht er wat met deze computers gebeuren dan is het toch wel makkelijk als je kassa (extra) beveiligd is.
En waarom zouden kassa's niet aan het internet hangen. Tegenwoordig zijn het vaak gewoon PCs.
Ook moet je niet vergeten dat men op veel terassen gebruik maakt van Wifi om met PDAs de bestellingen op te nemen. Dus ook een netwerk voor kassa's kan kwetsbaar zijn. Maakt voor de keuze voor Windows weinig uit, maar het is niet zo dat kassa's niet met de rest van de wereld communiceren
Ho ho, die kassa systemen hangen natuurlijk aan het voorraadbeheersysteem, die zeer waarschijnlijk via internet z'n bestellingen doet, en als je dan zo'n leuk zichzelf-verspreidend virusje te pakken hebt, dan heb je de poppen aan het dansen :P
de genen die hier zitten te lullen over vastlopers enzo, julie gebruiken allemaal windows xp met je games spyware en andere shit, en geen windows nt of windows embedded, wat een heeeeeel ander verhaal is..
Ik denk dat ze alleen maar duidelijk willen maken dat een vastloper bij een kassa een stuk vervelender is dan thuis/op t werk. Als een kassa vastloopt tijdens een transactie kun je alles opnieuw scannen, daar worden klanten niet blij van :)
En wij proberen duidelijk te maken dat wanneer je een systeem koopt met goede stabiele hardware en daarop een Windows OS installeerd met alleen een goed kassasysteem programma, dat systeem echt niet zomaar spontaan vast loopt.

Het is voornamelijk de bende aan brakke software, drivers of hardware wat een OS onderuit trekt. Met brakke drivers op Linux trek je het OS ook wel onderuit resulteerende in een kernel oops oid.
Als een kassa vastloopt tijdens een transactie kun je alles opnieuw scannen, daar worden klanten niet blij van
Nog vervelender is een deadlock midden in een PIN/Chipknip transactie :( (Ja ik spreek uit ervaring. En dan maar wachten, chef erbij, ziet ook dat de kassa goed hangt, sleutel halen om bij de hardware te komen, resetten, opstarten :Z En dan nog de vraag of 't bedrag wel of niet is afgeboekt...)
Ik werk bij de Mac, en bij onze vestiging hebben ze sinds kort ook een nieuw kassasysteem in gebruik genomen, maar ik word hartstikke gek van die rommel. Ik heb al 2 keer gehad dat de drive in de rush stil gelegd moest worden omdat het systeem geen zin meer had. (En ik garandeer je, als je tien minuten niets verkoopt in de drive tijdens de rush loop je zat omzet mis, en je hebt er gelijk weer een rij boze klanten bij)

Nu moet ik zeggen dat dit waarschijnlijk komt door de brakke third party software die er op staat, en niet door windows, maar ook over het gebruik van windows kan ik flink klagen. Er wordt in de GUI bijvoorbeeld gebruik gemaakt van standaar Windows widgets die je ook op de desktop vindt (denk aan een list waar de items in staan die je net hebt ingevoerd, met normale scrollbalkjes dus). Heel leuk als je een muis hebt, maar met een dikke vette vinger op een touchscreen is het een ramp.
Ok, ook dit had opgelost kunnen worden door de club die de software heeft geschreven, maar ik vindt dat windows _embedded_ zijn naam nou niet echt eer aan doet. Het enige waar het eigenlijk op neer komt, is dat je startmenu, verkenner en internet explorer er uit zijn gevist (ok, ook wat dingen die wat lager zitten). In een embedded os met grafische schil zou ik toch op zn minst bijvoorbeeld een fatsoenlijke widget set verwachten voor een touchscreen.
Het booten van de hele handel duurt ook gewoon even lang mijn laptop. Ik heb altijd geleerd dat "embedded software" software is die speciaal toegespitst is op de hardware waar het op draait, maar dat kan hier nooit het geval zijn.
Mijn persoonlijke ervaring is dat mijn XP een stuk stabieler draait dan NT.
Veel POS systemen draaien tegenwoordig op een EmbeddedATX bord (PIV of Pentium M) met DUAL LCD's en zeer zeker al met XPe. Echter is het probleem inderdaad het updaten en het RFID gebeuren wat de interesse heeft van alle detail handel concerns. Vooral het schrijven van drivers voor de barcodescanners en printers is nogal een karwei en op die manier moet de klant vaak kiezen voor een "single source" als leverancier.
Vooral het schrijven van drivers voor de barcodescanners en printers is nogal een karwei en op die manier moet de klant vaak kiezen voor een "single source" als leverancier.
De meeste barcode scanners hebben in WinXP geen drivers meer nodig en geven simpelweg ANSI output alsof ze een toetsenbord waren. Het is geen enkel probleem om daar software omheen te schrijven.... Voor labelprinters geld nagenoeg hetzelfde: zorg dat je output aan bepaalde breedtematen voldoet en je bent klaar..... Dit geldt voor WinEmbedded net zo goed.....
Die hebben mijnsinziens nooit drivers nodig gehad, Ze zenden gewoon keyboard commando's door en zitten dus ook tussen het keyboard en de keyboard (PS/2 of de oude AT) aansluiting.
Qua printen is het ook peanuts, aangezien je gewoon een barcode font kunt installeren. Meest gebruikt is code39. Wil je een geldige barcode uitprinten, dan moet je je [barcode] voorzien van twee sterretjes: *[code]* , uitprinten in het barcodefont -> klaar. Meer is het niet en is het ook niet geweest.
Die hebben mijnsinziens nooit drivers nodig gehad

Ik ben wel eens bezig geweest om lokatie's af tegaan om overral barcode-scanner drivers te installen en de aparaten te kontroleren. Plug & Pray is dan toch wel lekker simpel.

Bovendien wil Microsoft het plug-and-play-concept ook introduceren voor barcodescanners en ticketprinters,

Goed idee van microsoft scheelt een hoop werk, al is het natuurlijk wel weer een win-lock-in waarbij MS alle funktie's in het OS probeerd te stoppen en andre fabrikanten eventueel buiten spel probeerd te zetten.
Dit is misschien een dom vraagje, maar kun je XP Embedded op bijvoorbeeld een oude 486 installeren ?
Ik denk toch dat zo'n cpu net iets meer kan dan de doorsnee kasse.
Heb hier een pos moedebordje van VIA (PD6000) en daar zit een 600 MHz processor en 256 Mb ddr geheugen op.
Een beetje pda draait tegenwoordig al op 200 MHz dus een 486/66 of 100 met 8 Mb geheugen zal wel een beetje te licht zijn.
Een 200mhz pda processor is niet te vergelijken met de Pentium 1 of 2. Zo'n jaar of 5/6 geleden hadden wij hier een Pentium 3 op 500mhz. De nieuwste PDA's met een Xscale processor draaien ook op 500mhz, maar denk maar niet dat deze even snel zijn. De 500mhz P3 is nog steeds veel sneller dan de Xscale, simpelweg omdat het niet anders kan ivm opgenomen vermogen en batterijduur.

Een Pentium 1 op 200mhz (weet niet of ze zover gingen) is dus echt wel sneller dan een pda processor op 200mhz (al zal het verschil wat kleiner zijn dan mijn 500mhz voorbeeld, waarin het verschil echt wel groot is)
Je hebt het precies verkeerd om: een Xscale (is ARM) heeft een hogere IPC dan een P6 core. De omliggende dingen als geheugen interface etc. zijn op een PDA wel minder. Maar dat heeft weer niks met PoS kassas te maken.
Op de UTwente hebben we een heel stoer meetapparaat, een spectrum analyzer tot 40 GHz ofzo, en die draait ook op windows embedded. Zit een 700 MHz Pentium III in. Ik weet niet wat het minimum is, maar het zal niet heel licht zijn ofzo.
ben ik dan de enige die kippenvel krijgt van de gedachte om overal windows in te stoppen? of ik heb ik dan teveel science fiction films gezien, waarin de wereld bestuurt wordt door 1 grootmacht?
tis niet zo zeer de vastlopers van je systeem waar je bang voor moet zijn, maar de positie die MS krijgt, door op alles wat ook maar enigszins met pc's te maken heb maar windows te installeren. om nog maar niet te spreken over het verlies wat een bedrijf leidt door die licenties, die je met een open source based systeem nooit gehad zou hebben.
Compleet met je eens. Ik snap ook niet waarom je Windows op een kassa of ander embedded systeem zou willen draaien. Ik snap dat er een standaard voor moet komen, maar Windows zet ik grote vraagtekens bij. Een kassa die een flinke proc en hoeveelheid ram nodig heeft lijkt me niet erg praktisch.
Ook ik stel me daar vragen bij. Je ziet hoe langer hoe vaker BSOD op infokiosks, kassa's, geldautomaten en zelfs op infoborden van luchthavens en dergelijke.

En iedereen lijkt dit grappig en normaal te vinden.

Ik zet daar echter ook hele grote vraagtekens bij...
Klopt, moest laatst iemand helpen met z'n PC... die PC had vast een gesprekje met torvalds gehad, want windows booten ging niet, windows installeren ging niet (halverwege opeens reboot, zelfs bij 3.11!)

en hij vroeg... "wat doe ik verkeerd"?
Herkenning barcode scanners?
Bij het systeem in onze winkel, is de lezer net een toetsenbord, gewoon aansluiten op de PS2 port, en de scanner "typt" als het ware de code in
En PoS staat dus voor Point of Service, mocht je je dat net zoals ik afvragen.
Point of Sale is gebruikelijker. Zie ook bijv. whatis.com
Ik heb de betekenis van PoS rechtstreeks uit de bron gehaald.
Bij browsers die ietwat standaard-compliant zijn, zal PoS in het artikel met stippellijntjes onderstreept worden omdat het tussen <ACRONYM> tags staat, wat inhoudt dat als je er met de muis overgaat, je de volledige term kunt lezen.

Ik vroeg het me dus ook af, maar even hoveren en ik wist het.
De acronym tag is volgens W3C speciaal bedoeld voor spell checking en voorlees browsers e.d., maar geeft niets aan over een gewenst uiterlijk....

Wel nogal slordig dat PoS weliswaar de eerste keer in de text als acronym wordt aangegeven in de HTML code, maar niet de keren daarop... Da's vervelend voor onze visueel gehandicapten.
En er staan nog wel wat andere gelijksoortigen acronymen in, zoals RFID. Er consequent is tweakers niet. 8-)
POSIX

is dan versie 9 ofzo? :P
BSOD's liggen naar mijn ervaring nooit echt aan Microsoft software en/of hardware.

Het zijn meestal de 3rd party software/drivers etc. die voor instabiliteit/BSOD's zorgen. Geldt ook voor de juiste configuratie hardware.
een kleine correctie:

een stukje software hoort gewoon nooit een OS onderuit te kunnen halen. dat vraagt gewoon om misbruik.

een driver daarentegen zit diep in het OS verworteld, en maakt in weze onderdeel uit van de kernel, dus is het niet te voorkomen dat deze een BSOD veroorzaakt.
Inderdaad, en naar mijn ervaring veroorzaakt gewone software ook geen BSOD's meer op Windows XP/2K en kan het enkel nog voorkomen door drivers.
In feite heb ik persoonlijk nog nooit een BSOD op een winXP/2K machine meegemaakt.
En als die netwerken hebben geen firewalls e.d. ?
Komop mensen niet zo negatief. Er komen i.i.g. geen mails binnen op de kassa met een ingebouwd virusje
Je hebt een terras. Daar lopen mensen met PDAs bestellingen op te nemen. Die PDAs communiceren met je centrale kassasysteem via WiFi en zijn beveiligd met WEP.

Dit is een vrij veel voorkomende situatie (nou ja, je mag al blij staan als ze WEP encryptie gebruiken :) ) Iemand gaat op jou terras zitten besteld een biertje en gaat je WLan zitten hacken op zijn laptop. Kost wat tijd maar kan wel. In ieder geval heeft hij weinig last van firewalls want de PDA's moeten er ook bij kunnen.

Ook moet je niet verbaast staan te kijken dat een klein bedrijfje zowel voor email, de boekhouding en het kassasysteem dezelfde machine gebruikt. Het is een PC. Dan kun je hem ook als PC gebruiken is vaak de redenatie
Dude....als de PDA\\\\\\\'s erbij moeten en kunnen wil dat niet zeggen dat je firewall openstaat en je er dus zomaar eventjes met een laptop bij kan....

Je kunt in de ACL van een firewall (Acces Control List) op basis van ip blokken....dus PDA A, B, en C hebben een ip wat acces krijgt en alle andere IP adressen niet.

Je kunt hier wel omheen maar niet eventjes...sterker nog als er hier bij tweakers 5 man op de site en boards rond hopsen die het kunnen dan eet ik een keybord...google eens op firewalls, ip protocol etc etc.

niet meteen iets roepen aub

Edit:

Verder zijn er op een firewall allerhande zaken te regelen om te voorkomen dat iederen zomaar toegang krijgt. dus samengevat:

Ja PDA 's kunnen erbij maar dat will niet zeggen dat het dan zomaar open staat
En IP adressen kun je ook zelf niet instellen zeker? :Y)

[edit]
Er zijn inderdaad genoeg zaken te regelen om e.e.a. goed dicht te gooien, maar te weinig mensen doen dit echter. Door luiheid en/of gebrek aan kennis en vaak ook gebrek aan goede hardware zijn veel van dit soort netwerken niet goed beveiligd.
Blokken op Mac adres of IP adres.
Dat zijn beveiligingen waar je in 5 minuten doorheen bent.
Je kunt hier wel omheen maar niet eventjes...sterker nog als er hier bij tweakers 5 man op de site en boards rond hopsen die het kunnen dan eet ik een keybord...
Ik zou maar alvast beginnen met eten.
Google eens op SMAC om je mac adres te wijzigen. En je IP nummer dat is helemaal geen probleem. :)
Beginnen met eten van mijn keybord? sorry maar denk neuh... Stel:

Ik heb een fatsoenlijk geconfigureerde firewall, 8 pda's om bestellingen op te nemen. heb dus voor iedere pda een ipadres nodig
hang aan ieder ip adres het macadres van de pda en blok voor de rest ALLES... verder stel ik in dat wanneer een macadres niet matched met een adres dat dat adres niet meer uigegeven mag worden.

dit is een simpel voorbeeld. verder kun je ervoor zorgen dat iedere 10 oid het een macadres aan een van de 8 andere ipadressen gekoppeld wordt etc. etc.
het feit dat allerlei noobs met SMAc e.d. aan de gang kunnen komt doordat firewalls configureren een vak is. meestal doet men maar wat. stelling blijft nog steeds staan dat er hier op tweakers nog geen 5 mensen rondlopen die een fatsoenlijke firewall kunnen kraken. is geen flame...realiteit en zo hoort het ook te zijn.

diezelfde 5 mensen zijn waarschijnlijk ook meer dan in staat om een tool als SMAC te maken...de kiddies pikken het vervolgens weer op maar dat is een ander verhaal.


Edit:

was nog wat vergeten...je zou er van uit mogen gaan dat met de bedragen die voor dit soort systemen afgetikt worden. het fatsoenlijk geconfigureerd opgeleverd zou mogen worden. het feit dat je bij die zaken uberhaupt al bij een wireless netwerk kunt zien (zonder er op te komen) zegt al genoeg...
Grappig dat je je eerste post begint met "Dude" en vervolgens in een paar alinea's aantoont geen enkele benul te hebben hoe ethernet & TCP/IP werkt.

ergo, je stelling is waar, je voorbeelden slaan als een tang op een varken :-). En wat betreft die 5 mensen, daar kun je best nog wel eens gelijk in hebben gezien je "Inzichtvol" gemodde post hierboven...

BTW Hoe smaakt zo'n "qwerty-speciaal" ?
Als je naar je aangeeft weet hoe tcp/ip en ethernet werken weet je net zo goed als ik dat de voorbeelden die ik geef kloppen.

Je kunt op basis van dhcp en een goede firewall wel degelijk ipadressen \\\\\\\"toekennen\\\\\\\" aan een mac adres. Ook kun je die toekenning laten rouleren en om de 10 minuten of iets dergelijks (wat jij wil) veranderen. gewoon een kweste van de dhcp leasetime kort houden. Ook kun je de toekenning van ip adres aan een macadres met intervallen regelen en rouleren op een fatsoenlijke firewall. Is gewoon een kwestie van configureren.

Als je voor de rest al het verkeer en reply\\\\\\\'s op scans (bv imcp e.d.) uitzet is je firewall vrijwel niet te zien. ook is het lastig om dan uberhaupt iets uit te voeren op dat betreffende netwerk. LET WEL lastig maar niet onmogelijk (vandaar mijn referentie naar de \\\\\\\"5\\\\\\\").

Oh ja en iets weten over tcp en ethernet? leg maar eens uit hoe wat hier niet aan klopt en waarom.
[Oh ja en iets weten over tcp en ethernet? leg maar eens uit hoe wat hier niet aan klopt en waarom.]

Als je begrepen had waar ik op reageerde, had je je verhandeling over dhcp servers, leasetimes en intervallen achterwegen kunnen laten. Zoals een aantal mensen hierboven ook al hebben aangegeven zijn MAC & IP adressen geen security elementen, zeker niet in draadloze netwerken zoals het voorbeeld met de PDA's.

Aan je stelling dat slechts 5 bezoekers van deze site in staat zouden zijn om een MAC danwel IP adres te spoofen mag ik aannemen dat eea erg abstract voor je is. Maar, zoals je zelf al tipte kan een search op Google wonderen doen;

http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=UTF-8&q=arp+poisoning&btnG=Zoeken &lr=

Gelijk de eerste twee hits zijn toegankelijke documenten met interessante info over deze materie. Snel wordt duidelijk dat gebruik van VPN, IPSec etc implementaties meer van doen hebben met het "beveiligen" van je (WireLess) netwerk.

Overigens zijn je andere voorgestelde "beveiligings" methoden SSID uitschakelen/ICMP uitzetten van dezelfde categorie. De eerste is erg onhandig voor je gebruikers(configuratie) en voegt 0% beveiliging toe, de tweede is niet zo heel slim omdat dat protocol (op enkele typen na) vrij essentieel is voor _correcte_ communicatie.

Maar goed Dude, no offence...
:) als je de thread eens goed doorleest vanaf het begin dan zie in mijn eerste post een edit staan:

Edit:

Verder zijn er op een firewall allerhande zaken te regelen om te voorkomen dat iederen zomaar toegang krijgt. dus samengevat:

Ja PDA 's kunnen erbij maar dat will niet zeggen dat het dan zomaar open staat



Het voorbeeld wat ik noemde van macadressen en IP adressen is een van de dingen die je kunt doen NAAST alle andere zaken op een GOED GECONFIGUREERDE FIREWAL ( o.a. IP sec en VPN tunneling). Dat was het punt van mijn opmerking. Dat het probleem vaak schuilt in een slecht of niet geconfigureerde firewall.

Verder heb je voor ARP poisoning (waar je in de google searc naar verwijst) toegang nodig tot het netwerk en dus kun je soms beter ook maar maatregelen nemen die niet direct "beveiligingsgerelateerd" zijn (disable ICMP of SSID) maar die het lastiger maken om om toegang te krijgen.

het is nl. vrij essentieel dat je toegang hebt tot het netwerk dat je wilt kraken.

als laatste: mijn stelling is niet geweest dat er nog geen vijf mensen zijn die mac of ip adressen kunnen spoofen hier op tweakers. de stelling is en was dat er nog geen vijf mensen zijn die een goed geconfigureerde firewall kunnen kraken.

Verder is het uitschakelen van ICMP bijna standaard op corporate netwerken en dat is niet problematisch dus waarom niet in deze situatie

jammer dat je niet goed leest terwijl je technische kennis duidelijk boven peil is.

None taken dude
Verder is het uitschakelen van ICMP bijna standaard op corporate netwerken en dat is niet problematisch dus waarom niet in deze situatie
.

Ow, in mijn omgeving nog nooit iemand zien doen. Alweer de eerste hit in Google maakt ieg 1 van de problemen duidelijk wanneer er klakkeloos ICMP gefilterd wordt:

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=path+mtu+discovery&btnG=Searc h

Dat je je verbinding nog kunt gebruiken na het filteren van al het ICMP verkeer en dat jij geen problemen ziet, wil niet zeggen dat er een hopje verder alles gaat zoals het hoort. Vandaar dat ik schreef "_correcte_ communicatie", wel goed lezen he !!!

Dit is overigens basiskennis TCP/IP.
Als ik een wireless lan heb waarop b.v. 8 pda's toegang tot een centraal punt moeten hebben (zoals gezegd in het voorbeeld). kan icmp uit omdat ze niet verder dan een hop hoeven...

Edit:

je hebt gelijk als ze over meerdere hops zouden moeten maar nogmaaks het gaat hier om een situatie waarin ik 8 pda's voor bestellingen heb die connecten naar een server waar de bestelling en bonnen op afgehandeld worden.

/edit:

dit is trouwens standaard in vergelijkbare corporate situaties. Je kijkt wat er aan functionaliteit nodig is en de rest gaat alles af en uit.
het feit dat jij dit nog iemand hebt zien doen zegt meer over wat je gezien hebt dan over de manier van werken waar ik het over heb.

Jouw verwijzing naar *correcte communicatie* op het netwerk ging waarschijnlijk uit van een textbook approach. niets mis mee maar lees de post nog maar eens na. en kijk dan nara de oplossing die ik beschreven heb...

nogmaals met je kennis is niets mis ;) alleen met je lezen...

rest my case en thnx fer the chat 8-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True