Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: Free Standards Group

De Free Standards Group (FSG) heeft dinsdag bekendgemaakt dat Linux Standard Base (LSB) 2.0 beschikbaar is gekomen. Dit standaardenpakket biedt, aldus de FSG, een antwoord op een van de grootste problemen in de huidige Linux-wereld: fragmentatie. Verschillende bedrijven uit de industrie, waaronder IBM, HP, Intel, Novell en Red Hat, hebben de handen ineen geslagen om dit probleem op te lossen door standaarden te ontwikkelen voor het Linux- en Unix-platform om zo te komen tot een standaardversie van Linux. Het voordeel hiervan is dat software die geschreven is op basis van de standaarden op ieder Linux-systeem op dezelfde wijze zal werken. Dit betekent weer dat applicaties niet voor iedere Linux-distributie aangepast hoeven te worden, waardoor ontwikkelbudget aan andere zaken besteed kan worden.

Free Standards Group logoIn deze nieuwe versie van de standaard zijn enkele zaken in de basisspecificaties en implementaties die aan LSB ten grondslag liggen gewijzigd, zoals het verwerken van de Single Unix Specification 3.0. Een belangrijke nieuwe feature in LSB 2.0 is de verbeterde application binary interface (ABI) voor C++. Aangezien veel applicaties in deze programmeertaal ontwikkeld worden, is het dus interessant voor ontwikkelaars als support voor deze taal standaard aanwezig is in Linux. LSB-ondersteuning is ook toegevoegd voor nieuwe hardwarearchitecturen, zoals AMD's Opteron-chip en IBM's PowerPC 64. Intels 32-bit- en 64-bit-architecturen worden ook ondersteund. Verder omvat LSB 2.0 testsuites, een IDE, documentatie en een voorbeeldimplementatie van een LSB 2.0-distro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Standaardisatie is leuk, maar het heeft ook nadelen. Het maakt een einde aan het ongeremde innoveer-maar-raak idee van Linux.

Momenteel is elke verbetering in Linux bespreekbaar, ook al betekent het een compatibiliteitsbreuk. Dit zorgt ervoor dat Linux zich zeer snel kan ontwikkelen.
wat is er mis mee als je vantevoren weet waar je bepaalde bestanden kan vinden? het feit dat sommige distro's nu hun libraries van directory moeten gaan zitten veranderen heb weinig te maken met innovatie, maar meer met het feit dat je geen rekening hoeft te houden met rare eigenschappen van distro's.
ik zie er persoonlijk niet veel voordeel in dat sommige distro's hun apps in /usr zetten en anderen in /opt. dit zou een einde moeten maken een die rpm's die je voor iedere distro apart moet maken. dan hoef ik eindelijk niet meer te kijken of een rpm die ik download wel of niet werkt op mijn distro.
ook zou ik erg blij zijn als die menu shortcuts van gnome en kde eindelijk eens in 1 folder staan, ipv over 10 verschillende folders door me hele systeem heen.

alleen vraag ik me af wat er nu gebeurt met bestaande systemen. als ze niet voldoen aan de standaard zullen die dus minder goed werken, omdat rpm's uit kunnen gaan van zo'n standaard. en wat als je je systeem up wilt graden naar een nieuwe versie die zojuist is 'gestandaardiseert'? (bijv van FC2 naar FC3 of MDK10.0 naar 11.0)
Ik heb er persoonlijk niet veel zin in om me hele systeem te reinstallen.
KDE en Gnome gebruiken al dezelfde menustructuur, namelijk die van freedesktop.org
Dat hoeft toch niet perse te veranderen doordat er standaarden afgesproken worden?

Die ongeremde groei kan prima door blijven gaan. Als men zich daarbij gaat houden aan de afgesproken standaarden is ook draagvlak meteen een stuk zekerder.
Met deze standaardisatie is het alleen makkelijker voor software producenten hun producten af te stemmen op meerdere linux distrobuties. Zonder deze standaardisatie wordt het gebruiksgemak behoorlijk minder. Stel je voor dat een programma iets wil laten laden tijdens het booten en hij wil daarvoor een link in /etc/rc.d/rc.3 aanmaken terwijl die niet bestaat omdat deze distro niet voldoet aan de standaardisatie. Moet je het zelf aanpassen, wat weer een daling in het gebruiksgemak betekend :)
kan iemand misschien uitleggen wat een IDE is?

ja, en kom nu ni af: support voor IDE schijven ofzow...

het lijkt me iig een goede zaak dat er een "standaard" komt in de linuxwereld... zodat applicaties beter op de verschillende distro's lopen als nu...
kan iemand misschien uitleggen wat een IDE is?
Integrated Development Environment.. dus een programma waarin software ontwikkelaars makkelijker software mee kunnen ontwikkelen. Voorbeelden zijn MS Visual Studio, JBuilder, Eclipse, en KDevelop.

Zie hier: http://en.wikipedia.org/wiki/IDE :)
Een "Integrated Development Environment"... bijvoorbeeld de omgeving waarin je Delphi programmatuur programmeert (of VS Basic of Visual C etc etc etc). Ja zelfs KEIL hoort daar bij :)
Maar waarom leveren ze dan alleen IDE docs en niet de IDE zelf?
Omdat dit hun taak niet is.
Zij schrijven alleen specificaties waaraan het een en ander moet voldoen.
bedankt robin, ricka, mik3 en yapp ...

nu ben ik weer een beetje slimmer geworden (en nog veel andere lezers denk ik)
IDE: Integrated Development Environment. Oftewel een programma dat het makkelijker maakt om programmas te ontwikkelen. Het kan je source files ordenen, code checken, code afmaken, een goede documentatie voor C++ functies, etc
Een ontwikkelomgeving. De compiler kan er deel van uitmaken of apart staan, maar moet dan wel kunnen worden aangeroepen vanuit de ontwikkelomgeving.
Het probleem met die C++ standaard is dat gcc momenteel nogal in beweging is. De gcc ontwikkelaars hadden liever gezien dat er nog even gewacht was met het opstellen van een standaard totdat zij hun ABI voldoende "af" hadden. Nu moeten Linux distributies om LSB 2.0 compatible te zijn dus een tussentijdse C++ ABI blijven ondersteunen, ook als de gcc ontwikkeling straks wel af is.
En nee, gcc zal zich niet aan de LSB confirmeren, het is immers niet alleen een Linux-compiler, maar het is een compiler die voor zo veel mogelijk operating systems hoort te werken.
Wel wat jammer dus. Komt er over een tijdje vast een LSB 2.1 met bijbehorende verwarring.
Wat bedoel je nu eigenlijk met die link? Het enige wat ik er uit op kan maken is dat dik 2,5 jaar geleden de intel compiler sneller was dan gcc.
En nee, gcc zal zich niet aan de LSB confirmeren,

Dan is die standaard dus meteen geen standaard meer. Want waarom zouden anderen zich er dan nog aan houden?
Java draait ook op een heleboel verschillende systemen. Daar zijn ook allemaal verschillende vm's voor.
Bovendien een compiler die voor een niet-bestaand systeem compileert lijkt mij redelijk overbodig
Standaardisatie is alleen goed als het op het goede moment komt. Om voor een standaard te gaan moet de ontwikkeling zich inderdaad wat stabiliseren, zodat uit verschillende opties het beste als standaard kan worden gekozen.

Imho is het in Linux nog vrij vroeg voor uitgebreide standardisatie. Natuurlijk kunnen/moeten bepaalde delen gestandardiseerd worden, maar nog lang niet alles is uitontwikkeld, dus nog voor lang niet alles is duidelijk wat er als standaard gezien kan worden.
als het nu nog vroeg is, is dit een mooi moment om het te standaardiseren. Als alles eenmaal af is moet je alles om gaan zitten gooien, terwijl je het wel makkelijk kunt weizigen als iets nog beta is.
bovendien is linux nu al een volwaardig systeem, dus ik vind niet dat de standaarden te vroeg komen, misschien eerder te laat.
Dit is echt de juiste weg voorwaarts. Zelf ben ik een enthousiaste Linux noob en experimenteer ik graag met verschillende distro's (Suse / Mandrake / Knoppix).

Aan Linux is heel wat lol te beleven (Windows is toch zo :Z) maar die vervelende incompatibiliteits -en installatieproblemen moeten toch echt opgelost worden als Linux de plaats wil veroveren die het verdient.
De meeste van die problemen die jij ervaart komen waarschijnlijk over het algemeen door de distro zelf en worden door LSB niet opgelost (daar moet je gewoon een betere distro voor kiezen)
"Het leuke van standaarden is dat er zo veel zijn om uit te kiezen."
Volgens mij een opmerking die wordt toegeschreven aan A.S.Tanenbaum.
Het doet me deugt dat deze 'nieuwe' standaard gewoon de volgende versie van een bestaande standaard is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True