Nokia geeft patenten op Linux-kernel 'vrij'

Nokia heeft afgelopen woensdag laten weten dat technologie die door het Finse bedrijf gepatenteerd is, vrijelijk gebruikt kan worden in huidige en nieuwe versies van de Linux-kernel. De precieze regels omtrent het gebruik van Nokia-patenten is op deze pagina te vinden. In het uitgegeven persbericht is te vinden dat Nokia meent dat open-sourcegemeenschappen innovativiteit en het gebruik van nieuwe technologie bevorderen. Nokia vindt verder dat de kernelontwikkelaars ondersteund en beschermd moeten worden tegen patentclaims. Niet alleen het Finse bedrijf heeft aangegeven de Linux-kernelontwikkelaars op deze manier te willen ondersteunen, onder meer Novell en IBM gingen het bedrijf al voor. Tegelijkertijd hoopt Nokia dat nog vele bedrijven zullen volgen om een vergelijkbare positie in te nemen ten opzichte van open-sourcesoftware en Linux, om zo de ontwikkeling van software te stimuleren.

Reacties (32)

Ik ben een voorstander van open-source maar de uitspraak dat open-source de innovativiteit bevorderd valt te betwijfelen. Open-source biedt onbegrensde mogelijkheden maar zoals het er op het moment aan toe gaat is het niet de open-source gemeenschap die met de grootste innovaties komt.

Het zijn op dit moment nog steeds bedrijven als Apple en Microsoft die het meeste geld uitgeven aan R&D wat betreft GUI, gebruikersvriendelijkheid en innovatie. De opensource gemeenschap copy-cat alleen datgeen de commerciele ontwikkelen en, toegegeven, verbeteren het hier en daar.
Dit is geen flamebait alleen maar zoals ik tegen de hedendaagse ontwikkelingen aankijk.

Overigens juig ik het natuurlijk wel toe dat (commerciele) bedrijven hun software vrijgeven en doneren aan de open-source gemeenschap zoals Nokia nu ook doet

Als uitgaven aan R&D het criterium zijn verliest FLOSS het natuurlijk altijd. De stelling dat OS alleen maar copy-cat is ernstig overdreven (was het niet apple's OSX dat geleased is van BSD met die browser die gekopieerd is van Konqueror).
Als je kijkt naar bijv. Firefox dan blijkt juist heel duidelijk dat OSS innovatief kan zijn. De extensies zorgen namelijk dat er op vrij eenvoudige bottom-up wijze functionaliteit toegevoegd kan worden. Ik heb nu de weersvoorspelling voor de aankomende 5 dagen onderin beeld, ik kan direct op GoT zoeken rechtsbovenin, etcetera. Waarom zijn die R&D miljoenen daar niet opgekomen?
Een ander voorbeeld, XML gebruiken voor opslag van office-bestanden. Vorig jaar bombastisch aangekondigd door MS als dé toekomst (en een goede reden om de niewste versie aan te schaffen) terwijl OpenOffice het al jaren gebruikt.

Kortom, het valt best mee qua copy-cat gedrag (en wie kopieert eigenlijk van wie), en wat is er dan zo essentieel geïnnoveerd aan de windows GUI sinds windows '95?

Open source bevorderd zeker wel innovatie, maar je ziet het niet zo:

Waar denk je dat veel van die goedkope, met allerlei functionaliteit opgetuigde internetroutertjes op draaien bijvoorbeeld ? Op Linux en een aanal open source paketten.

Of zoiets als dit http://news.com.com/Nokia+debuts+Linux-based+Web+device/2100-1041_3-57 20066.html
Dit maakt trouwens ook nokia's beweeg redenen duidelijk. eigenbelang

En zo zijn er heel veel mooie apparaten waar linux en ander open source software op de achtergrond stilletjes zijn werk doen. MP3 spelers, HD/DVD recorders, mobiele telefoons, eenvoudige netwerk storage appliances, professionele firewall applicances, VPN concentrators, etc, etc.

Zonder open source software zouden veel van deze produkten waarschijnlijk niet eens bestaan ! De fabrikant heeft dan namelijk 2 keuzen. Of software inkopen, als het al te krijgen is, of alles zelf schrijven. In beide gevallen wordt het produkt er (te) duur van en zou het de ontwikkeling zwaar vertragen.

Open source is meer dan alleen PC's met linux.

edit@discussie hieronder: Of zo'n bedrijf de sourcecode nu teruggeeft of niet, je kunt niet ontkennen dat Open source zo innovatie in de hand werkt. Open Source is op zichzelf al innovatief, maar hier veroozaakt het dus innovatie.

Probeer van een hoop van die dingen maar eens de source te pakken te krijgen. Lukt je niet. Dit is niet zozeer innovatie van opensource, maar meer een kwestie van bedrijven die zeggen "dank u voor het gratis ontwikkelen, de rest doen we zelf wel." De GPL wordt links en rechts met voeten getreden en de innovaties vloeien niet terug naar waar ze thuis horen. De innovaties zijn dan weer closed source inclusief patenten van een bedrijf, ondanks dat dit volgens de originele licentie niet mag. Innovatie over de rug en het werk van anderen. Nog erger dan software patenten.

Klopt, maar die bedrijven overtreden dan wel de wet. In ieder geval Linksys en Asus geven voor bepaalde modellen routers toch mooi hun broncode vrij. De rest moet, mijns inziens, aangeklaagd worden wegens het overtreden van de licentie en daarmee dus copyright-schending.

Probeer van een hoop van die dingen maar eens de source te pakken te krijgen. Lukt je niet.

dank u voor het gratis ontwikkelen, de rest doen we zelf wel

ondanks dat dit volgens de originele licentie niet mag

Dat hangt af van de originele licentie: BSD of GPL.
En ondertussen hebben 'wij' wel goedkope(re) routers natuurlijk.

Op het moment dat nokia een ontwikkeling doet in de kernel, en die vervolgens uitgeeft (wat voor manier dan ook), dan zijn die patenten toch automatisch vrij? Dat is toch een eigenschap van GPL waar bedrijven (terecht) bang voor zijn?

dan zijn die patenten toch automatisch vrij?

Dat lijkt me sterk. De patenten zijn dan waarschijnlijk niet meer van toepassing op die code, maar dat betekent niet dat de patenten ook in het algemeen niet meer gelden.

maar het slimme is natuurlijk dat nokia nu niet eens iets hoeft te implementeren, dat mogen open source ontwikkelaars zelf doen. en als die iets slims maken waar ze bij nokia niet aan gedacht hebben, dan kan nokia het ook weer terug in hun eigen producten stoppen. een zekere mate van eigenbelang zit er altijd wel bij

Ik ben een voorstander van open-source maar de uitspraak dat open-source de innovativiteit bevorderd valt te betwijfelen. Open-source biedt onbegrensde mogelijkheden maar zoals het er op het moment aan toe gaat is het niet de open-source gemeenschap die met de grootste innovaties komt.

Natuurlijk zal het niet automatisch de innovativiteit bevorderen. Maar bij closed source kan de innovativiteit wel door één persoon (de CEO bijvoorbeeld) tegengehouden worden. En dat kan bij open source dus niet. Dus je wint er wel degelijk iets mee.

Daarbij, als iemand een stom idee heeft, kan hij het toch maken, hoe waardeloos het ook is. Maar als delen van die software juist goed zijn, dan kan iemand anders er misschien gebruik van maken. Op die manier bevordert het natuurlijk wel de innovatie.

Typisch FUD-geinspireerde comment. Apple heeft inderdaad veel innovativiteit getoond qua design maar Microsoft en ook Apple hebben veel gekopieerd van de Open Source gemeenschap (TCP/IP stack in Windows, BSD Kernel en andere).

Microsoft zelf vind ik persoonlijk niet innovatief daar ze zelf geen uitvindingen gedaan hebben en grotendeels gekopieerd van Apple maar ook stukken die reeds lang in KDE en Gnome zitten lopen ze achter. Ook browsergewijs hebben ze altijd achtergelopen (pop-up blocking, tabbed browsing).

Leuke verklaring, maar als je het patent statement leest dan verklaren ze eigenlijk alleen maar wat ze door de GPL al moeten doen en zelfs minder dan dat.

Nokia distribueert al devices met linux en is daarbij gebonden aan de GPL (voor de delen van de kernel die ze verspreiden, niet noodzakelijkerwijs de gehele kernel).

Zinnen uit het persbericht als: 'voor officiele linux versies', etc. horen niet thuis in een statement over software gelicenseerd onder de GPL. Dat ze het recht voorbehouden bij toekomstige uitbreidingen is een voorrecht waar nog wel begrip voor te hebben is.


Dit persbericht geeft duidelijk weer aan dat grote bedrijven het nog steeds niet echt snappen: juridisch hebben ze de zaakjes vaak wel op orde, maar onvoorwaardelijk meedoen met de community zit er niet in. Dat laatste kan bijvoorbeeld vorm krijgen in een persbericht met als strekking: Nokia zal de GPL voor de Linux kernel eerbiedigen en zijn patent portfolio niet asserten tegen de kernel. Eventueel, en daarbij zouden ze pas echt een bijdrage leveren, zouden ze aan kunnen bieden om bepaalde rechten op hun patenten onder te brengen bij bepaalde organisaties die deze kunnen gebruiken als defensieve patenten wanneer er van een derde partij patentclaims volgen.

Een commercieel bedrijf dat enkel een product (geen service, support,...) levert moet haast gek zijn om helemaal met de community mee te doen.
Bedrijven als Red Hat, Novell, Mandriva,... leveren een service. Om die service te leveren voorzien ze je van hun "product". Bij Nokia zit het nu net anders om. Die leveren een toestel met Linux erop en wat zelf ontwikkelde code. Daarbij krijg je "gratis" support.
Wat dus de balans van inkomsten de andere kant op laat gaan. En dat schijnen sommigen hier over het hoofd te zien.
Nu kan je stellen dat het product dat ze leveren iets heeft wat anderen nog niet hebben. Namelijk die zelfgeschreven software die je wel op je desktop mag gebruiken maar tussen de regels door mag een concurrent die niet in hun toestellen gebruiken.
Mochten ze nu onder de GPL dit uitbrengen mocht iedere concurrent dit wel. Dus begrijp ik de actie best. Als men nu voor 1x vanuit de community dit wil respecteren komt er geen gedonder van en blijft dit bruikbaar. Anders is het binnen de korste keren weer gedaan met vrij gebruik op de desktop.

Waarom zou zo'n bedrijf gek zijn?

Het stuk hardware wat ze maken, dat kan de concurrent niet zomaar namaken. En niemand wordt blij als Samsung, Sony -Ericcson, Siemens, ... en Nokia allemaal miljoenen aan software moeten uitgeven, waardoor je kunt bellen. Als bedrijf wil je bezig zijn met de dingen die jouw product onderscheiden, zoals connectivity, games en andere applicaties.

Vergeet niet dat Nokia vooral Hardware maakt. Natuurlijk heb je software nodig, maar de meeste telefoons worden verkocht door zaken die hardwarematig zijn, zoals camera, umts, bluetooth, kleurenscherm, maar ook gewoon het uiterlijk. *Daar* verdient Nokia zijn geld, niet met het "belbaar" maken van hun product. Dat de concurrent er ook voordeel bij heeft... de concurrent kan nu ook al veel telefoonbesturingssystemen kopen.

Misschien gaat het wel over stukken software als dit.
Misschien is er wel 1 of ander stuk hardware een pak goedkoper dan het toestel van Nokia en kan het dankzij de Linux versie + bijhorende Nokia software wel precies wat het duurdere Nokia toestel kan.
Wat ertoe zou leiden dat we met z'n allen goedkope toestelletjes gaan aanschaffen en daar de software van Nokia op gaan draaien. Ik begrijp best dat Nokia dat niet ziet zitten.
Je kan het zien als het xBox verhaal : de hardware wordt (te) goedkoop verkocht : flikker er Linux op en je hebt een desktop pc die je voor dat geld nooit bij 1 of andere OEM kan kopen. En vermits de door Nokia ontwikkelde software op Linux draait is de software zo te gebruiken op een toestel dat ook Linux draait maar niet dezelfde hardware heeft. Denk aan sommige spotgoedkope PDA's e.d.

Ik vind dit helemaal geen goed nieuws. Hiermee toont Nokia ons gewoon weer zijn steun aan software patenten, en probeert het zijn tegenstanders te misleiden en verzwakken met halve beloftes.

Voor open source is dit juist slecht nieuws: "wij kunnen en zullen software patenteren, maar enkel als project X het doet kijken we het *voorlopig* door de vingers". Dat biedt geen enkele garantie aan project Y en evenmin beschermt het X op welke manier van andere bedrijven die het niet zo goed voorhebben met ze.

In de huidige situatie kan nokia moeilijk anders he anders worden zij op hun beurd aangeklaagd door allemaal vage bedrijfjes die iets gepatenteerd hadden.

Als ze het eens uit 'Linux'-als kernel trekken en plaatsen in Open Source software X onder licentie Y, dan hebben nog veel meer mensen baat bij deze 'software patenten'.

Hmm wel een erg misleidende titel imho Zoals het er nu staat zou Nokia patent hebben op delen van de Linux kernel, ipv door hun gepatenteerbare technologieen 'belangeloos' aan de Linux kernel developers beschikbaar te stellen.

edit (dank MacWolf)

Op die manier, een soort wij zijn anders dan SCO statement dus, ofzo

Is het niet gewoon zo dat Nokia een aantal door hen gepatenteerde technolochieen in hun modded kernel hebben gestopt, en dat ze met deze stap zeggen: "We weten dat we jullie nu iets teruggeven met patenten erin. Wees niet bang, we zullen jullie niet aanklagen."

Ze werken volgens de GPL. Iets nemen, aanpassen, en teruggeven. Maar dit bericht is voornamelijk om de twijfelaars een beetje vertrouwen te geven. Die denken nu nog "leuk die code die ik terugkrijg maar er staat gepatenteerd spul in...theoretisch mag ik dit gebruiken maar wat als ik het in praktijk doe?

BTW. Tux op je mobiele telefoon..en dat terwijl je op de poolkappen een amazing ruk bereik hebt

Even over innovatie:

Meer details over tabs in IE 7 bekend:
..........Een pagina openen in een nieuwe tab gaat door op een link te klikken met de control-knop ingedrukt of door op de link te klikken met het scrollwiel van de muis. De alternatieve Firefox bijvoorbeeld, werkt exact op dezelfde manier. .........

Moet je nagaan hoe innovatief. Moet je nagaan wat er was gebeurd als er een patent op CTRL-klik of Midden-klik was gepakt door Mozilla Foundation......

============================

Installeer eens Linux met een willekeurig desktop en kijk eens naar de innovatie. Erg OpenSource...

Het volgende werd trouwens opgemerkt bij Slashdot:

Nokia, therefore, issues the legally binding Patent Statement, which has been posted on its website at www.nokia.com/iprstatements. The Patent Statement applies to Nokia's patents infringed by current official releases of the Linux Kernel and all future official releases of the Linux Kernel to the extent that Nokia has not declared new functionality embodied in such releases to be outside the scope of the Patent Statement. With respect to new functionality introduced into future Linux Kernel releases, Nokia reserves the right to declare that the Patent Statement shall not apply.

Dus: hoewel dit een goede start is van Nokia, zijn hun patenten op dit moment nog niet goed te gebruiken in Linux. Ze kunnen namelijk de patenten intrekken bij nieuwe Linux versies.

Als voorbeeld: Een embedded-Linux telefoon OS van een concurent.

nee, de OS-licenties onderkennen dat probleem heel goed en stellen als belangrijke voorwaarden dat niet bepaalde licentierechten opeens kunnen worden veranderd of ingetrokken... (dus géén 'Copyleft')..
Alhoewel lang niet alle licenties specifiek eraan voldoen (als belangrijkste voorbeeld de BSD licentie)

Het zijn juist de eerder commerciele licentiewijzen die dat vaak wel voorbehouden, zoals hier Nokia ...

Het is echter een belangrijke vereistte voor goede samenwerking tussen commerciele licenties en OS licenties dat er niet dat soort 'vluchtclausules' bestaan ...
Die samenwerking is prima mogelijk (voorbeelden ervan zijn er legio, vrijwel geeneen groter software-bedrijf past geen enkele, via Open Source ontwikkelde software toe: MS, Sun, IBM, Apple, Sony, Nokia e.d.)

Zo beginnen we stilaan het nadeel van open-source misschien ook te begrijpen. Het feit dat er problemen zich zouden kunnen voordoen naar latere versies is het bewijs dat er gebreken zijn in de open-source licenties en gebruikersvoorwaarden/structuren.

Nee, er staat dat het statement niet van betrekking is op future kernel releases mbt nieuwe functionaliteit.

Dus als er in toekomstige kernels door nieuwe functionaliteit andere patenten worden geschonden van Nokia, is het niet vanzelfsprekend dat het statement ook daarop van toepassing is.

Maw, ze ( de open source community ) krijgen geen vrijbrief van Nokia.

Is dit niet gevaarlijk? Als Linux nu dingen implementeert in de kernel die zijn gepatenteerd, en iemand forkt de kernel? Is het dan nog legaal? Als dat niet het geval is, kun je dit soort dingen maar beter vermijden, anders krijg je straks weer SCO achtige taferelen.

YEA dit gaat de goede kant op. meer Linux ondersteunde "open hardware" met open drivers.

top nokia