Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: EWeek

Het softwarebedrijf Real Software heeft zijn beklag gedaan over een patent van Microsoft op de zogenaamde 'IsNot'-operator in talen die afgeleid zijn van Basic. Real Software heeft afgelopen week een nieuwe versie van zijn Basic-variant RealBasic uitgebracht. Het bedrijf is echter bang te zullen worden aangeklaagd wegens het implementeren van de 'IsNot'-operator.

Real Software logoDe directeur van Real Software, Geoff Perlman, is van mening dat Microsoft het patent alleen heeft aangevraagd om eventuele concurrenten uit de markt te kunnen drukken. Volgens Perlman wordt de IsNot-operator al vele jaren in allerlei verschillende programmeertalen gebruikt. Microsoft heeft pas in november vorig jaar het patent toegewezen gekregen. Het bezwaar tegen het patent is dat het een triviaal patent betreft dat uitsluitend een verkorte syntax als 'innovatie' heeft. Volgens Perlman is dat, tezamen met bewezen 'prior art', voldoende reden om het patent onrechtmatig te laten verklaren.

Het 'IsNot'-patent beschrijft een operator in Basic-achtige talen die van twee gegeven variabelen bepaalt of deze naar dezelfde geheugenlocatie verwijzen. RealBasic is een cross-platform Basic-versie waarmee programma's voor Windows, Linux en Mac OS X kunnen worden ontwikkeld. Volgens de directeur van Real Software is dit ook een van de redenen waarom Microsoft dit patent zou hebben aangevraagd. Hij stelt namelijk dat Real Software de enige serieuze concurrent is op het gebied van Basic-programmeertalen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

en dat is nu juist het probleem met de huidige AMERIKAANSE patentwetgeving.

Patenten toekennen an van alles en nog wat met als agrument dat als je het er niet mee eens bent je het in de rechtbank kan aanvechten.

En wie hebben er dan baat bij omzo veel mogelijk patenten in handen te krijgen, juist ja bedrijven met heel veel geld want die kunnen eindeloos lang door procederen :(
Ik vind het wel een briljant patent. Daar hebben ongetwijfeld 50 programmeurs jarenlang op zitten verzinnen.Gelukkig dat al die noeste innovatie-arbeid door de wet beschermd wordt, want anders zal Microsoft voortaan wel stoppen met zulke superieure uitvindingen te doen.
Nee, dit is een dom patent wat je als bedrijf alleen maar geld kost. Voor dit patent zijn talloze voorbeelden op te noemen van prior art waardoor het zonder al teveel moeite nietig verklaard kan worden.

Deze directeur van Real Software weet dit net zo goed. Sterker nog, als je echt bang bent voor een patent dan zet je je product niet op de markt uit angst voor schadeclaims.

Ten tweede ga je (als je echt bang bent) je zakelijk gezien zwakke plek zeker niet van de daken schreeuwen.

Ten derde: waarom heeft deze directeur ervoor gekozen om via de media zijn zorgen over dit patent te openbaren terwijl hij deze gewoon volgens de regels d.m.v. een nietigheidsprocedure weg kan nemen?

Conclusie: dit is een aardig misleidende marketing strategie van Real Software om hun product RealBasic naamsbekendheid te geven.
In je eigen "domheid" geef je ook precies aan waar het probleem met dit soort patenten ligt: GELD. Een goedje waar microsoft teveel van heeft en bijvoorbeeld misschien RealBasic te weinig. Te weinig om bijvoorbeeld dit patent aan te vechten, want ja.. dat kost ook geld. Geld wat kleine innoverende bedrijven NIET hebben of hard nodig hebben om hun ontwikkelingen te financieren en wat door dit soort patenten op zal gaan aan advocaten.
Netto resultaat: geen nieuwe ontwikkelingen...
Uhm, Bugu

Dat is een ander bedrijf hoor. De Real Software waar het hier over gaat is gevestigd in Austin Texas en heeft niets te maken met Realnetworks, de maker van Realplayer etc, deze is gevestigd in Seattle.
@servies: nu gaan we toch niet Real een armlastig innoverend bedrijf noemen h? Het is eerder een bedrijf dat wanhopig maar alles probeert om (1) publiciteit te krijgen en (2) inkomsten te verkrijgen uit schimmige trajecten omdat het de producten niet aan de man krijgt (RealOne, RealBasio, ...).
Sorry, maar sinds RealPlayer werd verziekt met alle adware is Real NotDone(c)(r)(tm) voor mij. En meer ontopic: ik heb nog nooit gehoord van RealBasic, wel van bv PowerBasic. Hoezo is dit dus het enige serieuze alternatief?
en dat is nu juist het probleem met de huidige AMERIKAANSE patentwetgeving.
En als 'we' niet oppassen, binnenkort ook met de nieuwe Europese patentwetgeving.
Natuurlijk niet.
Dat zal alleen bij die hele slechte Amerikanen zo zijn.

Dat gebeurt in ons fantastisch europa heus niet.
Wij zijn zo veel beter dan die Amerikanen, die ons willen onderdrukken.
Geloof me in europa lopen net zoveel gekken als in de USA. Dus heb niet een te hoge dunk van de europeanen maar het is voor ons zorg te dragen voor verzet tegen software patenten op elk miniscuul detail en dingen die al zo standaard zijn dat ze niet meer onderpatenten moeten vallen als scrolbalken, dubbelklikken en dat soort dingen. Tuurlijk mag er een pattent komen op een programma geheel, maar niet op elk onderdeel van dat programma.
En de amerikaanse rechtbanken, rechters en advocaten.
En wie hebben er dan baat bij omzo veel mogelijk patenten in handen te krijgen, juist ja bedrijven met heel veel geld want die kunnen eindeloos lang door procederen
Veel erger is dat ze deze bedrijven heel gemakkelijk kunnen overnemen. in de trant van "jullie maken inbreuk op patent X Y en Z, maar voor 51% van de aandelen kunnen jullie het afkopen".
Nee joh, je ziet het verkeerd.

Gezien het feit dat het pas in Nov vorig jaar is toegekend, kan het niks anders zijn dan een testje over hoe ver je door kunt gaan in software patenten. Het is duidelijk aangevraagd om te bewijzen dat het hele concept van software patenten overbodig is :D. Is toch aardig van MS.
isNot, is2, isNot, is2, isNot, is2, isNot, is2

lijkt mij een oneindige discussie :+
Ik kan me goed voorstellen dat microsoft dat wil patenteren want dan kunnen ze die strategie als enigste gebruiken in alle rechtszaken :+
Hm.. snel maar patent opvragen voor "altijd 1x meer is2 dan jij" :+
isNot, is2, isNot, is2, isNot, is2, isNot, is2
lijkt mij een oneindige discussie
Contradictie != discussie :+
Ik kan de informatie over het patent terugvinden op http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=P G01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%22200402 3 0 959%22.PGNR.&OS=DN/20040230959&RS=DN/20040230959 , maar kan geen informatie terugvinden over het feit dat dit patent door Microsoft is vastgelegd. In dit document wordt een andere bedrijfsnaam genoemd.

Erg raar.....


Ik denk dat ik binnenkort maar eens een patent ga aanvragen op het innemen en uitblazen van zuurstof door levende organismes. Zal in de USA vast goedgekeurd worden. Daarna ga ik Bill aanklagen omdat hij geen royalties aan mij afdraagt.
Het patent is onder meer toegekend aan Paul A. Vick jr. Deze persoon is onder meer schrijver van " Visual Basic .Net programming language"
Als je zoekt op zijn naam op internet, dan kom je erg snel zijn email adres tegen: hij heeft een adres dat eindigt op @microsoft.com (ik noem niet het hele adres om te voorkomen dat hij platgemailed wordt - ook al heeft ie zo'n idioot patent door de patentboard heengeholpen). Amanda Silver komt je ook nogal vaak tegen op internet, vooral in allerlei MSDN (=MicroSoft Developer Network) discussies.

Een log van een chat met deze mensen kun je hier vinden. Hiervandaan staat een verwijzing naar een blog met een een discussie over IsNot is wel interessant (Paul Vick doet mee in deze discussie). Vooral ook omdat de prior-art hier wordt besproken: in Algol-68 zat al een ISNT operator. In BASIC09 kon je ingeven "ADDR(A) <> ADDR(B) hetgeen exact hetzelfde doet als de IsNot. Vanaf het moment dat de prior-art wordt genoemd, schittert Paul in afwezigheid...

Al met al.. het lijkt zeker een Microsoft ding. Maar waar houdt de patentidioterie op als zelfs extreem triviale programmeer-taal functies kunnen worden gepatenteerd? Ik denk dat vrijwel iedere ervaren programmeur al voordat Microsoft het patent aanvroeg allang op de een of andere manier een isNot functie gebruikte. Ik wel.
Als je da patent eens doorleest, ongelofelijk hoeveel men rond IsNot kan zeveren. Probeer maar eens zoveel te vertellen daarond.
Het patent op LZW (oa gebruiker in het GIF formaat) is ook toegewezen aan 2 partijen, namelijk Unisys en IBM.

Helemaal uniek is het dus niet - eerder Amerikaans :)
Voor alle != trollen
isnot(Lees het patent!) is wanneer meerdere variablen de zelfde pointer hebben.

pointers worden gebruikt voor niet basis variablen doordat deze groter kunnen zijn dan 1 geheugenplaats.
basis variablen: int char boolean float dubble

vars met pointer:
String "laaa enz"
array[0..9999]

Deze pointer wijst naar het begin van de string in het geheugen.

progel voorbeeld
string a,b; php java // char[] a,b; in C
a = b = "Ik ben een string";
a en b zijn nu 1 en de zelfde variable met 2 namen.

doordat de pointers gelijk zijn.

voor de proggelaars die dit niet snappen
ga lekker asambler doen dan heb je dit probleem niet
dus:
boolean a_isnot_b, a_is_b; char[] a,b;
a = "Ik ben een string";
b = "Ik ben een string";
if a IsNot b then a_isnot_b = true else a_is_b = true;

In SQL wordt het al langer gebruikt: bv.
WHERE a IS NOT NULL
Dus (als ik het goed begrijp):

a = b = "tralala"
c = "tralala"

dan a = b, a =c en b = c
maar a is b, a isnot c, en b isnot c
Sorry hoor, maar in Java is dat precies wat != doet...
Dames en Heren,


Even voor de programmer novices onder jullie, in Java zijn Strings immutable. Dit houdt in dat het volgende Java programmaatje DRIE lijnen afdrukt. De drie pointers zijn gelijk omdat de JVM maar 1 keer de String "Testje" in het geheugen houdt. Dat heet optimalisatie.

Gelieve eerst de handleiding te lezen vooraleer jullie beginnen discussieren over pointers.

class Test {

public static void main(String[]args) {
String a = null;
String b = null;
String c = null;
a = b = "Testje";
c = "Testje";

if(a == b) {
System.out.println("Je zal dit zien!");
}

if(a == c) {
System.out.println("Je zal dit OOK zien!!!");
}

if(b == c) {
System.out.println("Je zal dit OOK nog 'es zien!!!");
}
}
}
Even voor de proggelaar die het niet snapt: ;)

Kan zeker wel in assembly. Lekker simpel: gewoon twee registers waar je dezelfde geheugenlocatie van je variable in stopt.
Zoals ik reeds zei op /.

Waarom patenteren ze n operator per keer? Is het niet gemakkelijk om direct de volledige Boolese logica en afgeleiden te gaan patenteren? Of zijn ze bij bedrijven zoals MS en co zo sadistisch aangelegd dat ze KMO's en andere ontwikkelaars eerst jarenlang willen zien creperen vooraleer ze de genadeslag toedienen? (bv. een patent op het gebruik van beelden om informatie te verspreiden of zo)

Misschien gebruikt Ballmer patenten zelfs als zweetdoekjes wanneer ie nog eens op een podium "developers! developers!" heeft staan roepen en springen.

|:(
Sadistme is niet echt de drijfveer denk ik, zo valt er gewoon tig keer meer geld uit te persen ;)
Aaah lekker! Meer van deze zinloze patenten, ik kan er niet genoeg van krijgen. Hoe meer van dit soort schandalen, hoe eerder het systeem omvalt en hoe makkelijker het wordt om softwarepatenten tegen te houden in Europa.

Niet bedoeld als troll of grappig, ik meen dit serieus.
Meneer Huntington gebruikte het 72 jaar geleden al:

http://mathworld.wolfram.com/HuntingtonAxiom.html
IsNot, is dat het zelfde als != ??
nee. eerder
&var1 != &var2
Ligt er aan welke taal je over praat

Het is hetzelfde als != tussen objecten in Java.
Misschien lijkt dit er meer op..

<>isTrue

:)
lees eens:
"van twee gegeven variabelen bepaalt of deze naar dezelfde geheugenlocatie verwijzen." Dus niet gelijk aan !=.
Een voorbeeld van IsNot is: var1 = !var2 niet var1 != var2 dus.

[edit] Ter verduidelijking:
Het verschil is dat var1 = !var2: var1 is niet hetzelfde als var2 en var1 != var2: waarde van var1 is niet gelijk aan waarde van var2.
ja of var1 <> var2 in visual basic

var1 is niet gelijk aan var2
A isnot B is hetzelfde als not ( A is B )

De is operator wordt dan weer gebruikt om te kijken of 2 variabelen identiek zijn (naar hetzelfde objecten verwijzen), wat dus niet hetzelfde is als = dat controleert of 2 variabelen dezelfde waarde hebben.

En Python heeft al 15 jaar zo'n operator...
Het 'IsNot'-patent is tch een patent :? :? :? :+
weird.. is zeker iets van .net want vb6 kent die operator helemaal niet..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True