Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties
Bron: ZDnet, submitter: Crack

Bij ZDnet lezen we dat Microsoft fel bekritiseerd wordt naar aanleiding van een patentaanvraag met smileys als onderwerp. De aanvraag bestrijkt het maken van afbeeldingen en de koppeling van een afbeelding aan een reeks karakters voor toepassing in messaging-software. Open Source Consortium-topman Mark Taylor zei vrijdag dat het concept zo triviaal is, dat hij het eerder als 'grap van een onvolwassen Slashdot-bezoeker' zou verwachten dan als serieuze patentaanvraag. 'En dan zou ik er waarschijnlijk om gegrinnikt hebben. We schijnen echter in een wereld te zijn terechtgekomen waar zelfs de meest belachelijke paranoïde fantasieën over commerciële toepassing van alledaagse concepten nog worden overtroffen door de acties van het rijke advocatenleger van een van de machtigste bedrijven van onze planeet.' Emoticons zijn volgens Taylor een basale vorm van taal, en het vastleggen van bouwstenen van taal in een patent noemt hij dan ook 'bijzonder gevaarlijk'.

Een woordvoerder van de Foundation for a Free Information Infrastructure, Jonas Maebe, zei dat de concurrentie van MSN Messenger met dit patent in feite volledig uitgeschakeld kan worden. 'Het is helaas zonneklaar dat dergelijke patenten niets met het beschermen van research te maken hebben; Microsoft wil het alleenrecht alleen maar hebben om hun marktdominantie te behouden.' Ook in Europa heeft Microsoft diverse patenten aangevraagd die met menselijke taal te maken hebben, hoewel dit patent daar niet een van is. Het bedrijf liet in een reaktie op de kritiek weten dat het iedereen vrij staat om commentaar op de aanvraag bij het Amerikaanse patentenbureau in te dienen.

Tweakers.net-smiley: Tweaky
'prior art'

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Wat zijn we allemaal weer aan het schreeuwen zonder door te hebben waar het nou allemaal om gaat. LEZEN!
TECHNICAL FIELD

[0001] The subject matter relates generally to instant messaging and more specifically to custom emoticons.

BACKGROUND

[0002] Emoticons have acquired immense popularity and hence importance in new email, chatroom, instant messaging, and even operating system applications. The variety of available emoticons has increased tremendously, from a few types of "happy faces" to a multitude of elaborate and colorful animations. In many cases, an increase in the number of available emoticons has been a selling feature for new releases of communications products. However, there are now so many emoticons available that some applications may be reaching a limit on the number of pre-established ("pre-packaged") emoticons that can be included with or managed by an application. There is an exhaustion point for trying to provide a pre-packaged emoticon for every human emotion. Still, users clamor for more emoticons, and especially for more nuanced emoticons that capture the subtleties of human emotions and situations.

[0003] FIG. 1 shows a conventional list of pre-packaged emoticons 100 in a dialogue box of an application. Typically a user selects one of the emoticons to insert within a textual dialogue or email by double clicking a mouse on an icon 102 of the emoticon, or by clicking on the icon 102 and then actuating a select button 104.

[0004] With the increase in the number and "sophistication" of emoticons, some problems are inevitable. Many chatroom and instant messaging products, in which emoticons find perfect application in describing the users' real-time emotions, rely on limited bandwidth or the transmission of short communications ("messages") that contain relatively little data. In other words, many chatroom and instant messaging applications achieve their agility and speed by streamlining data bulk into "lean" messages that typically have a limited data size, such as 1-2 kilobytes or approximately 400 alphanumeric characters plus headers. Adding one or more complex emoticons--a graphic that may require an inordinate amount of data space compared with text--to one of these lean messages can be detrimental to the performance of the chatroom or instant messaging application. Still, an emoticon picture is often worth a thousand words of text, so techniques are needed for producing an even greater variety of emoticons and for being able to send them without increasing the data size of lean messages.
Nu allemaal even goed lezen en begrijpen wat ze er mee van plan zijn, en allemaal, op een enkeling na, even lekker diep gaan schamen voor je reactie.

Waar gaat het nu om?
Binnen een installatie pakket wordt het ondoenlijk om alle mogelijk smiley's te packagen omdat het er zoveel zijn. Veel mensen downloaden en installeren extra icons en er zijn mensen die extra icons maken en graag willen gebruiken. Wat kan je verzinnen om die eerste groep niet meer te moeten laten downloaden en installeren, en wat kan je verzinnen om de tweede groep hun icons toe te laten voegen zonder dat ze iets ter download aan moeten bieden?

Antwoord:
De methode die beschreven staat in het patent. Ik kan het mis hebben, maar naar mijn weten bestond dat nog niet, dus Microsoft staat dan volledig in haar recht!
He he, eindelijk iemand die het berijpt. Wat MS aanvraagt is eigenlijk een IM-tegenhanger voor de X-Face-header, die binnen nieuwsgroepen wordt gebruikt.

Op deze wijze wordt dus via een bepaald algorithme een bitmapje omgezet in een afbeelding, en bij ontvangst teruggezet in een afbeelding, zonder dat er expliciet een bestand wordt overgestuurd.

[Voorbeeld]
X-Face: ,kj/5SM;@84l"\isa`}gZEmDC,vh :>\<*(%9U0iKYl3E,N(h$uUgW<](Qx/K?<p/*WvQ^"L
3-HQ.nn8s\=F*~8;gag`fRRk8'#sf^NdGs3~a{]u*8w)xGu0v`LT,<\mG\%l*Tvvm^qF:k[Y7HU8C_
^ST6J=+)aCSUjGm$3+WAs\,-w/WKMG+xsgmEhsTR27T=89:^4p;Y")wK[Dr,MvXY|[j/2sg,up=
[/voorbeeld]
Emoticons op zich vallen niet onder een copyright. Dat is wel duidelijk. Het gebruik van emoticons kan MS op zich dus niet verbieden.

De specifieke methode waarop je emoticons creëert en verstuurd kan wel gepatenteerd worden. Kortom: het vervangen van een reeks karakters die doorgestuurd worden door een grafische voorstelling in de vorm van een emoticon. IM dus. Maar volgens mij vallen gsm's/SMS en zelfs e-mail daar onder!

De volgende stap is het vervangen van een reeks karakters door een grafische voorstelling in een boodschap tout court!

Als de USPTO dit aanneemt dan verliezen ze wel zéér veel van hun geloofwaardigheid.
Wat een reakties :?

Het patent is zo specifiek dat het alleen toepasbaar is op MSN messenger. Het doel van het patent is dan ook zonder enige twijfel het zorgen dat een ander niet het patent erop krijgt en dat MS dus niet in de problemen zal komen.

Ze komen met dit patent in niemands vaarwater want elke andere implementatie mag gewoon doorgang vinden. Iedere andere IM kan dus custom emoticons implementeren door het iets anders te doen dan MS. Wat een ophef om niks |:(

Lees in vervolg beter waar het om gaat in plaats van meteen te gaan blaten. No flame intended.

@terracotta : Natuurlijk heb je gelijk in wat je zegt. Maar stel dat een ander bedrijf met een patent zou komen dat custom emoticons patenteert dan mag MS een rechtzaak aan gaan spannen wat veel geld kost. De manier waarop ze het nu doen beschermen ze zich zelf. Ze beschermen echter ook mij als ik een dergelijk iets zou maken dat net iets anders is dan wat zij hebben gemaakt. Want als er dan een algemeen patent komt waar mijn werk onder zou vallen dan kan ik simpelweg naar het patent van MS wijzen en zeggen prior art. Feit is dus dat het een hele goede stap is van MS en dat haal ik niet uit de reakties die hier staan. Ze voorkomen juist het misbruik van patentenwetgeving.
Je hebt daar wel gelijk dat beter eerst moet gekeken worden naar waar en hoe het precies geformuleerd is, maar wat wel blijft staan is dat op zo'n dingen geen patenten genomen moeten worden. Patenten zijn ontstaan om research aan te moedigen en de mensen die research doen hun geld ook dubbel en dik terug te laten verdienen, aangezien research een zeer gevaarlijk domein is om in te investeren, want je weet nooit op voorhand of je je geld gaat terugzien, dus compenseren patenten normaal ook voor de verliezen die je maakt met veelbelovende onderzoeks projecten die uiteindelijk tot niets leiden. Je maakt mij niet wijs dat microsoft hiernaar duur onderzoek heeft gedaan, dat kan ik op een uurtje ook vinden als je me laat nadenken over zoiets als emoticons doorsturen. Ook al is het maar uit eigen beveiliging, daar dient een patent niet voor. Amen en uit.
Edit: niet zo uit dus: ook voor andere bedrijven geldt dit principe, en al zeker niet met iets dat duidelijk wel door m$ als eerste is toegepast, want is er één ding dat ze goed doen dan zijn het wel emoticons.
Dit gaat inderdaad wel heer ver. Maar hoe willen ze dit aantonen? MSN Messenger was IMHO niet de eerste chat-client die :) en :( omzette in 'echte plaatjes'.
Helaas, is het zo wie het eerste een patent indiend het voor het zeggen hebt. Dan had degene die het eerste was het maar moeten doen...
Belachelijk, maar waar...
Dat is niet geheel waar MyKel, want je hebt nog het 'prior art' principe: Als 'de techniek' al toegepast wordt (en dat wordt het inderdaad al enige jaren in diverse programma's, zeker al lang voor de file-datum (ergens in 2004)), dan is het patent niet geldig. Stel je nu eens voor dat je patent aan gaat vragen op het wiel. ;) (Wat door een paar Aussies een jaar of wat terug gedaan is, staat me nog vaagjes bij)
Het patent in de link beschrijft meer een techniek om custom smiley's te maken. Dus jij hebt ergens op je machine staan

xyz = Plaatje1.jpg

En vervolgens wordt naar iedereen waar jij xyz heen stuurt dit vervangen door een plaatje. Op deze manier wordt er bandbreedte bespaard (de 2e keer dat jij nl xyz stuurt heeft diegene je icon al).

Voorzover ik weet is dit gewoon een combinatie van bestaande technieken en niet inovatief, op deze gronden zou het dan ook niet gepatendeerd mogen worden.

Het is ook mogelijk dat MS dit patendeerd om te voorkomen dat ze later weer door een ander aangeklaagd worden die dit mischien anders zou patentderen.
PuzzleSolver, het gebruik van bestaande technieken om tot iets nieuws te komen is juist een onderdeel van veel patenten. Veel patenten zijn inderdaad te simpel voor woorden, maar desondanks vernieuwend. Dat maakt ze natuurlijk niet minder waard (tenzij je voor een groot bedrijf aan de onderhandelingstafel zit en iemands stapeltje patenten moet afschieten ;)).

In hoeverre dit al dan niet bestaat is aan de beoordelaars, maar ik geef ze weinig kans. Je hebt tenslotte ook de img-tags op GoT en op PHP/UBB/whatever forums om speciale tekst in een posting door een plaatje te laten vervangen. Of sterker nog, je hebt al jaren diezelfde tekentjes ook in gebruik in eerdergenoemde forumsoftware, waar de tekst geparsed wordt en vervangen wordt door het plaatje van het icon.
Net zoals je in Unreal Tournament bijvoorbeeld een map van de server download, de eerste keer dat je hem speelt.
De rest van de keren heb je hem al.
Of het opslaan van plaatjes op internet in je cache, zodat je niet opnieuw de hele pagina hoeft te downloaden, de tweede keer dat je hem bekijkt.
Gewoon oude wijn in een nieuw messenger-jasje.
Het concept is al zo oud als internet zelf.
Het patent is in de US aangevraagd. Daar geldt dat het geldig is, tot het _door de rechter_ ongeldig wordt verklaard.

Prior art of niet, als je een van de prior artists bent, dan moet je toch je spaarvarkentje openbreken om aan te tonen dat er idd sprake is van prior art. Als iig dat spaarvarkentje dan nog niet geplunderd is door een patent-troll.

Hierin zit de zwakte van het systeem: de ene instantie wijst een patent toe, waarbij -officieel- wel gekeken wordt of er sprake is van een "innovatieve stap" en de pas na confrontatie beslist een andere instantie -de rechtbank- of het nou een geldig patent is of niet.
Wankel, is het niet mogelijk om, als de patentaanvraag bekend is, je te melden bij de patentorganisatie met jouw prior art, zodat ze daar een afweging mee kunnen maken?
Theoretisch is dat wel mogelijk. Je moet dan wel net weten wie er bezig is met welk patent, en op welk moment.

Op het moment heeft het US patentenbureau een achterstand van enige duizenden patentaanvragen. Als je nu een papiertje inlevert met een stukje prior art, ben ik bang dat het onderop de stapel komt, als het al behandeld wordt.

Daarom heeft het als actievoerder ook weinig zin om bij voorbaat maar triviale zaken te gaan indienen: de kosten zijn niet op te brengen en wie weet ligt er een anderhalf jaar boven je in de stapel al wel een vergelijkbare aanvraag.

In bovenstaand voorbeeld worden beide patenten waarschijnlijk goedgekeurd. Als jij dan jouw patent uitvoert, heb je nog steeds kans dat je aan de stok krijgt met de eigenaar van het bijna-hetzelfde-patent.
In de rechtbank kun je dan bewijzen dat beide patenten ongeldig zijn wegens prior art, als je dat kunt betalen. Waarschijnlijk kun je dat niet en zijn er twee mogelijkheden voor de claims van de eigenaar van het dubbelpatent:
- je bent het niet eens met de claim, maar de prijs is niet te hoog dus betaal je maar om er af te zijn.
- of, je bent het niet eens met de claim. Bovendien is de prijs te hoog om op te brengen --> je eigen patent verkopen of je zaak verkopen.

Hoe je het ook wendt of keert, het Amerikaanse octrooisysteem is ziek. Dat is niet alleen de mening van tegenstanders van octrooi (op software), maar ook die van voorstanders.
Het is een fabeltje dat diegen die het eerst een patent aanvraagt dat patent ook krijgt
Hier in Europa gelden wat dat betreft andere wetten dan in de USA.
Je zult wel degelijk moeten aantonen dat jij de bedenker/maker bent,.
Je kunt ook een bedenksel openbaar maken, en daar dan later aan refereren om aan te tonen dat jij de eerste en enige bedenker bent.
Anders zou je wel degelijk een patent op het wiel kunnen aanvragen.
Neem maar van mij aan dat die aanvraag nog nooiit gedaan is, en toch krijg je daar om bovengenoemde redenen hier geen patent op.
Die aanvraag is wel ooit gedaan, een Australische advocaat heeft eens patent aangevraagd op het wiel en ook gekregen |:(
Hij deed dat om aan te tonen hoe slecht de patentbureau's werken en dat is hem dus aardig gelukt :z

kijk hier maar eens, dat is de eerste hit die je krijgt als je met google "patent wheel" zoekt.
Ik wist niet dat Australië in Europa lag hoor!
Het ging volgens mij om het principe. Het toont dus aan dat het wel degelijk mogelijk is om (in Australie in ieder geval) patent aan te vragen op reeds bestaande dingen. In Australie kun je dus ook patent aanvragen op het ademhalen. Als je dit doet, moet iedereen die leeft aan jou betalen.
Maar alleen als whatever het patent betreft nog nooit eerder gepubliceerd (in de breede zin van de betekenis) is.
je hebt priort art, zoals al eerder vermeld werd

maar volgens mij word deze manier van communiceren, ondertussen al zo algemeen gebruikt, dat het ronduit belachelijk zou zijn om nu nog een patent toe te staan

dat zou neerkomen, dat ik bijvoorbeeld het woord brood, wil patenteren.
er heeft iemand (een noor dacht ik) als weddeschap in de VS het wiel gepatenteerd.

Als je kan aantonen dat je eerder was is zo'n patent waardeloos.

anders was die noor nu zeer rijk geworden
Mischien kan dit patent ook aangevraagd zijn om juist te vermijden dat ze zelf aangeklaagd word door een vaag bedrijfje dat een patent heeft en gebruikt om waanzinnig veel geld te halen bij Microsoft.

Niet alles is negatief direct! Don't hate the player, hate the system!
Dit patent zou er niet door moeten komen. Alleen al op basis van Prior Act.
Er waren in 1998 al forums die de smiley tekentjes omzetten in echte plaatjes, voordat Microsoft kwam met hun MSN emoticons.
De techniek bestond dus al, alleen heeft MS deze geimplementeerd in MSN, net als ICQ, waar dit meen ik net iets eerder in kwam (maar dat weet ik niet 100% zeker).
jah, maar het gaat wel over messenging services, dus forums tellen eigelijk niet mee

maar zelfs dan nog, je maakt me niet wijs dat msn messenger, eerst was met dit type van conversie
FF snel, nu het nog kan;
:r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r :r
|:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:(
8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-)
Volgens mij valt een forum niet onder messaging-software (of wel?). De jouwe waren dus gratis :)
dat is nog maar de vraag, hier reageert iedereen ook op elkaar door messages te sturen. Het gaat wat indirecter, maar ik zie wel overeenkomst. Op de messenger kun je bijvoobeeld ook met 10 man een gesprek voeren. Waar ligt de grens?
De grens ligt dat het gaat om de combinatie van smilies + "messeging software" ofwel een programma dat speciaal bedoeld is om berichten naar elkaar te sturen.

Dat is bij een forum ook wel het geval, maar dit is gewoon web-based en daar heb je dus geen apparte software voor nodig.

Je zou je natuurlijk wel af kunnen vragen of het het patent nog wel schaadt wanneer je bv. ICQ alleen nog maar web-based gebruikt.

(Geen idee of dit kan met ICQ, maar ik weet dat het met msn wel mogelijk is via webmessenger)
JA! Dat waren dus 84 GEPATENTEERDE smileys! Even rekenen...3 verschillende smileys waarop voor elk een startboete staat van $10.000. Dat maakt $30.000. En voor elk voorkomen in de tekst nog eens $500, ehm...$42.000. Dus in totaal $72.000 smartegeld graag. Mocht je willen schikken: dat kan. Voor $40.000 hoor je niks meer van ons (tot de volgende keer).

Het Micro$oft Marketing Team
Offtopic: Maar door wél gebruik te maken van een MS OS houdt je juist hun monopoliepositie in stand...
Dat kan toch helemaal niet?!? :?

Je had "vroeger" ook van die shirts met smiley's, die waren denk ik er nog eerder met het idee van smiley's...
"Smiley" is eigendom van Harvey Ball, hij heeft het "uitgevonden" in 1963

meer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Smiley

Maar dit pantent gaat over de : ) --> :) conversie
En Scott E. Fahlman heeft de ASCII versie van de smiley uitgevonden. (zijn verhaal)

En als hij een patent aanvraagt op de ASCII-smiley, kan Microsoft helemaal niets meer beginnen. :-)
Hij kan geen patent aanvragen op de smiley: het is geen uitvinding, maar een werk.

Hij heeft echter wel het auteursrecht, wat veel beter is: auteursrecht heeft een veel langere beschermingsduur en behoeft geen registratie (in US wel geloof ik, maar dat terzijde).

Of hij zich echter kan beroepen op dit auteursrecht weet ik niet. Het zou een leuk experiment zijn. Feitelijk zijn alle ascii smilies bewerkingen van zijn werk...
Ik heb toch echt ergens gehoord dat ene Forrest Gump de eigenlijke uitvinder van de Smiley is. :)
Niet helemaal over de conversie van : ) -> :), maar wel over de 'custom' emoticons. stel een gebruiker maakt zelf een emoticon aan, en verstuurt deze, dan w daarvoor een reeks tekens gebruikt. de ontvanger kijkt of hij/zij deze emoticon staan heeft dat overeen komt met de reeks karakters: indien wel, dan haalt hij/zij de emoticon op van zijn/haar lokale cache, indien niet dan vraagt hij/zij emoticon (het grafisch bestand) op van de verzender.

de essentie van het verhaal is tijdswinst: je moet niet telkens wachten tot het grafisch bestand van de custom emoticon is binnengehaald, als je de custom emoticon al eens hebt gekregen, dan kan je die uit je lokale cache gebruiken.

en volgens mij is dit wel nieuw. (alhoewel, caching helemaal niet nieuw is, maar mss wel voor custom emoticons)

meer details kan je in abstract van patent zelf vinden:
...sending character sequences representing the custom emoticons can be transmitted in the message instead of the custom emoticons in order to preserve performance of text messaging. ...
Open Source Consortium-topman Mark Taylor zei vrijdag dat het concept zo triviaal is, dat hij het eerder als 'grap van een onvolwassen Slashdot-bezoeker' zou verwachten dan als serieuze patentaanvraag.
Inderdaad, deze miste ik nog in het rijtje reacties op voorgaande nieuwsposts over patenten : "ik ga patent aanvragen op ademen/chatten/leven/downloaden/patent aanvragen"..
Ik denk dat ik maar eens een patent ga aanvragen op het zijn van de rijkste man ter wereld. :Y)
Ik denk dat we snel bij de USPTO maar de meest debiele patenten moeten gaan aanvragen.

1. Patent op de aanvraag van patenten
2. Patent op een speciale functie toets op het toetsenbord (dag F1 en Windows Toets)
3. Patent op het gebruik van gecombineerde toetsen.

Zo zie je maar wat voor een leuke effecten het zou kunnen hebben als het verhaal in Europa op Software Patenten door zou kunnen gaan. Dan had idereen meteen een patent aangevraagd op een besturingsysteem die gebruikt maakt van een muis.
Zo zie je maar wat voor een leuke effecten het zou kunnen hebben als het verhaal in Europa op Software Patenten door zou kunnen gaan. Dan had idereen meteen een patent aangevraagd op een besturingsysteem die gebruikt maakt van een muis.
Dit soort patenten worden in amerika 'Business methods' patenten genoemd..
Deze werden in de voorgestelde, maar allang door het EU parelement weggestemde software panten voorstel expliciet niet toegestaan..., dat was nooit een 'gevaar'...

de werking van een patentbureau, is altijd wel een belangrijk gevaar bij patent-regelgeving, zelfs bij de beste wetten, is het afhankelijk van een patentbureau om de patenten te controleren en goed te keuren, en juist hier loopt het vaak al fout ... wat dan kan leiden tot miljoenen dollars kostende rechtzaken.

Verder het betreffende patent beschrijft niet zozeer smilies an sich, maar vooral het feit dat je custom smilies kunt maken en deze binnen een IM-protocol kunt meesturen (en laten cachen)...

de bestaande IM-software valt er buiten, die hebben vooral voorgedefinieerde smijltjes-sets, maar MS wil hiermee makkelijk mensen eigen 'plaatjes' laten includen binnen IM-conversaties ... Dat is bij mijn weten niet iets dat in de huidige IM-software zit, behalve dat je custom smilies kunt instaleren op je eigen client of file-transfer ...

(ik durf het bijna niet te zeggen, maar volgens mij is dat eerder vragen om exploits, dmv bepaalde toetscombinaties een andere machine een request laten plegen voor een specifiek plaatje/bestand)
Patent op de "Any key"? ;-)
Dat is bij mijn weten niet iets dat in de huidige IM-software zit
Zeer zeker wel, het zit al een poosje in aMSN ('Linux' versie van MSN), en werkte daar simpeler dan bij MSN (waar het ook al in zat, maar dan moest je langer zoeken). Al weet ik niet of dat ook gecached werkt.
@kidde:
Zeer zeker wel, het zit al een poosje in aMSN ('Linux' versie van MSN)
Ondersteunde zelfs bewegende smilies toen MSN Messenger ze nog lang niet ondersteunde (begin 6.x tijdperk).
l weet ik niet of dat ook gecached werkt.
Kijk eens in '~/.amsn/<mailadres>/smileys/cache'. Alles heerlijk gecached in lekker meteen bruikbare .gif en .png bestanden.
Ik vind $30+k een beetje duur voor een grap.
Dan had idereen meteen een patent aangevraagd op een besturingsysteem die gebruikt maakt van een muis.
uhm... en wat doet jou denken dat dat al niet zo was?
Ik had patent aangevraagd op de techniek van een besturingssysteem...
zal niet lukken:prior art :9

overigens ziet de (toegegeven zeer domme) aanvraag er nog redelijk beperkt uit:het zou enkel om 19 op 19 pixels zijnde png afbeeldingen gaan als ik het goed begrepen heb.
Verreweg de grootste onzin op het gebied van patentaanvraag. Punt.
ben ik mee eens. Patenten kunnen toch alleen aangevraagd worden op iets nieuws?? Smiley's zijn al zo oud als het internet toch? Beetje vaag hoor!
Je kan op alles wat je wilt een patent aanvragen.
Zelfs in Nederland :+

het is natuurlijk een ander verhaal of het ook toegekend gaat worden. }:O

Aangezien ze in de USA vrijwel alles toekennen wat wordt aangevraag omdat ze geen tijd hebben om te controleren of het wel of niet zinnig is heb je toch een probleem.
Zij zeggen de rechtbank moet maar uitzoeken of het wel of niet geldig is.
dus de werkdruk wordt verschoven van een stelletje geld worven naar de rechtsgang.
Aangezien MS hier de tegen stander is kunnen zij langer procederen dan wie dan ook.

MAW dit gaat echt een probleem geven!
Blij dat ik nog in dat land der Mongolen woon. (en dan bedoel ik niet mongolie, daar wonen verstandige mensen!)
Om er nog maar 1 smilie tegen aan te gooien :r
Aangezien ze in de USA vrijwel alles toekennen wat wordt aangevraag omdat ze geen tijd hebben om te controleren of het wel of niet zinnig is heb je toch een probleem.
Zij zeggen de rechtbank moet maar uitzoeken of het wel of niet geldig is.
dus de werkdruk wordt verschoven van een stelletje geld worven naar de rechtsgang.
Aangezien MS hier de tegen stander is kunnen zij langer procederen dan wie dan ook.
Vergeet niet dat AOL (AIM, ICQ) ook een grote jongen is, en prima tegen die juridische grapjes van MS op kan, mocht het nodig zijn. Ik wil het nog wel eens zien gebeuren dat dit patent er gaat komen; ik geloof er persoonlijk niet zo in, omdat deze aanvraag gewoon te belachelijk voor woorden is.
Helemaal mee eens.

Het wordt tijd dat de USPTO een keer keihard voor de rechter gesleept wordt als dit patent wordt toegewezen. Wegens onzorgvuldigheid, aanzetten tot crimineel gedrag, bevorderen van oneerlijke concurentie etc.
ja, je kunt patenten aanvragen OP NIEUWE dingen! Als het, op wat voor wijze al eens gepubliceerd is hoe dan ook, is het niet meer mogelijk. uitvoeringsvoorbeelden van smiley's zijn er al, dus waarom er patent op aangevraagd kan worden :?
Vergis je niet ! De IC's (Chips) in je computer zijn eigenlijk een doorontwikkeling van de "buizen" die vroeger in radio's zaten.
Dus volgens jouw redenatie zou men geen patent op een IC kunnen aanvragen ?....... Nou ik er over nadenk.... dat zou wel eens kunnen kloppen.... men kan alleen patent aanvragen op de doorontwikkeling !

Dus in dit geval zou microsoft alleen patent mogen krijgen op de manier van distibueren..... niet op de smilies op zich !
Het kan erger. Er zijn bijvoorbeeld idioten die een patent aanvragen op het fenomeen hyperlink...
... welke overigens in een tijd lang, lang geleden aangevraagd is, in een vroeg stadium van het internet, wat dus minder absurt is dan dit...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True